Не гневайтесь и не молчите: как реагировать на ложное обвинение

16 3650


Исследования показывают, что человек — очень плохой детектор лжи, когда речь идет о необоснованных обвинениях

Кадр из фильма «Побег из Шоушенка»

Представьте, что сосед обвиняет вас в краже. Вы этого не совершали. Но сосед не верит и продолжает настаивать. В это время подходят другие соседи и наблюдают, как разворачивается противостояние.

Как бы вы отреагировали на ложное обвинение? Возможно, разозлились бы. Но даже если этот гнев оправдан, он увеличит вероятность того, что соседи сочтут вас виновным.

Это ключевой вывод нового исследования, опубликованного в журнале Psychological Science. Парадоксально: из-за злости обвиняемых могут счесть виновными, хотя эта злость обычно служит признаком невиновности.

Почему так? В исследовании отмечается, что мы отслеживаем эмоции других людей, чтобы понять социальные ситуации. И в особенности, когда решаем, стоит ли кому-то доверять.

Например, прошлые исследования показывают, что люди используют надежность, чтобы выносить суждения о том, виновен ли человек. Более того, доказано, что из-за гнева люди вызывают меньше доверия. Помня об этих двух выводах, исследователи предположили:

«…когда человек видит гнев подозреваемого, он находит его ненадежным, складывая тем самым представление о виновности. Он может даже интерпретировать проявленный гнев подозреваемого как лживую попытку выглядеть невиновным человеком, симулирующим моральное негодование. Наблюдатели считают обозленного подозреваемого виновным, так как чувствуют неискренность».

Если обвинение ложное, сохраняйте спокойствие… но не молчание

В шести исследованиях было изучено, как неспециалисты и эксперты выносят суждение о виновности, когда обвиняемый злится. В одной серии исследований участники смотрели клипы о людях, обвиняемых в незначительных преступлениях и отстаивающих свою позицию в зале суда в телешоу под названием «Judge Faith». Результаты показали, что участники чаще считали виновными тех обвиняемых, которые злились.

В другом исследовании участники читали о вымышленном человеке по имени Эндрю Смит, который обвинялся в совершении вооруженного ограбления. Исследование включало четыре версии реакции Смита на обвинения во время его гипотетических показаний: гнев, спокойствие, молчание и раздражение. 

В случае с молчанием было сказано, что Смит сослался на Пятую поправку к Конституции («Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на надлежащее судебное разбирательство» — прим. ред.). В других случаях описание выглядело так:

Спокойствие: «Я действительно не могу поверить, что меня обвиняют в этом преступлении».

Раздражение: «Меня раздражает, что меня обвиняют в этом преступлении».

Гнев: «Я просто в ярости, что меня обвиняют в этом преступлении!»

Больше всего решений о виновности Смита участники вынесли в случае, когда он хранил молчание. Кроме того, при проявлении гнева Смит показался участникам больше всего виновным, а при раздражении — более виновным, чем когда он был в спокойном состоянии.

В аналогичном эксперименте участники читали один из двух вымышленных сценариев с участием человека по имени Натан. В обоих случаях он был обоснованно обвинен, но не обязательно виновен, либо в измене своей девушке, либо в краже денег у работодателя.

 Участникам случайным образом достались тексты либо с гневной, либо со спокойной его реакцией. Состояние гнева было следующим: «Натан повышает голос и гневно отрицает ответственность, восклицая: «Я так зол, что вы считаете, будто я мог это сделать!» 

Спокойствие: «Натан спокойно отрицает ответственность, заявляя: «Я действительно не могу поверить, что вы думаете, будто я мог это сделать». И снова участники чаще называли героя виновным, когда он был зол.

Неужели простые люди считают гнев признаком вины? Чтобы проверить эту идею, исследователи провели эксперимент, аналогичный предыдущему, но его участниками стали профессионалы, которым регулярно приходится выносить обоснованные суждения о виновности других, например, следователи по делам о мошенничестве и аудиторы.

И они тоже оценили проявления злости как признак вины. Как и молчание, что интересно.

Ложно обвиняемые злее

Когда кто-то гневно реагирует на обвинение, другие люди обычно считают этого человека виновным. Но действительно ли гнев — это признак вины?

Чтобы это проверить, исследователи попросили другую группу участников выполнить одно из двух заданий, каждое из которых включало редактирование текста. Одна задача была простой, другая — сложной. Всем участникам сказали, что им заплатят за выполнение задания.

После того, как участники выполнили задание, исследователи заявили, что они сделали это неправильно и потому не получат бонусную выплату. Это было ложным обвинением для участников, выполнявших простое задание, потому что большинство из них справились с ним верно. 

Между тем участники, которым было поручено трудное задание, в большинстве случаев допускали ошибки, поэтому обвинения в основном были обоснованными.

После этого исследователи спросили обе группы, насколько они злы. Результаты показали, что те, кого обвиняли ложно, испытывали значительно более сильное чувство гнева, чем те, кого обвиняли обоснованно.

Человек — очень плохой детектор лжи

В целом результаты показывают, что большинство людей просто плохо умеют определять ложь. Этот недостаток, вероятно, способствует не только межличностным конфликтам, но и ложным уголовным обвинениям.

Исследователи заявили, что их результаты добавляют важную информацию в сферу определения обмана, показывая, что гнев служит признаком не вины, а невиновности.

«Это особенно важно, потому что большинство исследований эмоциональных сигналов обмана почти не находят связи между другими дискретными эмоциями и чувством вины, — пишут исследователи.

 — Хотя исследования психологии гнева утверждают, что социальная информация, которую он отображает, заключается в том, что виноват кто-то еще, мы считаем, что гнев в этом контексте ошибочно свидетельствует о противоположном для других: о вине».

В исследовании делается вывод: «Есть много причин для гнева, когда обвиняют в проступке, но, возможно, ни одна из них не так сильна, как убеждение в том, что обвинение ложно».

https://zen.yandex.ru/media/id...

Казанское кафе против QR-кодов.

Всегда, когда посещаю Казань, моя дорога проходит около кафе-кондитерской с выразительным названием «Мадам Павлова». Уже два дня как это место питания стало известно тем, что отказалось...

Кто моргнёт первым?

Так уж повелось, что геополитика, как противоборство великих держав, с момента своего зарождения была и остаётся банальной игрой в «гляделки»: кто первый моргнёт, тот и проиграл. Но ест...

Ну остановите вы Северный поток, а дальше что?

Будущее Европы в случае отказа от российского газа В Европарламенте опять грозят остановить Северный поток-2. На сей раз пугать ежа филеем принялся глава ведущей фракции Европарламент...

Обсудить
  • Вполне разумные заключения.
  • Ложное обвинение? А какая может быть вина? Этическая и закона. А закон сам может и строго говоря, всегда в асоциальном строе такой, неэтичен. В любом случае, ложность видится ущемлённой, оскорблённой личностью на широком и общепризнанном основании. Лжец всегда(!) лжец и не показывает , не доказывает обвинение, не ратует за публичность и процессуальность. А потому он враг и мерзота. Так инадо к нему относится и говорить прилюдно.
  • Вывод простой. Человека считают виновным просто за то, что он прямо сейчас ведет перед судьей так, как тому не нравится. Такое обвинение никак не связано с историей дела. Именно для избежания подобных ошибок и рекомендуется полностью исключать эмоции при вынесении суждений.
  • Класс! Украла или убила! Взяли, ласточку, возле краденого или трупа, отпечатки на краденом, органика трупа на руках, но никаких доказательств больше... Сохраняет спокойствие, отрицает вину... Говорит искала библиотеку и по ошибке зашла в тупик... Посмотрела на то, что лежит, хотела проверить дышит ли... Доверительно сообщает, что с трудом себя контролирует, так как в душе "всё кипит от гнева из за таких обвинений"... Ну, красава, одним словом...
  • спорно. в гневе человек может высказать такое, чего не скажет в состоянии спокойствия. Одно дело, когда ты проходил мимо уже случившегося преступления, но тебя засняла камера, тогда ты можешь быть спокойным. Другое, когда ты работаешь в коллективе, в котором кто-то, не ты, что-то не то сделал, но и не признаётся. Тогда этот гнев может быть справедливым, потому что находят крайнего. Спорно.