Не успел Дональд Трамп озвучить возможный выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), который был подписан 30 лет назад в Вашингтоне лидерами СССР и США, как на него обрушилась критика буквально со всех концов света. Несогласных с подобными выходками главы Белого Дома хватает не только в России или Китае, но и в самой Америке.
Самое замечательное, что соотечественники снова упрекают Трампа в том, что принимая подобные, мягко говоря, необдуманные решения он, как обычно ... "играет на руку Москве"! Так, бывший посол США на Украине, аналитик Brookings Institution Стивен Пайфер, фактически, разносит идею американского лидера в пух и прах. Прежде всего, по его мнению, ее практическая реализация может привести к тому, что именно Америку обвинят в прекращении действия договора, "вместо того, чтобы обращать внимание на российские нарушения". (Изумительная логика! А кого же еще прикажете обвинять?!)
Однако, даже это, как считает Пайфер, не самое негативное следствие. По утверждению аналитика, гораздо хуже то, что выход США из договора даст возможность России без всяких ограничений размещать баллистические ракеты 9M729, в то время, как США пока не имеют ракет, которые можно быстро разместить в ответ - "для сдерживания России"! (И снова Трамп на Путина работает!). Мало того - Пайфер утверждает, что разрыв соглашения Соединенными Штатами может еще больше усилить разрушение их отношений с европейскими партнерами. В качестве аргумента дипломат приводит тот факт, что "до сих пор ни одна из стран Европы не выражала открытого беспокойства новыми российскими ракетами 9М729".
У Пекина к Трампу - свои претензии. Его высказывания о том, что Китаю срочно необходимо присоединиться к договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, там восприняли как "шантаж" и очередные попытки выкручивания рук. Во всяком случае, представитель МИД страны Хуа Чуньин в своем официальном заявлении озвучила именно такую позицию. Упомянув о том, что Китай "придерживается оборонного характера своей национальной оборонной политики и отстаивает собственные государственные интересы" и настоятельно порекомендовав Вашингтону "не плыть против течения", она сказала:
"Китай не потерпит шантажа ни в какой форме по вопросу необходимости его присоединения к договору о ракетах средней и меньшей дальности, и вновь призывает США подумать прежде, чем принимать какое-либо решение о выходе из договора." Эти слова, безусловно являются ответом на угрозу Трампа выйти из договора РСМД и "развивать вооружения до тех пор, пока Россия и Китай не согласятся на новую сделку", а также напоминанием о позиции Пекина: договор носит двусторонний характер и вовлекать в данную и без того запутанную и напряженную ситуацию Китай — в корне неправильно.
В данном случае стоит еще раз вспомнить и о резкой реакции российских политиков. Наиболее, пожалуй полно и конкретно позицию нашей страны по данному вопросу озвучил глава Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев: "Ядерная держава, один из двух участников одного из основополагающих соглашений в сфере стратегической стабильности, в одностороннем порядке его уничтожает. Если это действительно произойдет, последствия окажутся катастрофическими."
Не менее ясно высказался и заместитель главы МИД России Сергей Рябков: "Если они будут и дальше в одностороннем порядке выходить из соглашений, из разного рода договоренностей и механизмов, а примеры множатся - от СВПД по Ирану до Всемирного почтового союза, - то тогда нам ничего не останется, кроме как предпринимать ответные меры, в том числе военно-технического характера." Вот над этими словами в Вашингтоне точно стоило бы задуматься! А заодно прислушаться к "подписанту" того самого договора - Михаилу Горбачеву, заявившему следующее: "Разрывать старые соглашения по разоружению ни в коем случае нельзя. Неужели трудно понять, что отказ от этих соглашений, как говорят в народе, не от большого ума!"
Впрочем, на момент написания данной статьи гипотетический первый приз за наиболее остроумную характеристику "миролюбивой" внешней политики США, безусловно должен быть присужден президенту России Владимиру Путину. Естественно, за его слова, сказанные во время встречи с помощником президента США Джоном Болтоном в Москве. Приводим диалог без купюр:
Путин: "Насколько я помню, на гербе Соединенных Штатов изображен орлан, с одной стороны он держит 13 стрел, а с другой стороны оливковую ветвь, как знак миролюбивой политики, с 13-ю оливками. Вопрос: ваш орлан все оливки уже склевал, остались одни стрелы?"
Болтон: "Оливок я с собой не привез".
Путин: "Я так и думал".
Да уж - с миролюбием у "орлов" свивших сегодня гнездо в Белом Доме точно напряженка. С чувством юмора, впрочем, тоже...
Оценили 0 человек
0 кармы