Сергей Сипаров из ЛАИ - хороший человек! Признал свою ошибку сразу без бодания рогами как Скляров

3 5034

Один из ведущих деятелей ЛАИ - кандидат физико математических наук профессор Сергей Сипаров. В своем последнем видео начиная с времени 7:31 он решил защитить Андрея Склярова. Противники осуждают Склярова в том, что Скляров ошибся в несколько раз в весе некоего мегалита в Египте. При этом, сам Сипаров на времени 8:36 заявляет, что плотность гранита "наверное 5 (пять) тонн на куб"!

Но, плотность гранита примерно 2.5 тонны на куб! Ошибся вдвое в элементарном!!! На 100% ошибся! 

Название ролика:

Профессор Сипаров: Про Андрея Склярова и Запретные темы истории

https://youtu.be/9SmsRWBj0_M?t=7m31s

Я понимаю, этого может не знать врач, космонавт, тракторист, пчеловод. Но как этого может не знать ведущий специалист ЛАИ??!!!

Что они курят?

Более того, его не поправил тот, кто снимал видео - тоже член ЛАИ.

В комментариях к этому видео на ютюбе я тоже не нашел чтобы кто-то поправил, хотя все 270 комментариев нет сил просмотреть. Посмотрел репосты этого видео в соцсетях - тоже никто не поправляет.

Например тут

https://vk.com/wall-81936300_1... - группа ЛАИ в ВК.

https://vk.com/wall23210478_21... - акаунт самого Сипарова в ВК.

Я в комментарии под последней ссылкой в ВК самого Сипарова задал ему вопрос: 

Почему вы назвали плотность гранита 5? На самом деле вдвое меньше. Или у вас другие источники? Дайте ссылку откуда вы взяли такую цифру?

Он почти сразу ответил без традиционного выпендрежа членов ЛАИ:

Плотность гранита действительно около 2.5, я ошибся. 

Вот сразу видно, хороший человек. Не то что Скляров.

Напомню, что собой представлял Андрей Скляров.

Я никогда не был в Баальбеке, а он был несколько раз. Но, я знал, что Южный камень не параллелепипед, а усеченная призма с разницей сторон примерно в 1 метр. На мое вежливое замечание на форуме ЛАИ, что они все там ошибаются, Скляров ПУБЛЧИНО на форуме оскорбил меня, унизил, оболгал и забанил. Но, позже Он публично признался, что он был не прав, но ни разу не извинился передо мной за оскорбления и унижения и не разбанил.

Более того, не только Скляров, а и его соратники активисты ЛАИ стали кидать в меня какашки, смело позабанивав меня в своих личных профилях, чтобы я им не мог отвечать.

Поэтому я не ожидал от Сипарова такой порядочности. Думал там все такие. 

Но, остался вопрос - почему Сипаров назвал плотность вдвое большую? Ведь это простой вопрос и самый главный в теме мегалитов. Плотность гранита - азы темы. Для начинающих. 

ВНИМАНИЕ!

На следующий день Сипаров удалили нашу с ним переписку в комментарии под видео у него в ВК. 
Вместо выше цитируемой переписки он написал такой комментарий:

Мне указали, что я неправильно назвал плотность гранита. Исправляю: плотность гранита 2500 кг/м^3. 

А мой изначальный вопрос к нему он удалил. Таким образом, уничтожено мое имя в этом деле. Ему "указали" в безличной форме. Некие интерферальные сущности ему указали.

***

Подробности того как Скляров поднял меня на рога за невинный вопрос о разнице длин сторон мегалита тут https://goo.gl/ueJrWh кто не прочитает тот дурак.

  

Война за Прибалтику. России стесняться нечего

В прибалтийских государствах всплеск русофобии. Гонения на русских по объёму постепенно приближаются к украинским и вот-вот войдут (если уже не вошли) в стадию геноцида.Особенно отличае...

Они ТАМ есть: «Солнышко моё…»

Ни Марина, ни муж ее Виталий не поддерживали майдан. Это было бы смешно, живя в русском городе, имея нормальное образование, верить в секту, носящую кругами гробы на майдане. Они, как и...

Обсудить
  • Уточню: плотность гранита 2600 - 2700 кг/м2.
  • Скляров уже достаточно давно ТАМ. Скоро те , кто хочет, что то доказать ему сможет это сделать. Скляров очень толково подходил ко многим археологическим и историческим вопросам, доказывая, что некоторые цивилизации были технократическими. А что касается поведения, я с автором согласен, недопустимо высказываться негативно или еще хуже. Тут и извинения могут не помочь.
  • Я не сторонник Склярова, но отношусь к нему с уважением. Главная его заслуга в том, что он достаточно качественно показал исторические факты заслуживающие внимания. Привлёк внимание многих людей и стимулировал обсуждение и изучение. Думаю за это ему следует сказать спасибо, почтить его память и оставить в покое. То, что он факты не отделял от своих теорий, на мой взгляд ошибка. Но она свойственна большинству исследователей, включая и его оппонентов. Считаю, что сейчас главная задача не выяснить литьё или нет, а максимальное привлечение внимания людей к археологическим фактам.