Путешествие рукописи по книжным полкам_ в дебрях_2

9.30. И действительно собрал я так определений слова "информация" штук 117. И понимаю, не предел это… Конечно надо быть реалистом: не специалисту найденные мною фамилии Д.С. Чернавский и И.В. Мелик-Гайказян ничего не говорят. Впрочем, моя фамилия тоже никому ничего не говорит.

Итак, к коллекции определений «информация» этих замечательных ученных я поднакатил свои результаты розыска.

И понял, что структура коллекции будет всегда уникальна: она несет на себе отпечаток человека-коллекционера и она отражает его путь исканий.

Итак, мой Путь…Объект изучения – понятие «информация».

Общее количество определений и уточнений составило 117 штук. Естественно, надо понимать, что у каждого человека будет своя коллекция и свои особенности интерпретации материала. Так, если произвести смысловую группировку на конкретном материале из 117 карточек, то выделяются несколько устойчивых смыслов групп по слову «информация»:

процесс (35 шт.),

переход (12 шт.),

алгоритм (17 шт.),

отображение (16 шт.),

код (12шт.)

знания, сведения (12 шт.)

неясность определения (5 шт.)

а также группа, описывающая некоторые свойства информации (8 шт.)

Внутри каждой группы в свою очередь можно выделить подгруппы. Начал в каждой подгруппе создавать смысловые кластеры. Получилось очень много букв, но жесть как интересно. Метаморфозы смыслов и пугали и удивляли, и заставляли меня врасплох. Но в мозгу мысли бегали как заведенные. Если отбросить эмоции , то можно утверждать, что работа по группировке со словом «информация» дала определенные уточнения смыслов. Причем весьма функциональные и позволяющие решать  прикладные задачи. При этом надо понимать, что подходов изучения информации (и в рамках полученного определения в том числе) может быть несколько: физический, сигнальный, лингвистический, семантический, прагматический, нейрофизиологический. Каждый из этих подходов в свою очередь будет выявлять свои особенности этого понятия.

Мое же определение этого понятия на данной момент времени будет выглядеть так:

информация – это адаптивный механизм отображения и инструкция выбора, воспроизведения, самоорганизации и фиксации изменений системы, определяющих степень неопределенности и приводящих к иному порядку.

19.45. И я реально могу уже толковать об этом часами, а прожил это слово. Конечно, подобная работа проведенная другим человеком дала бы другое определение, но в целом не противоречащее и моим выводам. На нее влиял бы отбор как процесс сбора информации, а также выбор материала как форма достижения осознанного результата. Кроме этого, я реально ощутил, что согласно своей природе информация может исчезать и появляться, то статистические оценки к ней должны применяться с осторожностью. При изучении материала ключевым аспектом оценки человека должно быть понятие «значимость информации» (которое естественно субъективно) и ее резонирование с собственным пониманием явления.

Я понимаю, что и другие обыденные слова – совсем не обыденные. Мы постепенно разучаемся ими пользоваться. Забываем смысли и просто бросаемся какими-то пустышками друг в друга, утверждая, что ведем коммуникацию.

20.30. Снова вчитывался, в рецензию А.Вассермана.

Сознательная деконструкция – это и есть результат сознательного нагнетания сомнений (прав Онотоле). Чисто чтоб не ждать, когда же просочиться «аномальный опыт» через щелочку парадигм. С удовольствием посмотрел: https://www.youtube.com/watch?... Зарядился "аномальным опытом" от души.

22.10. Снова листал Т. Куна «Структура научных революций» [М.:АСТ, 2003]. И читал о его упоминаниях о деструктивно-конструктивном изменении парадигмы (с. 108).

Снова тормозил на его утверждении, что должен появиться некий гений, который сможет сформулировать свой гениальный НОВЫЙ вопрос! Просто шедевральный инструмент управления эта суггестия, подкрепленная научными выкладками! Не гений — «сиди, смотри, как люди поют», всё равно восприятие твоё таково, что ничего-то тебе не видно. Типа, ждем-с гения! И вот учёный-естествоиспытатель Вадим Ловчиков (https://www.youtube.com/watch?... накопал случаев с гениями – пруд! Все как на подбор: откуда-то взялись, и куда-то делись, оставив после себе ОТКРЫТИЯ.  Технология проста: нашли подходящего и снабдили его новыми «осознаниями аномалии» (с. 96) на фоне старой парадигмы. И он-то и «уточнит детали» (с. 108) и сменит парадигму, построив «новую систему связей» (с. 134). Например, как Ньютон, чья теория «не подвергалась сомнению всерьёз» (с. 131). Правда интересно – вдруг совершенно революционная теория, а принимается без сопротивления! Повезло, не иначе! Вспомнилась книга, которую как-то листал в библиотеке «Лапласъ и Эйлеръ. Ихъ жизнь и научная дҌятельность» (СПб, 1892) – потом нашел и нете эту книжку  – правда без ятей. Лаплас «появился ни откуда» и не любил говорить о детстве. Интересно, что до Лапласа во Франции не умели даже приготовить астрономический снарядов (это могли делать только английские ученые - кто ж еще). Лаплас при помощи одного «математического анализа с величайшими подробностями предсказал то, что видел виндзорский астроном» - собственно конец цитаты. Итак, нет во Франции особых сведений и наблюдений, да и с инструментами наблюдений проблемки, но тут математик не ясно на базе каких первичных данных в записке (!) сообщил в 1789 году, что Сатурн должен быть сжат в полюсах вращения. А этим самым «виндзорским астроном» был немец Гершель, что жил близь Виндзорского замка, и был он… музыкантом, а потом бац и хобби: стал талантливым конструктором телескопов и наблюдателем. Дело было так: прочитал он популярной учебник по практической оптике "A Compleat System of Opticks" (1738), профессора астрономии Кембриджского университета Роберта Смита. И давай делать телескопы, даже вручную линзы тачал (!). Ну, а Лаплас тем временем «доказалъ, что вслҌдствіи закона тяготҌнія полюсы не могут измҌнять своего положенія на земной поверхности» (хотя бытовали и другие точки зрения). Хорошо, что Ньютон успел уже представить свою теорию, и она даже «не подвергалась сомнению всерьёз».

Главное, чтоб никакой самодеятельности! А ведь сознательная деконструкция позволяет создавать плаcты сомнений, нагнетать их. И просто таки «вынуждает видеть мир иначе» (Кун, с. 170), а восприятие, «оно подвержено тем же закономерностям, что и парадигма» (Кун, с.173). Мир меняется!

23.15.Короче, я реально рад, что начал мыслить иначе благодаря найденной рукописи. И гибкие алгоритмы организации работы с информацией мне были в помощь. А сам механизм до боли прост: «обмануть» мозг и начать искать как бы детали, а не ответы на вопросы, сформулированные ПКМ, собрать кучу сомнений, эти сомнения в разных порядках перемешать и начать выуживать закономерности. А дальше собствено дело техники...

Продолжение следует

P.S. http://info-ved.com

Начало цикла: https://cont.ws/@mains/905385

Начало второй части цикла: https://cont.ws/@mains/968778

Полез на сайт издательства URSS, нашел ссылку на книжку: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?l...