Негативное влияние административного центра региона на демографию Кемеровской области в 1989–2018 гг

В Кемеровской области с 1989 года по 2018 год население сократилось с 3176335 человек до 2694877, то есть составило 84,84 % к уровню 1989 года. А по предварительным данным на 1 января 2019 года население составило 2673796 человек или 84,18 %. Много это или мало?



84,84 % – это не типичный уровень для регионов Западной Сибири. Только в Курганской области этот показатель хуже – 76,53 %. Но тут сокращение населения пошло в сытые нулевые годы, а не тотально с 1990 года как в Кузбассе. Сказалась роковая близость к нефтяной и богатой Тюмени, где региональный показатель составил рекордные 119,86 %. Однако у Кемеровской области нет такой богатой соседки. Бюджет Новосибирской области либо сопоставим с бюджетом Кузбасса, либо существенно меньше. Не может похвастаться особым богатством и Томский регион. Население Новосибирской области с показателем 100,25 % и Томской с показателем 107,65 % указывает на то, что за 29 лет в этих регионах удалось в целом сохранить достигнутый уровень демографии. Центром притяжения для Западной Сибири мог бы стать Красноярский край. У края солидный бюджет, много возможностей. Однако плохая экология Красноярска, более суровый климат, чем у западных соседей, не способствуют здесь созданию точки роста. Не могут красноярцы похвастаться и тюменскими зарплатами. Поэтому Красноярск за 29 лет терял население, а не приобретал. Его показатель 95,01 %. На этом же уровне имеют показатели Республика Хакасия – 94,53 % и Бурятия – 94,56 %.


В Омской области этот показатель 91,58 %, а в аграрном Алтайском крае 89,33 %. Причем сокращаться население там стало только с 1996 года, а существенное уменьшение началось с 2004 года, когда путинская зажиточность повысила мобильность населения. Такой же показатель имеет Республика Якутия 89,17 %. Надо сказать, что в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке произошло известное существенное сокращение населения. Экстремальный или просто непривычный климат, вечная мерзлота, дороговизна, неразвитость сферы производства товаров и услуг, проблемы с качеством жизни… всё способствовало оттоку населения. Поэтому Магаданская область – 26,54 %, Камчатский край – 67,70 %, Сахалинская область – 69,08 %, Хабаровский край – 72,80 %, Амурская область – 75,48 %, Читинская область/ Забайкальский край – 77,85 %, Приморский край – 84,71 %, Иркутская область – 84,93 %. В угольной Республике Коми, где экстремальный климат и Северный полярный круг, – 66,68 %.

Климат Кемеровской области вовсе не экстремальный. Мы не Восточная Сибирь и зона вечной мерзлоты. В Новокузнецке среднегодовая температура по многочисленным наблюдениям 0,8 градуса, что весьма комфортно для проживания человека. Поэтому для нас показатели Крайнего Севера, Восточной Сибири, Дальнего Востока не могут быть ориентиром. Однако Кемеровская область с показателем 84,18 % на уровне лучших русских регионов страны к Востоку от Енисея, Иркутской области и Приморского края (более высокие показатели Бурятии и Якутии объясняются высоким приростом у титульного населения).

Население Кемеровской области за 29 лет должно было остаться без особых изменений (вариант Томской области и Новосибирской). Либо сократиться на 3–6 % как в Хакасии, Красноярском крае, Челябинской области, где 96,39 %. Замечу, что эти три субъекта индустриальные регионы. Есть ещё сценарий аграрных регионов, где есть города с умершей оборонной промышленностью, как Омская область и Алтайский край, там население сократилось на 8–10 %. Промышленная Свердловская область, где множество небольших проблемных городов, потеряла около 8 % населения (показатель 91,70 %).

Важно указать, что во многих субъектах население стало стремительно меняться в нулевые года, когда повысилась мобильность населения из-за повышения уровня жизни. В Кузбассе падение было все 29 лет, начиная с 1990 года, когда массово побежали отсюда этнические диаспоры немцев и евреев.

Возникает закономерный вопрос, чем обуславливается такая аномальная модель потери населения в Кемеровской области? Ведь та же экология в промышленном Новокузнецке по выбросам улучшилась где-то в три раза за указанный период (в Красноярске она часто хуже). Ужасы угледобычи открытым способом реальность последнего десятилетия. А в начале 1990-х были экспортные народные предприятия в угольной промышленности, которые в обычных городках могли создавать дорогую коттеджную кирпичную застройку (Калтан, Полысаево…).

Ответ кроется в неправильном расположении областного центра региона в Кемерово, которое стоит в стороне от Основного Кузбасса (около двух сотен километров по дороге до Новокузнецка). Поэтому 2/3 населения области не получает то, что имеет типичный обыватель любого другого субъекта РФ, и того, что гарантировано Конституции РФ, а именно: нет прямого доступа к полноценному высшему образованию по месту жительства, качественной медицине, приемлемой экологии, невозможно сделать достойную карьеру, иметь приемлемую зарплату, страдает общее качество жизни. Кемеровская управленческая элита, находясь не внутри региона, его не понимает, принимает системные неверные решения, часто направляет ресурсы и инвестиции на ложные цели. В итоге население из этого региона предпочитает уезжать. Новосибирск, Томск расположены рядом с Кузбассом и с Кемерово, именно они притягивают значительную часть переселенцев из этого региона. Соседнее Кемерово находится «в затемнении» двух этих сложившихся и авторитетных городов и не воспринимается местным населением как центр притяжения. В Сибири мегаполисы не могут располагаться слишком близко из-за низкой плотности населения. 130 км и 180 от Кемерово до Томска и Новосибирска мешают ему развиться в полноценный город. Региональный центр Кузбасса должен быть как можно дальше от этих сложившихся городов.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что из-за неудачного расположения областного центра Кузбасса в городе Кемерово только с 1989 года по 2018 год регион потерял:

– как минимум 127–222 тысяч жителей, депрессивный вариант Омской и Свердловской областей, Алтайского края, здесь при расчете добавляется плюс 4–7 % к кузбасскому показателю;

– 317–381 тысяч, вариант Челябинской области, Красноярского края, Республики Хакасия, он дает плюс 10–12%;

– 481,5 тысяч человек, вариант развития Томской и Новосибирской областей, когда население остается на прежнем уровне, что ближе к ситуации в РФ в целом.

Очевидно, что эта проблема и дальше будет оказывать влияние на негативный сценарий развития демографии региона.

А. Н. Полухин ( an_poluhin)