Представьте, что вы столкнулись с проблемой, например, ваш продукт или презентация кажется недоработанной. Как вы решите проблему? Скорее всего, разработаете новую функцию или добавите новый слайд, но не подумаете о том, что намного проще было бы что-то убрать. Стремясь что-то улучшить, люди «склонны складывать, а не вычитать», говорят авторы нового исследования, опубликованного в Nature. По их словам, это когнитивная ловушка, которое препятствует более быстрому и эффективному решению проблем.
Существует множество известных когнитивных искажений, которые мешают людям принимать эффективные решения, но исследователи из Университета Виргинии, похоже, обнаружили еще одно. Как показали эксперименты ученых, в попытке что-то улучшить люди склонны мыслить аддитивно, то есть добавлять что-то к уже существующей модели, а не субтрактивно, то есть убирать то, что уже есть.
Ведущий автор исследования Габриэль Адамс и ее коллеги проанализировали архивные данные и обнаружили, что, когда новый президент Виргинского университета попросил коллег предложить изменения, которые сделали бы жизнь студентов лучше, только 11% ответов касались отмены существующих правил, практик или пунктов учебной программы.
Точно так же, когда авторы исследования попросили участников сделать сетку из зеленых и белых квадратов размером 10 × 10 см симметричной, они чаще добавляли зеленые квадраты в более пустую половину сетки, а не убирали их из более заполненной половины, даже если последнее было более эффективным решением.
Ученые выяснили, что причина, по которой участники предлагали так мало субтрактивных решений, заключается не в том, что они не признавали их ценность, а в том, что они просто их не рассматривали. Когда в инструкциях прямо упоминалась возможность что-то убрать или когда у участников было больше времени на то, чтобы подумать или попрактиковаться, вероятность субтрактивных решений возрастала.
«Аддитивные решения имеют своего рода привилегированный статус — они, как правило, быстрее и легче приходят в голову, — объяснил соавтор исследования Бенджамин Конверс. — Субтрактивные решения не обязательно труднее реализовать, но для их поиска требуется больше усилий».
Предложение от чего-то избавиться обычно кажется людям менее креативным, чем предложение добавить что-то новое, а также может иметь негативные социальные или политические последствия. Например, предложение расформировать отдел может не понравиться тем, кто в нем работает. Более того, люди могут подумать, что уже существующие функции появились не просто так и поэтому поиск дополнений будет более эффективным.
По словам Конверса, аддитивная модель не плоха сама по себе и иногда она является наиболее эффективным способом решения проблем. Однако исследование помогло доказать, что большинство людей сознательно ограничивают себя в количестве вариантов решения в самом начале. «Существует целый класс стратегий, которые мы упускаем, — добавила Адамс. — И эта когнитивная ловушка означает, что мы лишаем себя множества других способов решить проблему гораздо лучше и быстрее».
источник
Ученые объяснили, почему люди все усложняют
- sharashina_t
- Вчера 18:02
- В топе
Многие наверняка обратили внимание на школьников, выводивших людей из «Крокус Холла» в ходе теракта 22 марта. Они прославились на всю страну и получили уже немало наград. Правда, юридич...
- ATRcons
- Вчера 20:06
- В топе
Решение об отстранении было принято на основании данных контрразведки Польши. Кадровые перестановки в "Еврокорпусе" Пресс-служба Министерства обороны Польши сообщает об уволь...
- Язабыл Падписацца Асёл
- Сегодня 06:33
- В топе
"Слать команду бомжей не будем!" Федерации одна за другой посылают Париж-2024 лесом.История с допуском-недопуском наших спортсменов на парижские ОИ уже изрядно приелась. Столько было сл...
-
- VVictor
- 17 апреля 2021 г. 16:21
Бред по-моему. Простейший путь для заплывшего жиром мозга. Настоящее творчество начинается, когда переделываешь заново с нуля проект в пятый раз. И не я это придумал. -
- shushimora
- 17 апреля 2021 г. 16:46
А версию, что они просто тупые, не рассматривали? Или экспериментаторы тоже тупые? -
- bacumur
- 17 апреля 2021 г. 17:51
По-моему - не очень правильно. Существует целый ряд применений и профессий, где удаляющая стратегия - главный метод, например - редактирование текстов, высечение шедевров из мрамора, гравировка хотя бы стекла или борьба с весом изделий в авиации-космонавтике-корабле-автомобилестроении, снаряжении солдата и творении мобильных гаджетов... Или я ошибаюсь? -
- румпельстильтскин
- 17 апреля 2021 г. 19:50
вполне ожидаемо. убирать существующее опасно - не дай бог что-то сломается. самый простой вариант - добавить то, что адресно фиксит проблему. -
- Миха Аксютенков
- 19 апреля 2021 г. 05:24
вот поэтому главный усложнитель гриб а главный упроститель ВОДОРОД. :muscle:
Оценили 9 человек
16 кармы