Состоялся у меня на днях обмен мнениями с одним читателем. Всё началось вот с такого анекдота:
«Сначала правительство собиралось ограбить россиян, забрав пенсию за 5 лет у мужчин (это в среднем 800000р.) и за 8 лет у женщин (в среднем 1300000 р. )
Но президента возмутила столь вопиющяя несправедливость и дискриминация по половому признаку, и он распорядился грабить всех одинаково...»
https://www.anekdot.ru/id/9678...
Я в своей традиционной рубрике «Дадим отпор шумерской ботоферме на anekdot.ru?» предложил читателям поставить данному анекдоту минус. Но, как часто бывает :-) один комментатор мне возразил. Я ему ответил, вот так и произошла беседа, которая мне показалась достаточно интересной, чтобы ей поделиться:
ЧИТАТЕЛЬ:
про ограбление - правильный анекдот
поставил плюс
----
Я:
Что ж тут правильного? Почему бы не посчитать, насколько правительство ограбило россиян, не сделав пенсионный возраст с нуля лет. Очевидно же, что за 65 лет грабеж больше, чем за 5 :-)
----
ЧИТАТЕЛЬ:
> Что ж тут правильного?
потому что это именно ограбление.
смотрите: если допустим у нас денег не хватает пенсии платить и правительство бы решило что нужно затянуть пояса.
народ бы это понял, но... только если правительство начало бы с себя.
например сократили попутно пенсии депутанам.
вот например Великая Отечественная Война: дети министров воюют, сын Сталина в плену, погибает. На генералов его не разменивают, преференций не делают. Народ спокойно сносит все лишения и вытягивает на себе войну.
так же бы и тут, но нет: у реформы не поставлена цель "зачем" - не сформулировано. Мало того, заявлено "деньги в бюджете есть, но нефтяные деньги мы тратить на пенсии не хотим" (прямая цитата).
то есть это именно - просто ограбление
PS: я с удовольствием подписан на Ваш журнал, но в последнее время Ваша холуйская позиция поднапрягает.
если Вам не нравятся подписчики как я - отпишусь без проблем
----
Я:
Обычно отписываются те подписчики, которым не нравлюсь я, а не те, которые не нравятся мне :-)
Рост пенсионного возраста связан со значительным изменением соотношения числа работающих и пенсионеров по сравнению с 30-ми годами прошлого века, когда был установлен предыдущий уровень. Если бы сейчас у власти был товарищ Сталин, то, даже отправив сына воевать в Донбасс или в Сирию, он всё равно не смог бы избежать повышения пенсионного возраста.
Конечно, можно постараться все дыры в бюджете заливать нефтяными деньгами, но я вам напомню, что в мире есть страна, которая вообще доллары печатает, - а пенсионный возраст там больше, чем в России. Рассчитывать на одну продажу нефти - это крайне опасно с учетом видимых усилий со стороны американской империи этот канал России перекрыть.
Ну вот такая у меня холуйская позиция, извините, что напрягаю :-) И всё равно любой математик вам скажет, что с 0 до 60 лет правительство грабит население в 12 раз больше, чем с 60 до 65 :-)
----
ЧИТАТЕЛЬ:
> Рост пенсионного возраста связан со значительным изменением соотношения числа работающих и пенсионеров по сравнению с 30-ми годами прошлого века, когда был установлен предыдущий уровень. Если бы сейчас у власти был товарищ Сталин, то, даже отправив сына воевать в Донбасс или в Сирию, он всё равно не смог бы избежать повышения пенсионного возраста.
1. Сталин бы смог, разумеется.
2. соотношение числа работающих к пенсионерам - не при чем. Цитата из одного из обращений к Путину по поводу беспредела с пенсиями:
Напоминаем: пенсия (социальное обеспечение по возрасту), согласно ст. 7 и 39 Конституции Российской Федерации, гарантируется государством и является, следовательно, государственным обязательством, а не обязательством молодых перед старшими или работающих перед пенсионерами, как говорит нам правительство.
> Конечно, можно постараться все дыры в бюджете заливать нефтяными деньгами, но я вам напомню, что в мире есть страна, которая вообще доллары печатает, - а пенсионный возраст там больше, чем в России.
в этой стране много чего значительно хуже чем в России, например:
1. 25% от общемирового числа зеков
2. легализованые ЛГБТ
3. медицина с Российской рядом не стояла. Например такого в России пока нет, но под мудрым руководством Кудрина-Путина очевидно скоро появится, ведь высокий пенсионный возраст мы перенимаем, почему бы нам не перенять и это/??
----
Я:
Вот правительство и выполняет свою обязанность по уплате пенсии, повышая пенсионный возраст. Конституция, к сожалению, денег сама не производит, и их всегда работающие платят пенсионерам, что бы и где бы ни было написано. Правительство только регулирует этот процесс.
В США много чего есть, но необходимость работать - общемировая, и пример США показывает, что даже печатание долларов от этой необходимости не избавляет.
----
ЧИТАТЕЛЬ:
повышая возраст - оно дефакто объявляет дефолт по обязанности по уплате пенсиии.
> Конституция, к сожалению, денег сама не производит
если правительство не в состоянии справиться с обязанностями государства, прописанными в конституции, то очевидно это правительство будет (должно) заменено другим.
> В США много чего есть, но необходимость работать - общемировая
я не понимаю связи. при чем тут повышение пенсионного возраста (дефолт по гособязательствам) и необходимость работать в США?
----
Я:
Каким образом, повышая пенсионный возраст, правительство объявляет дефолт? Это вы навальненскую глупость повторяете? :-) Где-то в Конституции записано, что пенсионный возраст является константой?
Поймите, что повышение пенсионного возраста вовсе не является единственной возможностью. Вполне можно оставить всё как было. Проблема нехватки поступлений в пенсионный фонд решается очень просто - снижением размера пенсий. Это же не "дефолт по обязанности по уплате пенсии", верно? В 90-е пенсионный возраст не повышали, как любят говорить противники пенсионной реформы. А что пенсионеры по помойкам лазили - это уже другой вопрос. Вы так хотите? :-)
А вы уверены, что замененное правительство справится с обязанностями государства, прописанными в Конституции, лучше нынешнего? При нынешнем правительстве вы в Интернете дебаты ведете, а при новом, допустим, будете с одной почкой на урановом руднике тачку с рудой толкать, бормоча что-то под нос про Конституцию. Почему пример других стран, правительства которых были заменены теми же, кто хочет заменить правительство России, вас ничему не научил?
Ну вы же думаете, что наличие нефтяных денег может избавить население от необходимости работать, а пример США показывает, что даже печатание долларов без необходимости что-то вообще производить и продавать - от необходимости работать не избавляет. Что тут сложного и при чем тут выдуманный вами пенсионный дефолт во всем мире?
----
ЧИТАТЕЛЬ:
> Каким образом, повышая пенсионный возраст, правительство объявляет дефолт?
1. имеется гособязательство
2. правительство заявляет "мы не можем (или не сможем в будущем) исполнять это обязательство, поэтому будем исполнять его не перед всеми, а только перед частью: повысим пенсионный возраст"
это и есть дефолт
полный аналог с банком:
1. имеется N вкладчиков
2. банк заявляет "у нас нет денег выплатить всем (или не будет в будущем), поэтому мы будем выплачивать не всем, а только тем у кого рыжий цвет волос"
дефолт это, именно дефолт
и по Российской традиции объявлен как раз в августе.
> Поймите, что повышение пенсионного возраста вовсе не является единственной возможностью. Вполне можно оставить всё как было. Проблема нехватки поступлений в пенсионный фонд решается очень просто - снижением размера пенсий.
снижение пенсий - менее разрушительный для страны и правительства вариант, нежели выбранный
> А вы уверены, что замененное правительство справится с обязанностями государства, прописанными в Конституции, лучше нынешнего?
нет конечно. но это правительство допустило дефолт, поэтому его надо менять
----
Я:
Обязательство правительства обеспечивать пенсионные выплаты не привязано к какому-то константному возрасту. В противном случае, пенсионный возраст не менялся бы нигде в мире, а мы с вами знаем, что это не так :-) Правительство обязано сделать так, чтобы люди, не имеющие возможности зарабатывать из-за старости, не умирали с голоду. И оно выполняет эту обязанность, повышая пенсионный возраст для тех, кто работать еще в состоянии.
Сравнение с банком нелепо. Вы глупее ничего придумать не могли? :-) Банк получает депозит, дает кредит, берет себе разницу. Банк не будет заботиться о том, чтобы его клиенты в старости не умерли с голоду. Если бы государство работало как банк, каждый сколько бы собрал, столько бы и получал (минус процент банка и риск на дефолт, само собой :-), а не собрал - подыхай. Инвалид - подыхай. Одинокий ребенок - ищи семью или подыхай. Материнский капитал? Пособия на детей? Зачем всё это банку? В государстве, работающем как банк, нет такого понятия, как "пенсионный возраст". Деньги дал - деньги получил, при чем тут возраст?
Повышение пенсионного возраста увеличивает ВВП, что для страны полезно. А снижение пенсий ведет к тому, что будущие пенсионеры стараются укрывать свои доходы от налоговой инспекции (обеспечивая свою старость самостоятельно), а это ведет к тенизации экономики и криминализации общества. Сомнительно, что такой путь менее разрушителен, чем необходимость больше работать. Можно вообще пенсии не платить, как раньше, но готово ли современное общество к нищим старикам, молящим под окнами о корке хлеба, как это было в прошлые времена?
Понятно, вы выдумали дефолт и теперь готовы ради своей выдумки остаться без почки и отправиться на урановые рудники. Но я не готов :-)
Оценили 12 человек
16 кармы