Украина как оккупационный режим на Руси (2)

2 252

Продолжение. Начало 

Отлично осознавая, что гипс, похоже, снимают, а клиент уезжает, стремительно теряющий власть и международную почву под ногами Владимир Зеленский решил выступить с обращением по случаю Дня крещения Руси, дать свой ответ на статью Владимира Путина. Ответ получился в духе группы «Квартал 95»: много приколов и риторики, заигрываний с современной хипстотой, с её кофе и электросамокатами, при этом нуль науки и реального смысла.

«Великий князь Киевский Владимир крестил Киевскую Русь. Киевскую Русь – Украину. Это не часть нашей истории, это и есть наша история. Нам не нужно доказывать это историческими трактатами, работами, статьями. Потому что наши доказательства не на бумаге, а в металле и камне. Не в мифах и легендах, а в наших городах и на наших улицах. Нам легко преодолеть путь к сокровищам прошлого благодаря трендам современности. Взяв электросамокат, можно добраться и увидеть Киево-Печерскую лавру, Михайловский Златоверхий собор, Аскольдову могилу».

Фактически, Праву Крови, к которому апеллирует Владимир Путин, Зеленский пытается противопоставить Право Почвы: «Киевская Русь это мы, потому что нас здесь стояло и стоит», переходящее в Право Электросамоката: «Мы – Русь, потому что нас здесь каталось и у нас здесь стоит».

Однако, по большому счёту, это логика оккупанта. Логика самозахватчика. С тем же правом президент Эрдоган, например, может объявить Турецкую республику «Турцией-Византией». Взяв в Стамбуле электросамокат, на площади перед собором Святой Софии, превращённым в мечеть, можно докатиться до превращённого в свинарник императорского дворца Буколеон, до лишившейся статуи Колонны императора Константина, до не без трудностей реставрированного западными специалистами дворца во Влахернах, до заброшенного Студийского монастыря, до ворот, над которыми я ещё в 2008 году застал резного двуглавого орла – говорят, сейчас его там нет. Далековато, но можно доехать на самокате и до монастыря Хора с его изумительными мозаиками, опять же превращённого Эрдоганом в мечеть.

И тут, кстати, прямая параллель с Киевом, многие памятники которого -- Софийский Собор Киева, Михайловский Златоверхий собор -- отданы украинскими властями на поругание, по сути -- под мечети, безблагодатным раскольникам филаретовцам-епифаньевцам. Только Киево-Печерская лавра пока держится в руках православных. Так что Зеленский сказал, как всегда, больше, чем хотел.

Ещё, кстати, можно объявить Турцию «Турцией-Грецией» на том основании, что на её территории находятся развалины великих греческих городов, где развивалась великая культура Эллады. Мало того: руины двух из семи чудес света – Храма Артемиды Эфесской и Галикарнасского Мавзолея -- это территория Турции.

Вообще, руководствуясь этой логикой, косовские албанцы, к примеру, могут себя объявить настоящей Сербией. Ведь их оккупантская «Республика Косово» находится на территории сердца исторической Сербии – Косовом поле, в то время как столица Сербии – Белград – это далёкая северная окраина, пограничье с Венгрией.

Особенно комичны отсылки Зелинского как на свидетельства преемства Украины от Руси к тому, что украинские деньги называются «гривна», а символом украинской державы является «тризуб». С тем же примерно успехом мы с вами можем начать вести документацию на эльфийском и объявить себя наследниками Валинора. И гривна, и тризуб были извлечены украинскими националистами в качестве символов из учебников истории и археологических справочников. Извлечены тогда, когда уже была известна их символическая роль на Руси.

Настоящая гривна это не монета и не денежная единица. Это весовая единица, соответствующая западноевропейской марке серебра. Гривны никогда не ходили в виде монет – они ходили в виде серебряных слитков. При этом у русских князей были свои монеты, но назывались они "златники" и "сребреники". Называть свои деньги "сребрениками" украинские националисты почему-то не захотели -- наверное, потому, что пришлось бы вести счёт тридцатками.

Термин «тризуб» придумал такой знатный "щирый украинец", как Николай Михайлович Карамзин, в «Истории государства Российского», описывая сребреники князя Владимира, на которых усмотрел «знак, подобный тризубу». Живший на самой заре научных знаний о древней Руси, зато, как и все люди эпохи Просвещения, хорошо знавший античную мифологию, Карамзин, разумеется, отождествил знак Рюриковичей с трезубцем античного бога Нептуна.

Сейчас, по сравнению с эпохой Карамзина, знаки Рюриковичей хорошо изучены. Известно, что у этого знака бывало преимущественно два конца. Трёхконечные знаки Владимира и Ярослава -- это, скорее, исключение.

Например, приписываемая великому князю Святославу Игоревичу свинцовая печать, найденная в 1982 году при раскопках у Десятинной церкви, имеет два выступа, а не три. А между тем, это культовый объект для украинских националистов, батальон «Азов» то ли выкупал, то ли похищал её из частной коллекции в Москве. Конечно, в этом артефакте много сомнительного: точно ли это печать именно Святослава, подлинник ли это?.. Крест над княжеским знаком говорит нам о том, что либо Святослав не был совсем уж язычник, либо печать не его, а, возможно, более позднего, христианского князя. Но одно очевидно: перед нами никаким образом не «тризуб».

Кирпичи Десятинной церкви, на которые так неосторожно ссылается Зеленский, называя их «тризубом», чётко показывают нам знак, который ничего общего с трезубцем не имеет. Напротив, это двузуб с небольшим символическим выступом посередине.

Конечно, неоязыческий миф о том, что этот знак – на самом деле сокол Рюрика, вызывает справедливую и обоснованную критику учёных. Генезис этого знака до конца не ясен.

Но никакого «тризуба» древняя Русь точно не знала. Никогда и никем в летописях и документах этот термин не упоминался, да и сам знак был в основе двухконечным, так сказать, перевёрнутая буква П. Третий конец был вариацией или надстройкой.

Употребляя придуманный Карамзиным термин «тризуб», ссылаясь на этот «тризуб», Зеленский палится на том, что никакой живой непосредственной связи с Древней Русью современная Украина не имеет. Вся украинская мифология извлечена из литературы XIX века, причём с накоплением знаний устаревает и становится смешной.

Зеленскому очень наглядно удалось показать, что Украина -- не Русь, у неё нет живой связи с Русью, только сконструированная. А сам Зеленский -- уж точно не потомок князя Владимира, и когда он ссылается на «металл и камень», а аргументы от крови, напротив, отвергает, то становится очевидно, что перед нами и в самом деле натуральная логика оккупанта: «Мы контролируем эту территорию, значит, всё это наше».

Но на логику оккупанта всегда найдется логика реконкисты: «Было наше -- стало ваше -- будет снова наше, потому что у нас на это есть историческое право».

Если память и кровь — это историческое наследие, которое вместе с человеком может мигрировать, то «металл и камень» мигрировать не могут. Контроль над ними — геополитический вопрос, вопрос военных и дипломатических возможностей. Кто станет твёрдой ногой -- того и будет. А что касается геополитики, то недавнее соглашение Германии и Америки по "Северному потоку" ясно показало, что место Киева в геоплитической иерархии современного мира -- примерно стопятидесятое.

При этом фундаментальный спор о том, кто наследник Руси, Зеленский в полемике, по сути, провалил. Он, как и все украинские идеологи, срезался на элементарном вопросе: если вы Русь, то почему с таким отчаянием отказываетесь от этого имени, почему с таким упорством именуете себя «Украиной». Как так получилось, что имя Русь сохранила Россия, которую вы объявляете самозванкой, а вы, якобы наследники Руси, с пеной у рта именуете себя не русскими, а украинцами?

Мечущийся Зеленский начинает рассказывать про «тире», которое стоит между понятиями "Русь" и "Украина". Этот нелепый термин «Русь-Украина» ввёл ещё изобретатель украинского национализма Михайло Грушевский.

Но вот только никакой «Руси» в юридических документах Украины не существует. В нашей Конституции, даже если отрицать очевидность, что Россия и Русь -- это одно и то же, сказано о русском языке – языке государствообразующего народа. А в Конституции Украины корень «рус» не присутствует ни в каком качестве, даже в преамбуле, потому что она принималась в те времена, когда конструкторы украинского национализма рассчитывали, что между «украинской нацией» и русскими не будет вообще ничего общего, и, соответственно, упоминать любые слова, которые наводят на мысль о любом родстве, было категорически нэ треба.

Так кто пытается приписать себя к чужой истории и чужой семье? Тот, кто сохранил родное имя – «Росия/Русь», или тот, кто юридически и риторически от него отказался?

«Крокус-покус» Агаларовых: здание в кадастре не числится, а работали дети и самозанятые

Многие наверняка обратили внимание на школьников, выводивших людей из «Крокус Холла» в ходе теракта 22 марта. Они прославились на всю страну и получили уже немало наград. Правда, юридич...

Русская ракета попала "куда нужно". Варшава спешно отправила в отставку инструктора ВСУ после смерти генерала
  • ATRcons
  • Вчера 20:06
  • В топе

Решение об отстранении было принято на основании данных контрразведки Польши. Кадровые перестановки в "Еврокорпусе"  Пресс-служба Министерства обороны Польши сообщает об уволь...

Обсудить
  • :thumbsup:
    • Gnuss
    • 10 апреля 2022 г. 21:46
    Украины земли Русской... много их было... этих украин- окраин. Вот здесь тире уместно...