Москва была основана гораздо раньше.

Очередной "косяк" фальсификаторов истории был обнаружен несколько лет назад независимыми исследователями Ильей Герасимовым (Председатель СНТ) и Джоном Конором во время поездки в Ростов Великий.    На их открытие обратил внимание еще один известный российский исследователь нашей подлинной истории, автор канала ISPIK - Олег Павлюченко.  Этими исследователями найдены доказательства того, что Москва была основана гораздо раньше, чем это принято считать и сделано это было еще князем Олегом, а не Юрием Долгоруким.

Вот, что об этом рассказал сам О.Павлюченко в одном из своих роликов: "...Оказывается ее - Москву к 6415 или 907 году уже основали и основал ее никто иной, как князь Олег в году 880-м...  Многие зрители, незнакомые с недавней находкой блоггера Ильи Герасимова в Ростове Великом, возразят: "Как это?"...  Конечно, Илья Герасимов выдвинул свою версию происхождения обнаруженных им в музее медалей, посвященных князю Олегу.  Я же скажу одно: перед нами межпотопная версия русской истории.  Вернее - только ее "клочок".

Эта версия и написана Миллером, Шлецером и Байером по заказу императрицы Священной Римской империи - Екатерины Великой.  На нашем канале я провожу реконструкцию мировой истории как раз от потопа рубежа XVII-XVIII веков, уничтожившего античный мир, до следующего потопа 1840-х годов.  Того самого, засыпавшего глиной первые этажи зданий всего мира.  Я же для простоты понимания назвал этот короткий период истории человечества "межпотопной цивилизацией", цивилизацией империй, пришедших на смену погибшим античным демократиям.  Скажу лишь одно: античный мир в корне отличался от мира межпотопного, хотя этот межпотопный мир возглавлялся элитами выходцев из античной цивилизации, выжившими в Потоп...

Итак, отголоски той фальсификации Миллера, Шлецера и Байера достаточно случайно раскрыл Илья Герасимов.  Теперь мы хотя бы понимаем, какой была русская история времен Екатерины.  Но большей части той истории мы опять с вами даже не знаем вообще. А вот современная русская история написана однозначно позже.  Я думаю - после Потопа середины XIX века в его второй половине и даже - в начале XX века.

Зачем же отняли у князя Олега основание им Москвы?  Может решили просто понизить статус второстепенного города, с которым были связаны какие-то интересные события, предшествующей этому войны с Наполеоном.  Но здесь можно предполагать многое...

Реально находка Ильи Герасимова (он, конечно, был не один, с ним был и исторический "вольнодумец" Конор в этой экспедиции по Ростову Великому.  Так вот их находка наконец-то сложила мой пазл.  В своих реконструкциях я как раз не мог ответить на этот вопрос: когда же столицей Руси стала Москва?..  Конечно же, это пока снова предварительная гипотеза.   Она имеет право на жизнь хотя бы при условии фактологической реальности межпотопной истории Руси, в которой и фигурируют эти медали".

Но давайте дадим слово Илье Герасимову в отношении того, что он думает об этих найденных им медалях в музее Ростова Великого: "...Помните я ездил в Ростов Великий и показывал вам медали из Музея Ростовского кремля, которые ну никак не совпадают с нашей официальной историей?  Вот, например, медаль на которой написано, что князь Олег основал Москву в 880 году.  Хотя мы все прекрасно знаем из учебников, что первое упоминание о Москве было лишь в 1147 году, а основал этот город Юрий Долгорукий...".

Итак, налицо очередная фальсификация истории, которой так полна "официальная" ее версия, столь старательно прописанная в учебниках. Так зачем кому-то нужно было скрывать подлинный возраст Москвы? Фальсификаторам-русофобам это было нужно, чтобы принизить роль Москвы в истории Руси на фоне новой "северной столицы" Романовых, созданной ими из выкопанных, восстановленных и реконструируемых зданий затопленного Потопом города допотопной античной цивилизации.

Кроме того, О.Павлюченко считает, что после основания в 880 году уже к 916 году столица Руси была перенесена в Москву.     Конечно версия эта небесспорная, но факт намеренного сокрытия фальсификаторами даты основания Москвы на фоне и многих прочих, уже выявленных различными независимыми исследователями, псевдоисторических мифов, заставляет серьезно задуматься о степени фальсификации и всей остальной официальной версии истории.  И уж, конечно, все это лишний раз доказывает, что нельзя ничему слепо верить, включая и то, что написано во всех учебниках для общего пользования.

.