Без альтернативщика, не будет и тех, кто их критикует.
Надо отметить что как в науке, есть те кто совершает открытия, собирает данные, анализирует, делает выводы.
Так и у представителей альтернативного видения есть те, кто выезжает на объекты, исследует их и делает выводы из увиденного.
На помощь науке приходят хорошо оборудованные лаборатории, представителям другой категории, в лучшем случае оплатят проезд, а то и за свои кровные.
Говорить о помощи в исследованиях какого-то современного оборудования явно не приходится.
Но это те "копает", но большинство тех, кто верит, одна группа верит представителям науки, другая альтернативным исследователям и ни одни ни другие, не проверяют , да и зачастую не могут проверить ту информацию которая им выдается.
Но у представителей науки есть хотя бы какой-то тормоз, в виде потери научного авторитета, а с ним возможно и работы, потому их изыскания могут заслуживать большего доверия, если это не заказ.
Но как вы узнаете, заказ это или нет!?
Другая группа может выдавать информацию, вообще никак за нее не отвечая и по сути ничем не рискуя.
Что в итоге мы имеем - две бьющихся между собой группы верующих.
Ведь ни одни, ни другие сами открытий не совершают, они уже оперируют данными, которые принадлежат не им.
Потому представителям научного подхода нужно быть благодарным за существование альтернативного взгляда, ведь без него они останутся без работы им не кого будет развенчивать, ведь все по их пониманию уже известно, а по поводу того что не известно, они не имеют своего мнения.
Иногда такое впечатление, что опровержение выходит раньше предложенной версии:)
Да и опровержения не несут в себе цели кого-то научить, обычная копипаста зачастую без понимания перепечатанного.
Суть таких разоблачений, в комментариях после статьи поизгалятся над альтернативщиками, какие же они тупые.
Посмотрите практически под любой статьей, даже если и нет никого из альтернативщиков, им все равно "достается".
Но что они доказали, только то , что в их религии больше правды, чем в другой и только, а мерилом правды все равно остается здравый смысл.
Как отличить кто перед вами исследователь, способный к самостоятельному анализу или верующий человек!?
Достаточно спросить, как он сам думает по тому или иному вопросу, ни как думает Кунгуров или Замятин , Сундаков или Сенкевич, а именно он сам и почему он так думает!?
Значительное большинство, если вы не попадете на специалиста из этой области начнет "бэкать и мэкать", ссылаться на кого-то, но сам он, не сможет аргументированно защитить СВОЮ точку зрения.
Вот потому все на что их и хватает, это развенчивать откровенную глупость альтернативщиков, сами же СВОЕГО, предложить ничего не могут.
Последняя статья.
Вечная мерзлота ... ну как же ты, ядрена вошь, образовалась!?https://cont.ws/@migg/1399999
Оценили 20 человек
46 кармы