А как без эволюции...!?

9 2754

6 миллионов человек, представляют сегодня науку.
Сколько их было пятьдесят лет назад, сколько человек складывают кирпичики в теорию эволюции на протяжении уже наверное столетия!? Сложно точно сказать,  но скажем так, это очень приличное количество, не самых глупых, вернее сказать самых умных представителей общества, которые проводили исследования, по крупицам собирая знания, ставя опыты, определяя датировки, проводя раскопки, все чтобы уложить в предложенную теорию.

И чтобы это проверить, нужно проверять буквально каждое исследование и его трактовки, ОДНОЗНАЧНЫ ли в них суждения или не так уж и однозначны.

Можно ли без теории по полученным образцам в многообразии видов и сменившихся поколениях за миллионы лет, говорить однозначно об эволюции, о естественном отборе и не нарушаются ли сегодня их принципы, когда планетой правят не самые умные, а самые подлые, но хорошо информированные люди.

Ведь если мы взглянем на те авто с которых начинался "автопром" и последние модели современных автомобилей, то мы можем сказать однозначно- произошла эволюция, но у этой эволюции был автор.

Аргументы представлены эволюционистами очень мощные и подтверждаются тысячами исследований и игнорировать их просто глупо.
Как и говорить о сговоре миллионов ученых тоже не приходится, ведь в их среде достаточно много высоконравственных людей, которые никогда не пойдут на сделку с совестью.

Но можно ли говорить о заблуждении или правильнее сказать, о неправильном фундаменте на котором и надстраивалость все здание!?

Иными словами есть теория эволюция, на которую как на неоспоримый базис и нужно нанизать необходимые доказательства, чтобы получилась "елка".
Принимая то, что теорию подтверждает, а то что непонятно и не вписывается в теорию, просто не анализировать.
Я могу доказать, что угодно, если буду искать только доказательства этому.

Давайте представим себе, что ученые обнаружат палеонтологическую находку, которая будет противоречить теории эволюции и полностью ее опровергать!

Что с ней сделают, как вы думаете!?
Похоронят всю теорию эволюции, в подтверждении которой работали и работают сотни лабораторий, тысячи ученых, под исследования которым выделены миллионы , когда будет поставлен на карту авторитет всего научного мира и вы думаете кто-то на это пойдет!?

Если и будут энтузиасты готовые на это, то большинству это просто не надо.
Потому такие доказательства будут изъяты из сферы публичности, суждениям придадут вид неоднозначности и проведут исследования там, где найдутся люди готовые дать опровержения по предложенным фактам, авторитетными мнениями заручится будет не сложно (мнениями).

Как уже было сказано аргументы эволюционистов весьма основательны.
Но давайте рассмотрим такое замечательное создание прошлого, как саблезубого тигра - смилодона.

Смилодон был размером со льва или тигра, хотя имел куда более крепкое сложение и весил от 160—280 кг (Smilodon fatalis) до 220—400 кг[3] (Smilodon populator), имел короткий хвост.

Верхние клыки имели длину с корнями до 28 см, которые достигали верхнего края глазниц.
Они были уплощены с боков, изогнуты и заострены с вогнутой стороны.
Коренные зубы напротив были редуцированы.

Чтобы воспользоваться верхними клыками, смилодон мог открыть пасть на 120°, — для этого суставное соединение нижней челюсти и черепа было опущено.
Ещё одна особенность смилодонов — развитие сосцевидного отростка, к которому прикреплялись мышцы, опускающие голову при нанесении удара верхними клыками, что является приспособлением, усиливающим это движение.
Специализировались в охоте на очень крупных животных, например, мамонтов (вероятно, в основном молодых), мастодонтов, бизонов и иногда — лошадей.

Среда обитания — открытые участки, схожие с современными нам саваннами, прериями и пампой.

Однако, отсутствие доказательств того, что самцы были значительно крупнее самок, может  свидетельствовать об одиночном образе жизни или нахождению лишь в неорганизованных группах, с равным количеством самцов и самок.

То есть наука нам предлагает верить в то, что 300 кг животное на открытой местности, при охоте, настигало крупных бизонов или мамонтов, догоняло лошадей и потом тупыми клыками пробивало шкуру животного захватывая его в зазор между нижней челюстью и клыками или нанося удары головой, простите с открытой или закрытой пастью!?

При том известно , что клыки были слабыми и в принципе, если даже предположить , что они бы  вонзились в тело предполагаемой жертвы, пробив толщину шкуры, то в процессе сопротивления были бы ею сломаны.
Охота превратилась бы в одноразовую.
Очень интересно.

А если посмотреть на скелет тилакосмила строение челюстей и скелета лап, то выводы однозначно напрашиваются, охотник это никакой.

Ни догнать, тело явно не приспособлено к забегам, ни засаду на дереве, используя когти, в виду их отсутствия, он не мог.

А также небольшая возможность  захвата, при очень слабой нижней челюсти и минимальном создаваемом давлении при укусе с максимально раскрытой пастью, удержать и убить сопротивляющееся животное он также не мог.


Строение скелета лап тилакасмила.

Тогда как же питались саблезубые кошачьи!?
По всей вероятности они были падальщикаи, как были падальщиками все динозавры и все хищники прошлых эпох, до определенного периода.

Но тогда вся эта древняя история со страшными хищниками перестает быть интригующей, будоражащей воображение и интересной, превращаясь в плохопродаваемую тягомотину.

Кому понравятся падальщики использующие клыки для раздирания шкур умерших животных, динозавры, которые как санитары леса всего лишь утилизировали павших животных.

Давайте обратимся к здравому смысл, эволюции и естественному отбору.
На планете масса животных , которых не нужно убивать, ибо они сами все равно умрут.
Какая ветвь получит развитие, та у которой масса еды и никакого риска для ее добывания, или та которая при охоте мало того, что изнашивает тела, постоянно получает травмы, а то и увечья не сопоставимые с жизнью!?

Убивать с точки зрения эволюции вообще бессмысленно, все равно все животные умирают.
Давайте взглянем на повадки современных хищников, если их не научат родители убивать, они так и будут играть с козлятами, оленятами т.д.  в особенности, когда у них будет еды в достатке, но даже проголодавшись они не смогут понять, что перед ними потенциальная жертва.
Даже взрослый хищник не будет убивать, если у него пищи в избытке.

Они могут убить в игре или раздражении.

Тем более, что самое правильное мясо для усвоения, это то в котором начался процесс ферментации и медведи об этом "знают" прикапывая убитое животное.
Такое мясо требует наименьшее количество энергии для его разложения на удобоваримые компоненты.
Привыкшие к такому мясу на свежатину не падки.

Так что делать с такими фактами, ведь если их принять, то тогда выходит жизнь на планете была иной и другие принципы были заложены в эволюцию.

Да и была ли эволюция!?
Не были ли это постепенно усложняющиеся акты творений, приведшими к созданию самого сложного организма на планете, человеческого мозга, способного принять разум и душу.

Иными словами создавались новые виды, которые вбирали из предыдущего создания все лучшее и дополнялись новыми функциями, После чего новый объект обкатывался и с учетом слабых мест, создавался более совершенный, не на основе эволюции, которая  появилась неизвестно откуда и как, а на основе оценки создателя, который к примеру при помощи волнового влияния мог вносить изменения в цепочки ДНК.

Тут можно фантазировать о способах и методах, но надо признать, что если мы чего то не знаем или не умеем,  это не значит, что этого нет или этого не умеет делать кто-то другой.

Тогда выходит, что произошло какое то изменение на планете, которое превратило падальщиков в хищников, а человека разумного выбросило в каменный век.

Ведь эволюционисты абсолютно правы в том, что теория справедливого и любящего бога никак не вмещается в современный мир, где все поедает и убивает друг друга.

Конечно я не претендую на то, что смогу опровергнуть труды тысяч научных сотрудников сложивших весьма стройную картину, но полностью лишивших человечество смысла жизни и изобразив нас как самым величайшим творением Вселенной.

Ведь если в своей бессмысленности Вселенная Большим Взрывом в итоге смогла  случайно породить человека, самое величайшее свое достижение (ведь у БВ не было такого замысла, не так ли), то мы то делаем все со смыслом, сначала думаем, а потом делаем, в отличии от тупой Вселенной и являемся однозначно умнее ее.

Потому борется религия с наукой постоянно, ибо при таком раскладе, когда раз живем и потом ничего нет, почему не жить на полную, скооперироваться и забрать все награбленное властями, бизнесом и религиями и бей, гуляй, насилуй, все равно ничего потом нет.

Ан нет внутренние нравственные нормы удерживают нас от такого поведения, даже если мы и понимаем, что жить честно и по людски, не выгодно, все равно так учим своих детей.

Религии как и инструменту власти доступность к таким знаниям тоже не нужна, ведь тогда они останутся не у дел.
Но как всегда истина где-то посередине и Создатель существует не в Церквях конечно и не за задворками неразумной Вселенной, а вот где его место об этом можно и поговорить, ведь ни жизнь, ни разум не разумному  не создать, слишком много в том ума и порядка ...

Почему Собчак пропала с радаров
  • pretty
  • Вчера 08:29
  • В топе

КВАДРАТУРА   КРУГАЛистаю ленту новостей и думаю: «Чего-то не хватает, что-то в стране изменилось. А что?». И вдруг понял: нет Собчак. Пропала. Еще буквально пару месяцев назад ее фамилия обя...

Конашенок попытался улететь в Армению, но был задержан в аэропорту Пулково, а позже, заикаясь от страха, записал видео, где принёс свои «глубочайшие извинения»

Сегодня и вчера стримеры наперебой извиняются за свои слова в прямом эфире, сказанные сразу после теракта. Одна женщина из Липецкой области в эфире говорила, что в Москве убили всего 113 человек, а на...

Россия против Запада: гонка на выживание

Я всегда говорил и буду говорить, что силовые методы во внутренней и внешней политике — последний довод. Не невозможный, не запрещённый, не аморальный, а именно последний.Моральные оцен...

Обсудить
  • Интересно. Если бы за открытия не давали премии и научные звания, если бы борьба за свои взгляды в научном мире не связывалась с личной выгодой, как разрабатывались бы теории? Ведь не секрет, что моральный облик ученых часто, очень часто, никак не связан с альтруизмом, за исключением очень небольшого числа искренних фанатиков от науки? Разве получить признание при жизни, пользоваться неприрекаемым авторитетом и уважением не есть цель всех диссертаций и исследований? Если сопли убрать и оставить обнаженными мотивы?
    • speak
    • 4 августа 2019 г. 08:32
    да, интересно... подумалось: а сколько раз за жизнь (мне за 60) я убеждался в том, что видимое, не всегда является тем, что я именно вижу? и получилось - немало!)) :thumbsup:
  • Какая информативная картинка - просто супер. :thumbsup:
    • Chakti
    • 4 августа 2019 г. 17:31
    В Вопросе об эволюции дело обстоит так: С религиозными людьми безполезно дискутировать, они намертво стоят на своих позициях. С "учеными"дискутировать также безсмысленно, они свято верят своим авторитетам. А между тем само наличие на планете насекомых и млекопитающих говорит о как минимум двух "колыбелях" жизни, на двух разных планетах. Насекомые и млекопитающии не имеют и принципиально не имеют общего предка.
  • Все верно.. Эволюция как последовательность изменений безусловно была.. А вот случайность этих изменений просто математически невозможна.. Таким образом ложный выбор заключается в том, что нам предлагают либо отсутствие творца но развивающийся процесс, либо наличие творца но процесс завершенный давно. Почему то не наука не религия не хотят сказать что именно творение развивается прямо сейчас и всегда... Чем то и тем и другим эта мысль очень опасна..