ОБ ОБЩЕНАРОДНОЙ ЛАПШЕ НА УШАХ НАРОДА

34 1204

Некоторые товарисчи продолжают рассказывать нам сказки. Сказки давно рассказанные и разоблачённые. И ладно бы, если бы эти сказки, так и оставались байками, так ведь нет – зовут, зовут нас идейные комми пролить ещё народной кровушки, под сладенький их трёп.

Интересно рассмотреть статьи некоего Белина И. Весьма забавные. Но, используются типичный шулерский приём – подмена понятий. К примеру, статья «Общенародная форма собственности».

Начинается статья с популистских лозунгов большевиков. «Власть Советам!» (а не партиям? Точнее – не партии?) «Мир народам!» (Война – России?), «Земля крестьянам!» (в собственность? Или, попользоваться разрешили?), «Фабрики рабочим» (Опять-таки: в собственность? Или, хозяин – государство?)

«Принятая правящей группой, слоем, классом форма собственности - вот та основа, на которой строится вся государственная надстройка. Правящая группа, слой, класс, принимает выгодную для него форму собственности и посредством силовых инструментов государственной власти (полиция, армия, суд, тюрьма) навязывает данную форму собственности всему обществу.» - Вот с этим можно и не спорить, учтя, что в СССР таким классом, или, точнее сказать кастой стала партийная и хозяйственная номенклатура. Правящая верхушка партии навязала силой исключительно государственную форму собственности остальному народу.

Товарисч постоянно пытается напустить туману, говоря о «государственной и коллективной» форме собственности. Во-первых, «коллективная», к примеру, тот же колхоз – это не форма собственности. Колхозники не имели права распродать колхозное имущество и разъехаться. Право собственности – это право владения, право пользования, и право распоряжения. В СССР у колхозников лишь одно право – право трудиться в колхозе. Остальное – демагогия. Это всё равно, что сказать: «В Древнем Риме всем владели рабы. Они имели полное право трудиться на землях рабовладельцев». Во-вторых, автор сознательно (я не верю, что автор – конченный идиот. Но может я ошибаюсь?) упускает, что государственная собственность управляется не неким «народом», а вполне себе конкретными чиновниками, которые подчинены опять-таки, не некоему «народу», а Самому Главному Чиновнику, который не подчиняется уже никому.

«Наш народ под руководством Партии Большевиков и товарища Сталина к 1936 году выполнил всю программу первой фазы государства Диктатуры Пролетариата, а именно:

в экономическом плане были проведены коллективизация и индустриализация страны». Стоп! А как быть с лозунгами выше, которыми большевики соблазняли народ, крестьянство в частности? Вы где-то видите там: «Крестьян – в колхозы!»?! Нет. Такого лозунга мы не видим. А почему? Да потому что, РККА развалилось бы за неделю, в условиях Гражданской войны, начни большевики соблазнять крестьян «коллективной» (читай – государственной) формой собственности.

Вообще – это давний миф, что якобы наши крестьяне тяготели к коллективизму. Иначе, зачем при такой «тяге», вообще проводить какую-то коллективизацию? Нет, крестьянин верил, искренне верил, что получит землю СЕБЕ. В СОБСТВЕННОСТЬ. Пусть даже эту землю нельзя будет продать, но плодами СВОЕГО труда крестьянин намеревался распоряжаться САМ. Не спрашивая партию, как хочет она распорядиться плодами его труда. Община? Община – не колхоз. Община только распределяла землю, кто на каком участке будет работать, и кому сколько её дать (чаще – в зависимости от ртов, и умения работать. Пьяница и лодырь в общине получал самый худший кусок). О том, какой наш крестьянин был «коллективист» можно прочитать у Ключевского В.О. : «Великоросс лучше работает один, когда на него никто не смотрит, и с трудом привыкает к дружному действию общими силами». Более того, именно это и заставило крестьян идти за большевиками – желание получить землю здесь и сейчас, желание разграбить имение барина, и поделив землю, получить её в собственность. Как русский крестьянин работал коллективно, в колхозе, можно узнать, сравнив с фермерскими хозяйствами на Западе. Отставал безнадёжно. Нет стимула – нет и желания. Можно, конечно, заставить угрозами: репрессиями и голодом (этим инструментом большевики научились пользоваться виртуозно!), но такой труд в итоге – неэффективный, что закономерно. Что, до индустриализации – через подобный период прошли многие страны, но почему-то не платили за это столь кровавую цену, как наш народ при большевиках. И я уж не буду даже говорить, что без сотрудничества с западными фирмами (а значит обогащали западный капитал), никакой индустриализации попросту бы не провели. Это отдельная тема.

Далее забавно было прочитать у Белина (и скопипастившего сей «труд» Андрюшки) следующее: «В процессе перехода от первой фазы государства Диктатуры Пролетариата ко второй его фазе, происходит постепенное отмирание государства как инструмента подавления. Но из этого не следует, что государство отмирает вообще, оно отмирает как институт подавления, но остается как институт управления.» - Это товарисч нас пытается соблазнить анархо-коммунизмом. Почти. Но какой финт ушами – «оно» (государство) отмирает, как институт подавления, но остаётся, как институт управления! Что тут скажешь, отсмеявшись? Во-первых, управляемое чиновниками государство, при большевиках значительно усилило свою власть, и никуда отмирать не собиралось. Как и не было среди партноменклатуры дураков – от власти отказываться, и зачем-то «отмирать». «Вкусная» она, власть-то. Во-вторых, а кто управляет-то? Кто распределяет блага? Вот тот и будет управляющим классом, элитой, кастой. Даже снизив уровень террора, в СССР эта каста управленцев распределяла блага. Она и рулила. Но, так как человек стремится к относительной свободе, и советский чиновник - не исключение, то отмереть пришлось «общенародной форме собственности». А переход оказался весьма болезненным. Товарисчи «хочут» повторить? Второго такого эксперимента Россия попросту не выдержит, я уж не буду говорить, что тогда, когда большевики начинали свой гнусный эксперимент, большинство населения были крестьянами, и как их не грабь, не мучай, кое-что для выживания они всё-таки имели. Сейчас же, уничтожив частную форму собственности и разорвав торговые и деловые связи, мы попросту загнёмся с голода. Любой иноземный фашист, смело тогда может идти на нашу землю, нет не с высокоточным оружием, а с кастрюлькой супчика «бэпэшки».

То, что совершили большевики с крестьянством – преступление. А самое главное преступление – уничтожили Крестьянина-Хозяина. До революции, земля и так с большой скоростью переходила к крестьянству. И крестьянство делилось на тех, кто хозяйствовал, и тех, кто стремился стать хозяином. Кто желал работать на СВОЕЙ земле. Большевики же, насильственным и обманным путём, превратили крестьянина в наёмного работника государства. И только. Люди, начисто лишённые умения вести хозяйство, попав в новые условия 90х, попросту оказались беззащитными. Они и в старых-то, колхозных условиях, привыкли подчиняться указам сверху.

И кстати, о «культурной революции». Когда крестьянин вынужден был, спасаясь от голод,а бежать в города (иначе, откуда ж большевикам рабочие руки взять? Только таким путём: голод – надёжный большевистский инструмент), и находить работу там, он сразу не становился городским жителем. Большевики оборвали корни, но многим не удавалось сразу прижиться в чуждой городской среде. Это совсем другой уклад, совсем иная жизнь. Вот и выходило, в культурном плане: городским не стал, а деревенским быть перестал. Как говорится: «Ни Богу свечка, ни (прости, Господи!) чёрту кочерга!» Нечто ужасное, бескультурное.

Закончить хочется отрывком из письма Сталину одной русской женщины: «…Пишете, что фашисты ни в розницу, а оптом распродают родину, — а Вы нашу русскую родину по клочьям разорвали, и нам ничего не осталось. Ты только ублаготворяешь штыки да коммунистов, одним словом, собрал банду вокруг себя, всем все дал, а народ бедный в кабалу закрепостил, хуже в тысячу раз, чем было в крепостное право; а поэтому заткните свои грязные глотки, не суйте нос в чужие страны, где правят господа, Вам, хамам, далеко до них, сидите-ка лучше на своем вонючем коммунистическом навозе. Ваша коммуна — кому да, кому нет.

Мне лично от Вас, бандитов, ничего не надо, я требую, чтобы меня этапом отправили в одну из фашистских стран, где бы я могла остаток своей жизни отдать на пользу господам, а Вам, бандитам, больше работать не хочу. Вы от меня отняли молодость, здоровье своей проклятой революцией. Ушли лучшие годы молодости, не жила как человек и устала жить в такой бандитской стране. Почему при царе жилось хорошо и сыто, я получала 15 р., была одета, обута и сыта, понятие не имела, как ходить побираться с получки до получки: день поешь, а 2 дня так живи, это — свободная страна.»

Конашенок попытался улететь в Армению, но был задержан в аэропорту Пулково, а позже, заикаясь от страха, записал видео, где принёс свои «глубочайшие извинения»

Сегодня и вчера стримеры наперебой извиняются за свои слова в прямом эфире, сказанные сразу после теракта. Одна женщина из Липецкой области в эфире говорила, что в Москве убили всего 113 человек, а на...

«Крокус-покус» Агаларовых: здание в кадастре не числится, а работали дети и самозанятые

Многие наверняка обратили внимание на школьников, выводивших людей из «Крокус Холла» в ходе теракта 22 марта. Они прославились на всю страну и получили уже немало наград. Правда, юридич...

Россия против Запада: гонка на выживание

Я всегда говорил и буду говорить, что силовые методы во внутренней и внешней политике — последний довод. Не невозможный, не запрещённый, не аморальный, а именно последний.Моральные оцен...

Обсудить
  • Все постройки с тезисом о народе, как субъекте, априори ложны...
  • вы привели неудачный пример можно был об посмеяться но читая вас понимаеш что дело троцкого  процветает вы же его продвигаете элита неизвестно какой странны для которой чем хуже тем лучше 
    • SS
    • 15 августа 2018 г. 08:31
    Картавый бланк ещё в самом начале настрополял рабочих и солдат против крестьян. Юдобольшевики поменяли даже название своей партии с РКПб на ВКПб , исключив оттуда ограбленных крестьян(которых будут грабить и позже ) :