Как при капитализме выбирают на стройке большого дома утеплитель.

Я уже ранее делал попытки объединить пространство и время или разноплановые события на базе «системно-диванного» подхода. Признаю: моих литературных талантов явно не достает, чтобы убедить многих в своей точке зрения. Но у меня упрямства – в достатке. ????

Мы все учились в школе складывать и умножать. Разве, узнав из СМИ размер имущества, изъятого у одного мелкого руководителя, у нас не должно появиться смутное представление о масштабах коррупции в стране на всех уровнях? Судя по реакции многих и многих, никто особенно не видит в этом проблемы. А зря. И проблема – совсем и не в том, что кто-то сподобился стать очень богатым. Проблема в том, куда приводит в реальности это желание разбогатеть сверх всякой меры любой ценой. Как оно влияет на жизнь людей, которые, казалось бы, не имеют к этому никакого отношения.

Стоит всегда держать в уме главное: цель капиталистической системы и любого бизнеса в ней – извлечение максимальной прибыли способами, которые не приводят человека на скамью подсудимых. И это – совсем и не тоже самое, что жить, соблюдая законы и декларируемую государством мораль. Поскольку вознаграждение при капитализме может быть огромным и практически не ограниченным по меркам конкретного индивида, то возрастает и «допустимый» риск, на который человек готов пойти ради того, чтобы одним махом обеспечить себя и близких на всю жизнь. Моральные принципы в такой ситуации становятся чрезмерно гибкими, как плата за вознаграждение, которое только лишь возможно...

И чем сложнее и многоуровневее капиталистический бизнес, тем легче переложить ответственность на другого или на подставные фирмы — «прокладки». Пустые посредники и псевдоисполнители специально включаются в общую схему наряду с реальными действующими предприятиями. Я немного расскажу о строительном бизнесе из опыта своей работы в Москве (90-00-е) на относительно высоком уровне, но в небольшой фирме, существовавшей еще со времен СССР. Изменения, которые произошли с тех времен, — не принципиальны, судя по разговорам с теми, кто трудится сегодня.

Общая схема реального строительства подразумевает присутствие заказчика проекта, разрешительных и контролирующих организаций, подрядчика, ведущего работу и нанимаемых исполнителей разных уровней и профилей.

В социалистической системе огромное по величине вознаграждение — невозможно изначально для участников процесса. И поэтому в подавляющем большинстве случаев просто нет смысла рисковать своей головой, серьезно нарушая закон: овчинка не стоит выделки. А наличие пожизненной ответственности за спроектированные, принятые и построенные объекты в СССР приводило к разработке решений с надежностью в 200-300 процентов, чтобы исключить все случайности с запасом и не попасть в тюрьму. Капиталистическая система принципиально понизила уровень надежности разрабатываемых проектов, когда закладываются решения, имеющие запас прочности в 20-30 процентов, на этапе проектирования уже предполагая значительно меньшие сроки эксплуатации. Вспомните, какой срок предполагает эксплуатация автомобиля без поломок...

Под это «затачиваются» и все разрешительные документы и договора, которые обязательно готовятся так, чтобы обеспечить безответственность разработчиков и исполнителей.

Помните в руководствах эксплуатации некоторых бытовых приборов наличие «смехотворных» требования, не засовывать кошек в СВЧ? Нюанс же в том, что в СВЧ кошку сподобится засунуть только не образованный «идиот», а не заметить важное в мелком тексте банковских договоров может каждый.

Но вернемся на стройку. Понижение запаса прочности в каждом частном решении может привести к эффекту резонансного сложения негативных возможных отклонений, что чревато трагедией.

И то, чего в принципе изначально избегали в СССР, не жалея средств и якобы не совсем эффективно работая и перезакладываясь, — вполне может возникнуть при капитализме, где монетизируется мелким исполнителем любая возможность снизить себестоимость в каждом, касающемся только его случае, не задумываясь об общем эффекте. Мол, ничего не случится, если я на своем месте немного «перехимичу». Беда в том, что так рассуждают все и на всех уровнях, имея возможность получить себе в личный карман «немножко» сэкономленное, слегка ухудшив качество решения, не предполагая, как это может аукнуться при изначальном понижении общей надежности.

Рассмотрим лишь один частный возможный пример: выбор и использование утеплителя в рыночных отношениях, когда получение прибыли, как задача, присутствует у всех и на всех этапах разработки, производства, покупки, применения и эксплуатации.

1. Пусть был разработан для трубопроводов утеплитель, который по некоторым показателям может использоваться в домостроении только при соблюдения дополнительных условий эксплуатации.

2. При изготовлении утеплителя критический показатель (пусть это будет температура возгорания или плавления) может "гулять" при разном качестве организации процесса производства, практически достигая разрешенного в домостроении предела. А предел устанавливается максимально лояльно, так как некоторые хотят всего лишь дать разрешение на выпуск новых материалов, чтобы отчитаться за внедрение «новаций». Они же не отвечают за конкретику. Они борются за выполнение указов президента по инновационным прорывным технологиям.

Вы думаете, что я наговариваю? Вспоминайте, как все более мягко относятся к допустимым сторонним примесям в пищевых продуктах. Каков процент наличия фальсификата, не соответствующего даже мягким стандартам, на полках наших магазинов. Как в западных фильмах подделывают показатели безопасности, когда проверяющего включают в число выгодоприобретателей выпуска конкретного лекарства. На экран косвенным подтверждением подобного выплескиваются разнообразные ситуации, когда ради прибыли или сокрытия скандального вреда, объекты принуждают к работе, не смотря на возможность катастрофы...

3. У утеплителя есть несколько важных показателей, сильно влияющих на выгодность использования. Экономия занимаемого им объема приносит бешеные «бабки», увеличивая продаваемые квадратные метры. Облегчение веса здания дает серьезную выгоду при проектировании нагрузки и конструкции. Простота и быстрота установки хороша всем уменьшением сроков исполнения заказа.

4. Полученные при тестировании показатели утеплителя находятся на границе разрешения использования его в строительстве. И архитектор под давлением заказчика принимает решение разработать схему установки, улучшающую критический показатель, по которому утеплитель не проходил ранее. Например, создание воздушного зазора для понижения температуры эксплуатации утеплителя.

В результате ситуация развивается по принципу «снежного кома»:

- разработчик дает честный сертификат с честными характеристиками, выпячивая хорошее и не фокусируя внимания на плохом или рискованном (каждый может убедиться в этом, почитав описание подобных утеплителей);

- производитель тоже дает честный сертификат, указывая на другие критические показатели, которые необходимо соблюдать, чтобы была возможна эксплуатация (лукавства же нет?);

- продавец дает честный сертификат на проверенную тестовую партию полученного утеплителя, когда соблюдались идеальные условия производства;

- архитектор дает честную схему установки, улучшающую до необходимого значение критический параметр, ориентируясь на все честные сертификаты и не перезакладываясь по надежности в экстремальных случаях;

- разрешительные и проверяющие организации ориентируются на все имеющиеся сертификаты, вынося вердикты, ведь когда-то же надо новые материалы использовать.

5. Но описанная ситуация хороша только на бумаге, а не в экстремальной или долговременной эксплуатации здания...

Жизнь протекает вот каким чередом. Изготовитель очень хочет получить заказ для раскрутки. Не имея для такого объема в достатке нормального оборудования и площадей, начинает совсем немножко «химичить», чтобы выполнить взятый заказ.

Поставщик утеплителя, желая побольше заработать, всунул в партию поставки немного левого утеплителя и не стал требовать проверки, положившись на имеющийся базовый сертификат: нельзя же проверять все – вылетишь в трубу с таким бизнесом...

Строители, изначально загоняются заказчиком (обычно — посредники) в диапазон неразумно низкой цены, понимая что строителю — лишь бы получить работу. Для сведения концов с концами нанимаются не совсем квалифицированные исполнители. Они, в свою очередь, немножко и незаметно для проверяющего «оптимизируют» схему установки утеплителя для своей малой совсем выгоды, что фактически не было проконтролировано, потому что никто не понимал важности четкого соблюдения схемы установки.

Принимающие т.н. «скрытые работы» уже не могут ничего проконтролировать и изменить... И что же получается в конце концов?

1. Все, кто понимал необходимость, обложены для снятия ответственности с себя разрешительными честными сертификатами.

2. Цепочки ответственности многократно прерывались использованием фирм-прокладок при заключении различных договоров: например, заказчик при строительстве дома поднанял своего друга «филолога», потерявшего работу по специальности, на роль поставщика материалов.

И какая-то левая фирма «поставила» часть этого утеплителя, по вполне себе нормальным реквизитам получив оплату. Это же – операция «купи-продай» и не требует специальных знаний и проверок. А свой товарищ всегда «откатит» и прикроет из-за непрофессионального понимания возможных последствий... А тот, получив честные сертификаты на партию, выбивает дополнительную скидку, покупая 100 партий утеплителя, не понимая, что утеплитель не будет иметь характеристик тестовой партии из-за особенностей мелкого производства, что перекладывает всю ответственность за поставленное на несмышленыша...

В конце концов дом построят ко всеобщей радости.

И он будет вполне себе нормально стоять до уникального критического случая, когда этот утеплитель придет в негодность в один момент с массой разнообразных последствий для дома и жильцов. И – практически, безо всяких последствий для раздутой цепочки посредников и пула мелких исполнителей, использованием которых снижали себестоимость проекта до предела, потому что:

— высшие чиновники решали проблемы государственной важности, манипулируя курсом рубля, что внизу привело к росту некоторых цен для стройбизнеса и нарушило планируемую рентабельность проектов, спровоцировав попытки любым путем избежать банкротства;

— чиновники задрали свой процент, потому что очень хотелось продолжить строительство своих дворцов, не смотря на то, что мировая конъюнктура и кризис этому не способствовали;

— все, кому удалось влезть в схему проекта, должны были получить свои «бабки» любым способом, чтобы остаться при деле,

— не считая того, что не квалифицированный, но блатной заказчик (а других то и не бывает) выдергивал средства из этого строительства на латание дыр в предыдущем своем проекте (так и появляются строительные «пирамиды» даже там, где этого никто и не хочет),

что и вынудило его закрыть глаза на использование спорного утеплителя (ко всеобщей, вроде как, радости), но только при условии, что все обложатся всеми необходимыми разрешениями, сертификатами происхождения и архитектурными техрегламентами.

Кто же во всем виноват? Система капиталистического ведения хозяйства, потому что в социалистической такого изначально не могло быть: никто бы не стал рисковать головой, заменяя 100% надежный и сертифицированный проверенный утеплитель на не доведенный, но, возможно, очень эффективный. Новые утеплители, не торопясь, проходили бы обкатку и доводку в тех самых НИИ, которые из-за их «неэффективности» закрыли в современной РФ.

А при капитализме — бизнес и ничего личного: никто не планирует жить в строящемся доме или иметь его в собственности. И подобная системность присутствует во всех сферах любого капиталистического бизнеса.

И огромную опасность представляют вахтовики иностранцы «джамшуты». Им бы заработать у нас и свалить к себе. У них – свои заморочки, потому что им еще и недоплачивают на регулярной основе, что заставляет их злобно воровать все, что можно своровать, даже не задумываясь о возможных последствиях. Например, днями один начальник бригады электриков очень большой и известной строительной фирмы в Москве рассказал мне случаи оголтелого бесконтрольного воровства кабеля (и всего, что только можно) на элитных стройках. Это, в частности, приводит к укладке кабелей не верного сечения для предполагаемой нагрузки, что чревато возможными авариями и не просчитываемыми последствиями. Никто толком и не контролирует соответствие изначальным чертежам...

И как вы будете считать в таком случае эффективность капиталистического бизнеса? Где кончилась эффективность строительства и началась эффективность эксплуатации и устранения последствий минимизации себестоимости строительства? Жилье сдано в эксплуатацию? Все. К кому теперь претензии предъявлять, когда произойдет авария и даже обнаружатся некоторые несоответствия уложенного кабеля утвержденным чертежам?

Кстати, многие ушлые строители (и не только) стараются не ставить своих подписей ни на одном значимом документе, потому что изначально понимают, куда дело может случайно приплыть... И квартиры, полученные в своих домах, руководители предпочитают менять на отсталые и не эффективные «сталинки»...

И все строители и архитекторы хором говорят: такого при социализме не могло быть НИКОГДА, потому что смысл труда всех проектных, архитектурных, строительных и контрольных организаций не подразумевал возможности ЕДИНОРАЗОВО обогатиться. Все стремились спокойно, планомерно и комфортно трудиться на протяжении всей жизни, не подразумевая переезда подальше от места заработка на место пенсионного отдохновения.

Подворовывали по мелочам? Безусловно, — советский прошлый социализм не коммунистический идеал будущего. Но в СССР не существовало даже возможности построить огромные хоромы (не то что дворец на бесконечной по размерам усадьбе).

В садовых товариществах было запрещено строить дома выше 2-х этажей. Почему? Хотя бы потому что там не подразумевалось круглогодичное жилье, подо что не выделялись и все необходимые мощности (электричество, газ и т.д.). А сегодня там вне общих планов построены жилые большие дома, что увеличило нагрузку на все сети сверх всякой разработанной заранее меры. Вот и происходят постоянные отключения и аварии...

На государственные дачи советского времени сегодня нельзя смотреть без слез. Каждый может убедиться в их запредельной по современным меркам скромности.

Хотя пожары в СССР тоже происходили и стройматериалы воровали... Но по другим причинам, в другом количестве и с другими последствиями. И эти другие причины и текущее мелкое воровство остались и имеют место быть и при капитализме довеском к новым, описанным мною и свойственным только капитализму…

Так что, уважаемые читатели, надо понимать, что здание может загореться по любым причинам. Но гореть и тушиться оно будет по-разному.

Вот, к примеру, горела гостиница «Россия» в СССР. Погибло 42 человека. Но посмотрите, что про тот пожар пишут, и попытайтесь представить последствия, если бы что-то подобное было, к примеру в кемеровском ТЦ:

Вечером 25 февраля 1977 года на 13-м этаже здания гостиницы произошёл сильный пожар. Сигнал о возгорании поступил на пульт противопожарной охраны в 21:24 по московскому времени, тогда же московская служба «01» получила около 50 сообщений о пожаре. В гостинице загорелись одновременно 5-й, 11-й и 12-й этажи северного корпуса, огонь и дым распространялись по Северной башне. Более 250 посетителей ресторанов на 17-м и 22-м этажах оказались отрезанными от выхода[1][2][3]…

Во время тушения в концертном зале гостиницы выступал артист Аркадий Райкин. В разгар концерта Райкина вызвали к телефону, один из руководителей штаба по тушению пожара попросил «максимально продлить концерт». Впоследствии это решение объяснили тем, что зрителям в концертном зале опасность не угрожала, а организация эвакуации ещё 2,5 тысяч человек могла вызвать панику и осложнить работу пожарных служб[2]…

Борьба с огнём началась в 22:00, тушение велось водой и пеной. Дополнительные сложности в тушении создавало повторное возгорание уже потушенных участков. На место происшествия выехали значительные пожарные силы Москвы и Московской области — в общей сложности было задействовано около 1400 сотрудников пожарной охраны, в том числе 168 офицеров и 573 газодымозащитника, а также 35 автоцистерн с водой, 61 автонасос и другое пожарное оборудование[1]. В 22:05 к гостинице прибыл начальник Управления пожарной охраны Мосгорисполкома генерал Иван Антонов. Он объявил общую тревогу, после чего к горящему зданию стали подъезжать машины из пожарных частей Московской области…

Существует также альтернативная версия о причине пожара. Согласно ей, возгорание возникло в результате организованного поджога, а источников возгорания было несколько. Эксперт-криминалист Гужвин предположил, что в вентиляцию был закачан горючий газ, принесенный в огнетушителях, или пронесён замороженный горючий материал. Одновременное возгорание в разных местах и стремительное распространение огня напоминает методики проведения специальных операций Советской Армией[6].

жж