Алексиевич о «деле БелТА»: Поиск врагов — способ существования тоталитарной власти

6 344

Нобелевский лауреат Светлана Алексиевич рассказала в интервью Свободе, что она думает об обысках и задержании сотрудников БелаПАНа и TUT.BY, о том, что ждет Беларусь в ближайшем будущем, о России и политической философии Лукашенко.

— Что вы думаете о «деле БелТА», об обвинении сотрудников БелаПАНа и TUT. BY в краже информации у Белта? В рамках этого дела прошли обыски у сотрудников БелаПАНа и TUT.BY, несколько человек уже задержаны.

— Первое, что приходит в голову — это попытка запугать нас всех. Идет проверка — существуем ли мы как общество, которое способно сделать гражданское сопротивление, или не существуем. Очевидно, что власть видит перед собой большие проблемы, которые затронут много людей и неизвестна их реакция. Любая тоталитарная власть боится сопротивления. Поскольку она знает, что она незаконна, то она всегда ищет врагов, это ее способ существования.

В нашем обществе, как бы и существует, и не существует, СМИ и искусство, литература остались единственными площадками, еще не взятыми под контроль. И сейчас эти площадки начали «зачищать».

Я давно хотела сказать несколько слов о Юрие Зиссере, реализовавший невероятно красивую идею и потративший на нее всю жизнь. Теперь у него непростые времена.

Мы все, я уже не говорю о народе — этой категории у нас в сплоченным смысле не существует, но стоит, чтобы мы, пресса, выразили солидарность и сопротивление. Иначе нас всех потом по одному будут нейтрализовать, как эта власть умеет, то ли по каким-то надуманным экономическим причинам, или по каким угодно.

Власть будет расставлять своих людей, будет запугивать. Не все это выдержат. Как я узнала, там был какой-то донос, всегда найдутся люди, способные к измене.

Теперь дело каждого из нас, именно сейчас ответить, собраться вместе и сказать, что мы есть.

— А вы не думаете, что дело тут просто в определенных нарушениях конкретных людей, воспользовались они паролями, которыми не имели права пользоваться? Может просто в этом дело?

— Если бы это было так, то это не повторялось бы с такой регулярностью. Недавно было дело Липая, ранее поменяли всех редакторов. Как вы не относитесь к Якубовичу, но это была более сильная фигура, чем то, что есть сейчас. Я не вижу здесь случайности. Я вижу, что это наиболее реальные поводы, которые могут убедить народ, мол, они что-то украли. Это может особенно убедить технически безграмотную часть населения. Если бы определенные нарушения и были, они не требуют публичных арестов на три дня, такого резонанса.

— А какие, на ваш взгляд, здесь были психологические поводы? Выборы нескоро …

— Я полагаю, что нас ждут экономические потрясения. Это чувствуется, определенные толчки. И к тому же — осложнение отношений с Россией, которая все чаще говорит: мы не будем вас кормить, а если и будем, то вы должны жить на наших условиях. Это время от времени и прорывается у Лукашенко, когда он говорит, что мы можем войти в состав другого государства.

Нет беларуса, который бы не чувствовал нарастание опасности. Это чувствуют и те, кто потерял работу, и те, кто вместо 8 миллионов, если считать по-прежнему, теперь получает 2-3 миллиона. Я недавно проехала по деревням, там нет экономического энтузиазма. Люди растеряны и люди боятся.

— Вы уже сказали о России. Но казалось бы, здесь логика должна была быть обратной. Если Россия давит, наступает, то не стоит нападать на те белорусские институты, на те СМИ, которые этому давлению противостоят?

— Я думаю, что та власть, которая сейчас существует, не доверяет собственному народу. Она не верит, что собственный народ может оказать поддержку, что она имеет у народа поддержку, которая была еще лет 10 назад. Здесь психология одиночек. Или одиночки, который чувствует себя в таком загнанном состоянии.

— Буквально на днях был сделан шаг в обратном направлении, я подразумеваю безвиз для иностранцев на 30 дней. Раньше был на 5 дней, а теперь — на месяц. Как можно объяснить то, что принимаются такие противоположные решения? Это результат битвы «ястребов» и «голубей» или чего-то другого?

— Это отсутствие четкого мировоззрения. Это такое чувственное восприятие власти. Это не тот случай, когда есть мировоззрение, когда есть единомышленники и соратники, когда есть круг идей, которые будут жить и после тебя.

Я недавно видела репортаж о том, как прощались с президентом Чили. Боже мой, как с ней прощался народ! Как достойно она руководила свой срок и как достойно она ушла. Она уменьшила коррупцию, безработицу и самое главное — была чиста перед своим народом.

Все знали, что ни цента не прилипло бы к ее рукам.

Вот так оно бывает, когда есть, что останется после тебя. По-моему, у нас с этим проблема.

Насчет безвиза для европейцев — это от непоследовательности. В Европе сейчас много своих проблем, Европа сейчас не будет давать деньги, как Россия. Она никогда не будет давать столько денег, сколько Россия. А нам нужно именно столько, сколько давала Россия.

Власть ради власти — это не идея, которой может придерживаться государство. По крайней мере, не та, на которой может держаться долго.

И еще раз о непоследовательности. Когда я приезжаю в Украину, я чувствую, что я человек, который из страны, которая не воюет. Я рада, что мое государство сумело не ввязаться в конфликты. Это не значит, что мы защищены от этого навсегда, но мне была приятная беседа с немцем, с которым я летела в самолете.

Он сказал: После России Беларусь произвела на меня впечатление, в Беларуси нет преследования сексуальных меньшинств, православие не такое агрессивное. И я была рада это слышать от своего попутчика. Но в то же время — на следующий день что мы все видим?

Но у нас нет последовательности, это наша беда. Чтобы иметь государство, это сооружение нужно иметь у себя в голове сначала.

https://nn.by/?c=ar&i=213955&lang=ru

КОМУ ФИЛОСОФ ИВАН ИЛЬИН ВРАГ?

      Из мухи делают слона! Как? Очень просто. Студенты РГГУ восстали и написали петицию. Летом прошлого года ученый совет Российского государственного гуманитарного унив...

Логика глобальной депопуляции (читай – геноцида)

Или: чего хотят Швабы? Клаус Шваб в представлении не нуждается, он уже стал символом, (хотя пока дышит и̶ ̶п̶р̶о̶и̶з̶в̶о̶д̶и̶т̶ ̶С̶О̶2̶), потому сразу к делу. Шваб и его многочисле...

Прогноз для Тбилиси: жаркое лето, циклон с Запада

Вся прошлая неделя прошла под знаком обострения ситуации в сопредельном и важном для России государстве — Грузии. Так что это было и что последует дальше? Очередной всплеск активности оп...

Обсудить
    • Net
    • 9 августа 2018 г. 15:33
    Конечно же, у вас возникает резонный вопрос: – так кому же действительно было выгодно сорвать сие «событие века»?! Мой ответ прост и парадоксален. Да самой Алексиевич и организаторам встречи! Удивлены? – Легко поясню. Достаточно вспомнить то, за что и при каких обстоятельствах получила Светлана Александровна свою Нобелевскую премию. Формально — за несколько документально-публицистических книг — прежде всего, «Цинковые мальчики» и «Время секонд-хэнд». Первая — рисовала войну в Афганистане в столь утрированно-мрачном виде, что против ее автора, весьма вольно обращавшейся с письмами, интервью и воспоминаниями, посвященными этой действительно, горькой странице истории, даже подавали в суд матери погибших «афганцев». Вторая же книга, скроенная по тому же образцу, и вовсе ставила целью развенчать феномен советского человека, густо полив грязью все годы Советской власти, изобразив карикатурно-омерзительный образ «совка». Причем, делая широкие обобщения с экскурсами и в более раннюю историю России, попахивающие явной русофобией. Согласитесь, учитывая массированные атаки Запада на Россию в связи с украинской «революцией», крымским вопросом и гражданской войной на Донбассе, подобного агитатора поддержать и премировать было просто необходимо! И не беда, что даже на фоне Нобелевских лауреатов прошлых лет, получавших оную премию отнюдь не без политического аспекта, мадам Алексиевич выглядела весьма бледно, чтобы не сказать — жалко. В самом деле, где Бунин, Пастернак, Солженицын, Бродский, и где она?! Ведь даже иные из числа явных либералов, к примеру, писательница Татьяна Толстая, отзывались о ее творчестве весьма скептически: «…работает грубыми методами, выжимает слезу…». Да и сам Нобелевский комитет за последние годы потерял свой когда-то огромный авторитет, сотрясаемый громкими и скандальными коррупционными и секс-скандалами. Дело дошло до того, что в 2018 году Нобелевская премия по литературе и вовсе не будет присуждаться! Но вышло то, что вышло; в 2015 году сия премия впервые за всю историю была вручена за журналистику, а не высокую художественную прозу. Причем за журналистику достаточно сомнительную, одиозно-политизированную и тенденциозную. И даже попытки объявить Алексиевич «открывателем нового жанра нон-фикшен литературы» были явно притянуты за уши. Потому как — жанр «литературы факта» существовал задолго до нее. Достаточно вспомнить книги американца Джона Дос Пассоса или русской писательницы Софьи Федорченко, собравшей свидетельства о Первой мировой войне… А год тому назад в России разразился громкий скандал, связанный с той же Нобелевской лауреаткой. Согласившись дать интервью «Деловому Петербургу», Алексиевич не смогла адекватно реагировать на острые вопросы корреспондента Сергея Гуркина, прервав беседу и запретив публиковать ее запись. Но журналист не поддался угрозам, а все-таки познакомил публику с перлами «великой гуманистки», в результате, потеряв работу, но исполнив свой профессиональный долг. И…пред читателями предстал образ человека до предела полного махровой русофобией и не менее явными двойными стандартами, присущими худшей части либералов. Довольно и ее безоговорочной поддержку майдана и киевской хунты, равно как и ответа на вопрос об убийстве Олеся Бузины; – дескать, я понимаю мотивы его убийц, хоть сам факт и не одобряю… https://cont.ws/@bezuhoff/1028851