• РЕГИСТРАЦИЯ
Moria4ok
3 июля 2017 г. 19:49 5321 51 36.08

"Николай" и "Елизавета"

Шум, который поднялся в СМИ, из-за выхода британского авианосца «Королева Елизавета» в море меня слегка обескуражил. Абсолютно рядовое событие вылилось в нелепую словесную перепалку между представителями двух министерств обороны.

Понять злорадство британского министра обороны Майкла Фэллона можно. Еще недавно, отряд боевых кораблей во главе с "Кузнецовым" вальяжно прошел через "английский канал" и несколько сот русских моряков с удовольствием "облегчались" в сторону берегов бывшей "владычицы морей".  Но, непрофессионализм и неуважение к нашему Флоту нисколько не украшают Фэллона. Вообще, Запад очень злится, что наш Флот медленно, но верно просыпается после "тридцатилетней спячки". Теперь к делу...

Сравнивать эти два корабля по своим характеристикам довольно глупо. Объясню вкратце, не загружая сильно Твой мозг, Читатель.

Тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов»

Полноценных авианесущих кораблей в составе ВМФ СССР у нас никогда не было. Вообще, Советский Союз, в отличии от стран НАТО (в-первую очередь США и Великобритании) пошел по своему пути развития авианесущих кораблей. По замыслу, они должны были обладать авиационной, противокорабельной, противовоздушной и противолодочной составляющими. Последний из оставшихся кораблей "Адмирал Кузнецов" и сейчас проходит по подклассу кораблей как ТЯЖЕЛЫЙ АВИАНЕСУЩИЙ КРЕЙСЕР. Для тех, кто не уловил, ключевое слово КРЕЙСЕР. Его создавали, как универсальный корабль, в котором вооружение будет сбалансированно. Не смотря на то, что по проекту он может нести на борту до 40 самолетов и вертолетов, реально этого количества никогда не было.  Судя по открытым источникам, в свою крайнюю Боевую службу в Средиземном море, на борту было не более 20 летательных аппаратов.

Более подробно об авианосцах я писал в статье "ВМФ России. Ближайшие перспективы развития. Часть 10. Авианосцы" и возвращаться к этой теме не хочется. Она уже "пережевана" всеми кому не лень. 

Страны НАТО создавали и создают свои авианосцы именно как полноценные плавучие аэродромы, где функции противовоздушной, противолодочной и противокорабельной обороны будут выполнять самолеты и вертолеты. Т.е. акцент сделан только на палубную составляющую. Отсюда, мы видим, что бортового вооружения на авианосце "Королева Елизавета" практически нет. Кроме того, "натовцы" всегда выводят свои авианосцы в составе АУГ (авианосно-ударной группы), где функции обороны выполняют корабли сопровождения, создавая рубежи обороны. Никогда англичане не выпустят свой авианосец в открытый океан без сопровождения. НИКОГДА! Они на этом уже "собаку съели" во время Второй Мировой Войны. 

Вот ряд примеров...

 

Тонущий авианосец HMS "Courageous" после атаки германской подлодкой U-29 17 сентября 1939 г.


HMS "Glorious" потоплен 8 июня 1940 года германскими линкорами «Шарнхорст» и «Гнейзенау» во время участия в операции «Alphabet»

HMS "Avenger"  15 ноября 1942 года был торпедирован подводной лодкой U-155

Таким образом, мы видим два абсолютно разных корабля, как по вооружению, так и по назначению,  созданных с разницей в тридцать лет!

Авианосец  «Королева Елизавета»

Скупая статистика

Меня очень сильно огорчила информация о том, что наш единственный авианосец не будет модернизирован. 

Единственный авианосец российского флота - "Адмирал Кузнецов" - будет отремонтирован без проведения модернизации. Об этом в интервью ТАСС на VIII Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге рассказал генеральный директор Невского ПКБ Сергей Власов.
"Будет ремонт корабля с заменой некоторых видов оборудования", - сказал он. Власов уточнил, что, по существу, предстоящие работы нельзя назвать модернизацией. "По существу, нет. Это ремонт", - добавил он, отвечая на соответствующий вопрос.

Источник

О чем это говорит? А о том, что руководство МО "устало" от этого корабля. Ранее сообщалось, что главный ракетный комплекс "Гранит" планируют заменить на "Калибр-НК". Теперь и этого не будет. Хочу сделать акцент на том, что комплекс "Гранит" у "Кузнецова" чисто номинальный. Реально, авианосец уже 20 лет не выполнял стрельбы. Технически не способен! Поэтому, сегодня Флагман ВМФ России будет выполнять скорее функции учебной базы для обкатки экипажей и новой техники. Пусть хоть так. Лично я и этому рад!

Что можно сказать о "британце"? Мы с вами не знаем реальных боевых возможностей этого корабля, но тенденции развития европейского кораблестроения указывают на ряд преимуществ. Их хватает, но я выделю два основных, где мы очень сильно отстаем:

1. Высокий уровень автоматизации.  

Здесь комментировать практически нечего. Новейший британский эсминец "тип 45" при полном водоизмещении 8100 тонн имеет экипаж 190 человек. На борту нашего новейшего фрегата "Адмирал флота Советского Союза Горшков", имеющего полное водоизмещение 4500 тонн, экипаж  180−210 человек. Тот же "Мистраль", который нам не достался, при водоизмещении 21300 тонн, обслуживался штатно 160-ю членами экипажа. 

2. Главная энергетическая установка

Впереди планеты всей снова европейцы. Даже американцы не дошли еще до этого уровня. Британцы сильно ушли вперед в вопросе электродвижения судов. В двух словах, это способ приведения судна в движение вращением гребного винта с помощью электродвигателей. Плюсов очень много. Это и высокая маневренность, и экономия, и высокая акустическая скрытность. В этом направлении мы очень сильно отстаем. Те новые газовые турбины,  которые сейчас испытывает НПО "Сатурн" - это продукт сегодняшнего дня, но никак не завтрашнего. 

О сказанном

Слова британца комментировать не хочется. Скажу лишь, что как были англосаксы самоуверенными и напыщенными, так ими и остались. В конце концов, даже умная техника в руках обезьяны - это всего лишь кусок железа. А вот ответ Игоря Конашенкова мне понравился:

 "Британский министр продемонстрировал откровенную незнание морской науки, сравнив авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" с "Королевой Елизаветой", которая, по сути, - всего лишь удобная крупногабаритная морская цель, способная действовать только в плотном окружении вспомогательных кораблей. И завидовать тут нечему "


Эпилог

Да, друзья! Надо признать, что наш авианосец морально устарел, а "британец" действительно современный корабль. Но, я абсолютно не вижу поводов для зависти. Пусть лучше наши "западные партнеры" переживают и завидуют нашему равнодушию к их язвительным речам :)

 

Лучше быть, чем казаться

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    ДРУГИЕ СТАТЬИ
    ANovoross
    Сегодня 16:33 585 0.00

    Порошенко подписал закон о помощи Финляндии в реформировании школ на Украине

    Президент Украины Пётр Порошенко подписал закон о ратификации соглашения по реализации проекта «Финская поддержка реформы украинской школы». Об этом сообщает пресс-служба украинского лидера. ©Pool Pablo Garrigos Cucarella  globallookpress.com Отмечается, что законопроект был утверждён Верховной радой 3 июля. Соответствующ...
    crimsonalter Сегодня 16:27 3782 31.90

    Очень интересное интервью (точнее, пересказ беседы) Киссинджера с главным "американистом" Financial Times:

    https://www.ft.com/content/926a66b0-8b49-11e8-bf9e-8771d5404543 Для себя отмечу (помимо прочих) следующие аспекты: 1. Киссинджер фактически возложил на НАТО ответственность за ухудшение отношений с Россией. 1.1 Забавно, что в восприятии Киссинджера Россия - это "не-вестфальская сущность", которую НАТО просто не понимает. Интересно, понимает ли патри...
    Павел Шипилин Сегодня 16:20 1286 11.11

    После чемпионата

    Вчера в Калининграде на президентском совете по физкультуре и спорту обсуждалась «Концепция наследия чемпионата мира по футболу». Речь шла, в основном, об использовании стадионов. Однако проблема, на мой взгляд, шире.    «Санкт-Петербург Арена» — один из самых беспроблемных стадионов. Хотя и самый дорогой.  Позаб...
    ПРОМО
    Михаил Сущев 19 июля 14:34 39534 377.17

    Не из любви к Путину: Этот невзрачный поставил раком слишком многих очень больших и важных...

    Господа, нам надо понять одну простую вещь, в которой мы не хотели себе сознаваться, но она есть. Путин, мощнейший игрок в той геополитической ситуации, которая есть в мире. Нет, он не стратег - даже его успех с Трампом, очень временный, но он прекрасный тактик. И одно это, даже если его ненавидеть, внушает уважение. Всё потому, что он минимальными сред...
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика