Нововведение в редакторе. Вставка постов из Telegram

О будущем. Возможен ли социализм в принципе?

97 360

 Обращаю внимание пользователей на статьи Андрея о сути капитализма, и таких его проявлений как глобализм  https://cont.ws/@anddan01/6997...  и  особенно   https://cont.ws/@anddan01/6997...

Этой статье хочу открыть дискуссию о том, возможен ли, в принципе, такой строй, как социализм, и в чем его отличительные особенности от ныне существующего капитализма?

Но прежде всего выскажу мнение о том, какой же строй был в почившем в Лету СССР? То, что строй этот только назывался социализмом, но ни в коей мере им не был, становится понятным, если вспомнить об основном принципе социализма: ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ТРУДУ. Увы, нужно констатировать, что этот принцип не прижился в Союзе даже в малой мере. Так что же строили советские люди. И тут мне на память приходит выражение прошлых лет: "капитализм с человеческим лицом". Правда, этот термин применялся исключительно к забугорным странам. Тем не менее, он вполне подходит к самому Союзу. А все потому, что в СССР строился банальный государственно-монополитический капитализм... с человеческим лицом. Это самое человеческое лицо получалось, когда в той или иной сфере экономической, политической и социальной деятельности внедрялись такие компоненты социализма, как бесплатное образование, бесплатная медицина и другие прелести советского строя, о которых многие сейчас вспоминают с ностальгией.

Да, в СССР строился государственно-монополитический капитализм, что видно уже потому, что первыми, кто проявился в ходе первичной приватизации тех или иных отраслей экономики, были так называемые "красные директора", т.е. те, кто руководил данным предприятием в настоящий момент времени. Конечно, здесь не обошлось без забугорного вмешательства, что особенно проявилось в добывающих отраслях экономики, особенно нефтяной и газовой. Этот захват предприятий дал возможность новым нуворишам быстро разбогатеть, что привело к известной "семибоярщине", которая фактически узурпировала власть в стране.

Но сейчас не об этом. Я уже писал в комментариях на статью Лёрыча   https://cont.ws/@vmrus1/695568   что идея построения социализма в одной стране была мерой вынужденной.

"ЛёрЫч, можно исписать тонны бумаги, рассматривая Советский Союз как неведому зверушку, но так и не прийти к единому мнению. А все потому, что не с того конца начинают вить веревку.

Начнем с главного тезиса, на котором стояла вся партия большевиков - ВСЕМИРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. Сейчас считается, что этот лозунг утопичен по сути. На деле же он был абсолютно реален. Если зарождение рабовладельчества и феодализма тонут в Лете, то зарождение капитализма произошло буквально вчера и началось с Английской революции. Но вспомните, сколько было проблем у пришедшей к власти буржуазии. Все никак не складывался каменный цветок. Пришлось даже вернуть короля на трон, хотя и ограничили его возможности по управлению страной.

А сколько жертв забрала с собой Французская революция, которая длилась почти столетие и закончилась на баррикадах в 1872 году.

Но и это еще не все. Приходу буржуинов к власти активно мешали феодалы.

А теперь представьте, что некая группа, решила, что пришел черед двигать развитие человечества дальше - в светлое будущее, каковым являлся социализм. Но члены этой группы понимали, что развитие военной науки и техники, увеличение численности армий, а также захватнические мечты буржуинов НЕ позволят бескровно или, хотя бы малой кровью, захватить власть, чтобы строить новый строй - социализм. Вот тогда и родилась идея о всемирной революции. Впрочем, вопрос об идее спорный, ее могли, в принципе, слямзить у кого-то. Но акт в том, что эта идея буквально заразила группу, которую впоследствии стали звать большевиками. Так сформировалась группа тех самых ленинцев, которая упорно пыталась к мировой революции.

И это несмотря на то, что еще в годы ГВ, после провала революции в Германии, Ленин понял, что идея всемирной революции рухнула и выдвинул новый тезис: о возможности построения социализма в одной стране. Повторю, мера эта была вынужденной, ибо так диктовала реальная обстановка. Ярым сторонником этой идеи стал Сталин, ярым противником - Троцкий. Так в партии сформировалось два противостоящих полюса, которые повели между собой борьбу не на жизнь а на смерть. Именно эта борьба и определила жесткость и даже жестокость чистки 1937 года. Ведь впереди была война, кровавая с жестоким и умным противником. Так что тут было не до церемоний.

Впрочем, и сам Сталин до конца так и не отрекся от первоначальной идеи. Вот и Коминтерн разогнал уже после войны. И, кстати, как-то мимо внимания пользователей прошел весьма интересный факт. Посмотрите на карту послевоенного устройства Европы. На севере граница между западом и востоком пролегла по Эльбе. А кто в древности жил между Одером и Эльбой? Правильно, полабы. Так что восточные немцы - это онемеченные полабы, т.е. по сути, славяне.

С Венграми тоже интересный момент. Напомню, что сами венгры называют свою страну Хунгария, что как-то уж звучно резонирует с таким понятием как хунны или гунны, которых в Европу привел легендарный Атилла. А пришли гунны с территорий, которые в то время считались русскими. Вот и стенку с дикими китайцами построили. Проще говоря, были гунны родственны славянам.

Правда, непонятно, как в соцлагерь затесалась Албания, но да бог с ней, большой роли она не играла. Что я хочу сказать? А то, что у Сталина, наверняка была мысль дойти до Португалии, а, может быть, даже захватить и Англию. Но тут пиндосы подсуетились с атомной бомбой, и Сталин понял, что нужно остановиться на Эльбе, как и договаривались в Крыму.

Что ж , Сталин был прав со своей прозорливостью. Я имею его идею о Соединенных Штатах Европы, которую выдвинул еще Ленин. Надорвался Советский Союз кормить своих и чужих братьев, чтобы те не побежали прочь. В результате, и Союза не стало, и иждивенцы рванули кто куда, в основном, в ЕС и НАТО. Так что если уж говорить об эксперименте, то именно относительно того, что эксперимент показал - построение социализма в одной стране возможно, а вот развиваться такой стране НЕ ДАДУТ, что мы и наблюдаем.

И ненавидят нас западные буржуины не потому что мы недочеловеки или славяне, а потому, что в нашем народе живет идея построения справедливого общества, т.е. реального социализма. А это буржуинам, как серпом по яйцам".

Несомненно, тайное мировое правительство делает всё, чтобы их власть была если не вечной, то хотя бы длительной. Однако, ретроспективный взгляд в прошлое человечества показывает интересную закономерность: будущий, более прогрессивный строй, всегда рождался внутри предыдущего, и какое-то время существовал как часть его. потом происходило взрывное изменение существующего строя и появление нового. Иными словами, буржуины, сами себе роют яму, подготавливая внутри нынешнего строя новый строй. И это будет именно социализм. В частности, глобализация - необходимое средство для появления социализма. Но я об этом уже писал.

В общем, предлагаю высказываться всем заинтересованным в данном вопросе. Глядишь, и родится свежая идея.

Задержан нелегальный мигрант Азербайджана Шахин Аббасов убивший русского парня Кирилла Ковалёва в Москве

Кстати, азербайджанского убийцу задержали в Ростовской области. Говорят что бежал к границе. Скоро суд отправит его в СИЗО. Следственный комитет публикует фото двоих соучастников убийства Ки...

ВСУ не смогли уничтожить российский «Солнцепек», оставленный на ночь в поле. Им помешал «Волнорез»

Вооруженным силам Украины (ВСУ) не удалось уничтожить тяжелую огнеметную систему «Солнцепек», которую российские военные оставили на ночь в поле. Она была обор...

Обсудить
  • Основных отличий капитализма и социализма два. - Кому принадлежат средства производства - Что подразумевается под замкнутой экономической системой. Это базис. Все остальное надстройка. Надстройка может быть любой. а вот базис должен быть неизменен. Поэтому СССР был типичным социалистическим государством.
  • Самое больное место социализма, на мой взгляд, - система распределения благ. Т.к. частной собственности на средства производства нет, то кто-то должен оценивать труд и распределять "по труду". Кто-то должен управлять всеми механизмами. Так вот, как опыт показывает, к управлению и распределению прорвутся самые наглые, беспринципные и жадные людишки! Т.е. социализм, а тем более, коммунизм невозможны без перевоспитания людей, изменения морали общества! Но как изменить менталитет ВСЕГО народа? У меня рецептов нет... :(((
  • как не было социализма при союзе так и не возможно то чего нет на самом деле. теория сен-симона и не более того. Роль в развитии социалистического движения.  https://cont.ws/@dukeleb/438442
  • есть философская штука - называется либерализм, где всё определяется субъектами и объектами. Вот отсюда и пляшем. Снизу вверх так сказать. Капитализм - субъекты и объекты отдельные люди. Марксизм, социализм - субъекты и объекты - классы (буржуи, пролетарии и тп.) Нацизм, фашизм - субъекты и объекты - нации (немцы, украинцы, японцы, американцы и тп) Глобализм - один субъект Мировое правительство, один объект - человечество. и так, выходит, что в принципе как не называй, а пока это те же самые герзенгобы, только в профиль, сверху и под углом. Все эти формы мироустройства в своей сущности одинаковые и не являются антагонистами друг другу, кроме может быть глобализма, который противостоит всем вообще.
  • Социализма в России восстанавливать не планируют. СОВСЕМ. Потому что НЕКОМУ- силы/партии, которая на это способна НЕТ. Потому что  МОДЕЛИ, которая бы на уровне идеи описывала социализми была работоспособна НЕТ. Потому что марксизм-ленинизм обанкротился, иобанкротил Советский Союз. Потому что без конкуренции и инициативы системанеизбежно проигрывает.Потому что сейчас НЕТ той революционной ситуации, которая была в 1917 году– «Верхи не могут, низы не хотят»Воли НЕТ. Опыт есть - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ. Кадров НЕТ. НИКТО на подобныйэксперимент более НЕ пойдет