Нужна ли России идеология? А если нужна, то какая?

Обнаружил на КОНТе статью Нины Петел КРИЗИС ИДЕОЛОГИИ  https://cont.ws/@djqyfvbh2016/...  Тема интересная, но раскрыта далеко не полностью. Потому решил дополнить.

Начну с тех стародавних времен, когда славяне Восточно-Европейской равнины жили племенами и веровали в древних богов. Была в те времена идеология ? Несомненно. И опиралась она не только на богов, но и на мнение общества,т.е. на ВЕЧЕ. Конечно, между тем или иным Вече племенем руководили волхвы и старейшины. Но высшим выражением народной воли все-таки было Вече.

Так было до прихода на Русь легендарных князей, первым из которых был Олег. Но вплоть до вокняжения Владимира, князья НЕ ЛЕЗЛИ в дела племени, а, будучи военными князьями, занимались охраной и обороной племени.

Владимир же, будто слон в посудной лавке, сломал все прежнее мироустройство славян. С одной стороны, он крестил Русь и, тем самым, отринул славян от древних богов, навязав христианство, а с другой стороны, введя в боярскую думу старейшин племен, которых стали называть "градскими старцами", стал фактически правителем Руси.

Не скажу, что у Владимира сразу все получилось. В частности, с Вече. Оно еще долго существовало. И тот же князь Андрей Боголюбский, разругавшись с ростовским Вече, основал новый град - Владимир, куда и перебрался. Не нравилось вече и Александру Невскому, которое, в конце концов, заставило Александра покинуть Новгород. Точку в вопросе с существованием Вече поставил Иван Грозный, присоединив к Московии Великий Новгород и, ликвидировав Вече.

Что произошло в результате? Весьма интересная вещь: народ и государственная власть разошлись в разные стороны. Власть жила сама по себе, народ сам по себе. Соответственно, и идеология у власти была своя, а у народа своя. Причем, Владимир, изменив религию и мироустройство, сдвинул русское общество в сторону запада, т.е. западных ценностей. И вот как раз здесь и прошел раздел между властью и народом. Народ во многом исповедовал старые законы и правила, а элита тянулась к западу.

Следующий перелом произошел во времена Ивана Грозного. Здесь нужно сказать, что так называемое ИГО, было нашим чисто русским явлением, хотя и на почве тюркского этноса. Иными словами, русские князья поступили по принципу: Если не можешь одолеть, возглавь. Одолеть нашествие многочисленных племен тюрок в те времена было нереально, а вот возглавить удалось.

Но ко временам Ивана Грозного Орда стала распадаться, и многие выходцы из нее (ордынцы) стали перебираться в Московию.  Одновременно с этим, в Полабии активизировались германские племена, которые стали захватывать полабские племена, при этом их онемечивая. Многим полабам это не понравилось и многие из них потянулись на восток - в ту же Московию. Вот так и получилось, что в боярской Думе Ивана Грозного сошлись выходцы с востока - ордынцы, и с запада - полабы. И грызня между ними была нешуточной. Как известно, в 1613 году к власти пришла династия Романовых, которые, как раз были из полабских славян. С этого времени, Русь стала еще больше поворачиваться к западу. Довершил это дело Петр 1, окончательно размежевав элиту и народ.

Но так долго продолжаться не могло. Именно поэтому, когда в ноябре 1917 года (по новому стилю) к власти пришли большевики с внятными и понятными для народа лозунгами, народ воспринял их как спасителей и поддержал, посчитав эту власть своей. Хотя, конечно, были перегибы в управлении большевиков, но народная поддержка, тем не менее, оставалась постоянной. Что, собственно, и проявилось в годы войны, когда весь народ встал на защиту Родины. И встал по призыву большевиков.

А вот после смерти И.В.Сталина, элита оказалась не готова к единению с народом. И, начиная с Хрущева элита стала отдаляться от народа все дальше и дальше, что, собственно, и стало одной из причин развала Союза.

Пришедшие после путча либералы во главе с ЕБН решили вообще отказаться от обязательной государственной идеологии. В статье 13 Конституции РФ записано: "2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной."

Правильно ли было это решение? На мой взгляд, правильным. Сами либералы априори не могли привнести что-то свое, потому что светом в оконце у них был запад, а там царствовал культ денег. Ну не запишешь же, в самом деле, этот культ как идеологию? Хотя это натуральная идеология, опирающаяся на самые низменные человеческие потребности: выживание, размножение, власть и слава.

И вот я добрался таки до вопроса: нужна ли идеология в России? С точки зрения либерастов, конечно же, нет. Но с объективной точки зрения, отсутствие идеологии, которая отличается от западной приведет к разложению, а, в конечном счете, к исчезновению России как государства, а русских, как основы этого государства. Но... идеология появляется тогда, тогда к ней готов народ. Проще говоря, когда народ САМ выработает идеологию, соответствующую настоящему моменту. Подвижки в этом направлении есть, а вот самой идеологии пока нет. Понятно лишь, что либерастическая идеология, основанная на культе золотого тельца в России не прижилась.

В завершение предлагаю размышления на данную тему Григория Кваши ПРИНЦИПЫ ИСТОРИИ.

Здесь эту книгу можно почитать  http://e-libra.ru/read/113038-...

А здесь скачать  http://royallib.com/book/kvash...