Как всё неожиданно и непредсказуемо - Михаил Зарезин

Церковь Марии Монгольской в Стамбуле

Русская линия. Протоиерей Владимир Шмалий. 11.09.2018

Я не верил в то, что Константинополь будет действовать так, как мы видим сейчас

Цель автокефального украинского похода Константинополя — не Украина, а «выдавливание» Московского Патриархата из содружества Православных поместных церквей

Честно скажу, я не верил в то, что Константинополь будет действовать так, как мы видим сейчас. Мой просчет заключался в переоценке религиозного фактора в мотивах Фанара, в частности того, что Константинопольский Патриархат всерьез относится к своей роли «хранителя единства Православия».

К сожалению, последние действия Константинополя скорее подтверждают версию тех, кто считает, что идеей фикс Фанара является утверждение неопапистской теории и стратегии Константинопольского патриарха-авантюриста Мелетия Метаксакиса. Его краткое и бесславное патриаршество совпало с ирредентистской «малоазийской кампанией» Э. Венизелоса, (второй греко-турецкой войны 1919−1922 гг) с целью осуществления т.н. греческой националистической «великой идеи» восстановления Византийской империи на руинах Османской. Эта авантюра обернулась исходом греков из Малой Азии и упадком Фанара, некогда имевшего огромное финансово-экономическое и политическое влияние в Османской империи. «Великая идея» имела и чисто церковные проекции в виде объявленных в марте 1922 г. Метаксакисом претензий на глобальную юрисдикцию в западной Европе, Америке, Азии.

Национализм XIX века хорошо известен своей склонностью к конструированию/"воображению" (по Бенедикту Андерсону) истории, как части проекта по конструированию/"воображению" нации. Именно возникший и укрепившийся в новое время греческий национализм в период после провала «великой идеи» привёл к конструированию теории глобальной юрисдикции Константинопольского патриархата. Это всё та же греческая националистическая «великая идея», но в церковном облачении. Естественно, что под эту идею были инструментально и утилитарно подведены богословское и каноническое обоснования.

Вот почему с такой нескрываемой ненавистью церковные греки-националисты относятся к любому упоминанию идеи «Третьего Рима». Им видится в этом попытка подрыва собственной «великой идеи» восстановления «Второго Рима» если уж не в роли столицы Византийской империи, то хотя бы («до времени и пока», как любят говорить в Стамбуле) в роли этакого «Православного Ватикана».

Именно в свете этой националистической стратегии последние действия Фанара выглядят совершенно логично и выверенно. После краха Оттоманской империи именно Россия и её Церковь стали главным, если не врагом, то «геополитическим соперником» греческого церковного национализма. Если в Москве теория «Третьего Рима» воспринимается с улыбкой, как «преданья старины глубокой», то в греческом воображаемом мире — как-то символическое наследие, которое должно быть уничтожено.

Константинопольский патриархат уже предпринимал попытки уничтожения Московского патриаршества, признав обновленческий раскол в 20-х годах прошлого века. Позднее (гео)политические обстоятельства XX века длительное время не способствовали планам Константинополя. Украинский конфликт, сложное международное положение России позволяют сегодня Фанару сделать резкий и точный удар.

Цель автокефального украинского похода Константинополя — не Украина, а «выдавливание» Московского Патриархата из содружества Православных поместных церквей, в котором Константинополь желает играть роль не то византийского императора, не то восточного папы. В Фанаре нанесли точный и рассчитанный удар. Если Москва смирится с действиями Константинополя — то она, тем самым, признает и всю теорию и аргументацию Константинополя последних ста лет. Если Московский Патриархат прервёт общение с Константинополем — он будет с радостью объявлен расколом, и будут предприняты действия для закрепления этого статуса. Не удивлюсь, если Константинополь вынашивает планы передачи проектируемой украинской церковной структуре символической юрисдикции над Россией, в случае если ему удастся спровоцировать долгосрочный раскол.

************************

Одному отдельно взятому протоиерею не грех впадать в лёгкие благоглупости ("мой просчет заключался в переоценке религиозного фактора в мотивах Фанара"), но в какой степени церковное руководство предвидело всё это неприличие? Вот вопрос. И зачем теперь вести полемику с братьями по вере в стиле "а ты сама с французскими офицерами гуляла"? Может быть, приличнее (и практичнее) было бы изобразить на лице скорбь по брату, впавшему в пагубное заблуждение, а не поливать грязью историю греческого православия былых веков?

Да и не являются ли крупные церковные неприятности следствием некоторой нерешительности властей светских в разрешении определённых проблем братской Украины? Не великовато ли поле, на котором наши уважаемые партнёры конструируют/воображают свою шумерскую нацию?

ТОП ЗА 3 ДНЯ