Сегодня Ростислав Ищенко затмил Германа Грефа

80 5080

А это было не легко и не просто.

Греф отлил во мраморе следующее:

""Когда мы пытаемся сказать, что мы сейчас будем развивать специальности "математик" и "программист", мы попадем ровно в такую же ловушку, как у нас было какое-то время назад с юристами и экономистами"

"Нужны все специальности, нужны люди всех дарований и таланты. И не нужны нам математические школы. По-моему, это пережиток прошлого. Я категорический противник математических школ <…> Так было в Советском Союзе, и мне кажется, что это не очень хороший опыт" https://ria.ru/economy/2018101...


В переводе на русский язык: колонии математика не нужна, и математики не нужны. Осваивайте латиноамериканские танцы и боритесь за легализацию марихуаны.


Казалось бы, куда уж дальше?

Но есть у нас Ростислав Владимирович Ищенко! И Ростиславу Владимировичу любые задачи по плечу.

Сегодня Ростислав Владимирович выступил со статьёй "Баварские выборы – последний звонок для Европы"  https://cont.ws/@ishchenko/109...

Цитирую ударные пассажи.

<<Германия в целом по своим электоральным предпочтениям подобна России. В России значительная часть избирателей испытывает фантомные боли по СССР. И часть старшего поколения, мечтающая о возрождении государственного патернализма (который она путает с социальной справедливостью), и никогда не видевшая СССР молодёжь (искренне считающая, что можно совмещать продуктовое и товарное изобилие, свободу передвижения по собственной стране и поездки на отдых в Латинскую Америку, Европу, Африку, Азию и на тропические острова с бесплатной раздачей квартир, государственным регулированием цен и прочими благами советского социализма) готовы отдать голоса любым левым силам (от искренних марксистов до троцкистов и левых экстремистов полпотовского пошиба).

В Германии фантомные боли по социализму испытывают земли, составлявшие бывшую ГДР. Там искренне считают, что власти западногерманских земель, ЕС и Запад в целом должны так же заботиться о благополучии восточных немцев, как это делал СССР. И так же, как часть российских избирателей голосует за любых левых, полагая, что они совершат невозможное и вернут преимущества советского социализма без отказа от благ буржуазной России, восточногерманские немцы голосуют за левых, полагая, что левые совершат невозможное и вернут им благополучие ГДР при сохранении благ и возможностей ФРГ.>>

Далее Ростислав Владимирович рассказывает о том, что витринная, эталонная, ультраблагополучная Европушка болтается как полигендеоный цветочек в гомофобской проруби и серьёзно рискует превратиться в большую Сирию (или Украину).

Как сие совместить внутри среднего человеческого ума?

Тут ведь сразу возникают вопросы:

1) так что же, преимущества социализма были мнимыми? Нам только казалось, что наша жизнь в СССР разумна, содержательна и справедлива?

2) так что же, в постсоветской жизни мы обрели какие-то блага? В этой постсоветской жизни есть что-то привлекательное? Ну, на худой конец, есть надежда, что со временем наша постсоветская жизнь станет лучше и веселее, чем она есть теперь?

3) не поздновато ли мы ломанулись встраиваться в периферию капиталистического мира? Если уж кем-то признано, что в попе лучше, то стоит ли внедряться в эту попу именно в тот момент, когда она богато изъедена всеми неотвратимыми последствиями однополого стиля жизни? Ведь статья-то господина Ищенко именно об "изъеденности".


Вот давайте и разберёмся. 

1. Мнимые преимущества социализма.

Не обойдём внимание и "товарное изобилие", но начинать-то следует с главного.

1.1. Социализм есть право на Родину.

Как только социализм кончился, наша великая Родина распалась на дробное количество имманенто враждебных и лимитированно суверенных государств. А потом жизнь в каждом из этих государств стала быстро деградировать. И деградировала так основательно, что многим бывшим советским людям пришлось бежать даже и с малых своих родин. Вот и киевлянин Ищенко живёт теперь в Москве отнюдь не по доброй воле. А каково миллионам (десяткам миллионов?) людей, которые и уехали бы из молодых суверенных государств или из республик в составе РФ в области с великорусским населением, да не могут. И не только русским тяжко на "постсоветском пространстве". Да и немцы в Восточной Германии как бы уже и в гостях. 

1.2. Социализм есть право на осмысленную жизнь.

Какой смысл ишачить на барина, который тебя открыто презирает? Какой смысл заниматься наукой, если серьёзные занятия наукой возможны только "там"? Какой смысл получать серьёзную профессию, если заводы закрываются каждый день, а экономика в целом необратимо деградирует?

Какой смысл заниматься "политологией", если самые квалифицированные и авторитетные политологи вынуждены жалко врать о "мнимых достоинствах" социализма?

1.3. Социализм есть право на планирование осмысленной жизни. 

При "патернализме" каждый мальчишка и каждая девчонка могли попробовать свои дарования во множестве кружков, могли получить универсальное образование гимназического типа и осознанно выбрать профессию из большого и непрерывно расширяющегося "меню". А теперь?

Расширились ли возможности в выборе жизненного пути? Сохранилась ли возможность планировать свою жизнь? Что-то сомнительно.

1.4. О патернализме.

Ломаю голову и не могу понять, что это за зверь такой? Если речь идёт о том, что гражданину, который предпринимает необходимый минимум трудовых усилий, государство гарантирует необходимый минимум жизненных благ, то что в этом плохого? А если речь идёт о чём-то ином, то хотелось бы понять, о чём?

Жизнь была и сложна, и интересна и вариативна в куда большей степени, чем теперь. 

Может быть, речь идёт о том, что раньше у начальства были определённые обязанности перед электоратом, а теперь обязанности всё неопределённее? Но стоит ли этому радоваться?

Может быть, автора пугают "бесплатная раздача квартир и государственное регулирование цен"? А вот скажите мне, кого ещё эти мерзкие вещи пугают? Знаю, знаю, куча народу предпочитает пожизненную ипотеку и монопольный капиталистический рынок с гарантированным ростом цен!

1.5. О социальной справедливости.

Хватало несправедливости и при социализме. Куда же без неё? Никто не обещал полной справедливости даже и в теории. Но вот ведь вопрос -то какой. Можно ли сравнивать настоящее и прошлое по уровню справедливости? Можно ли сказать, что теперь несправедливости на 5% меньше или на 50 % больше. Да и нет, пожалуй. Нельзя сравнивать. Просто потому, что нельзя сравнивать вещи несравнимые. 

Наши советские несправедливости больно обжигали именно потому, что они не гармонировали с общим справедливым строем жизни.

А теперь несправедливости воспринимаются куда более спокойно, ибо вполне гармонируют с общим несправедливым жизнеустройством. 

Вот представьте себе, как бы реагировало население на повышение пенсионного возраста в Советской стране. А теперь и ничего. В порядке вещей.


2. О буржуазных благАх.

Тут Ростислав Владимирович не оригинален.

2.1. Товарное изобилие.

Но тут и возражения достаточно очевидные. 

а) где оно, изобилие? Множество суррогатов в разнообразной и яркой упаковке - это изобилие?

Высокие цены, низкие заработки и весьма умеренное потребление большинства - это, вероятно, достижение по шкале не мнимой справедливости.

Я, как потребитель, предпочёл бы, чтобы разнообразие было поменьше, но чтобы оно было реализовано отечественными производителями. 

Полагаю, что с этим все согласятся. Санкции-пересанкции, да хоть блокада, но если есть своё производство, то и не сдохнем и разнообразие со временем увеличится. 

А что теперь?

2.2. Свобода передвижения.

По стране-то?

Лично вы, мой читатель, готовы "свободно передвигаться" без крайней необходимости  по республикам Северного Кавказа? А по Туве?

А чисто технических проблем со свободным передвижением не наблюдается? Ну там, местные авиалинии попередохли, билеты не по карману?

2.3. Поездки на отдых на все континенты. 

Одного моего знакомого за глаза зовут "барсиком". Догадались, почему? Совершенно верно, одолел все памирские семитысячники. Вот и спрашивается, перекрывает ли радость тех, кто может свободно посетить славное Бали огорчение тех, кому затруднительно посещать примечательные места бывшего СССР? Большой вопрос. 


Ну и чё ещё-то? Порнография стала доступнее? А в перспективе и педофилов преследовать перестанут?


3. И, наконец. Капитализм очевидным образом вступил в маразматическую стадию, а мы, не будь дураки, вступили в капитализм. Вот молодцы-то мы какие!


Когда что-либо антисоветское бубнит "социолог Задумов", то это даже и не огорчает. Пусть себе бубнит, нужна же и ему копеечка. А тут-то обидно. Право слово, обидно.


Ограбление по-евросоюзски

Помните старый КВН с Галустяном? Там, где «Ну хотя бы посмотреть документальный фильм про академика Сахалова». - Можно украсть российские деньги? - Нет! - А хотя бы проценты с них? - Н...

Богачи возмущены. Генпрокуратура готовит национализацию в элитном посёлке в Барвихе
  • Hook
  • Вчера 11:56
  • В топе

Невероятно, но национализация дошла до домов и участков богачей. Генпрокуратура требует конфисковать в пользу государства 100 гектаров земли в Барвихе, где сейчас проживает или имеет недвижимость ...

Обсудить
  • да он вообще берега попутал ... может он засланый ??
  • У Ищенко просто описание того, что есть - без оценок и его мнения по поводу ситуации. Так что не навешивайте ему то чего он не говорил.
  • Два замечания. 1. Возможности сейчас на самом деле куда обширнее, чем при СССР. Тут, конечно, есть нюанс - они, эти возможности, далеко не для всех, но декларативно - они и правда практически безграничны. 2. Изобилие в текущий политический момент реально присутствует, причем, если есть бабло - легко найдёшь продукты (и любые товары) суперкачества, даже из дома выходить не надо - всё доставят. Это, конечно, в сравнении с СССР - просто феерично, но опять же - далеко не для всех... А так-то да : по мне - социализм СССР куда привлекательнее для ширнармасс, чем то жуткое, убогое, человеконенавистническое говно, что мы имеем сейчас. А Ищенко - просто циничная балаболка за бабки, рупор госпропаганды. Ну, и, все эти беглые хохлы всегда оголтело доказывают то, что они святее папы римского - мерзость привычная...
  • не в бровь, а в глаз :thumbsup:
  • "благополучие ГДР при сохранении благ и возможностей ФРГ..." (с) Имея благополучие ГДР, зачем нужны "блага и возможности" ФРГ? Если же благополучия в ГДР не было, то почему "восточногерманские немцы голосуют за левых, полагая, что левые совершат невозможное и вернут..." (с) ? Шиза какая-то. Что, впрочем, характерно при нынешней анархии мнений ...