Троцкизм и православие. Возможен ли синтез? (Методологический этюд)

Нет, речь не пойдёт о живоцерковниках. Я о современном православии.

И вот по какому поводу.

Ехидный Дуглас на днях опубликовал статью "О лозунге энергетической супердержавы" https://cont.ws/@douglas/13535...

И вы знаете, Дугласу этот державный лозунг совершенно не нравится. Почему? Это так неожиданно для многих. Как может не нравиться такой замечательный лозунг? 

А Дуглас исходит из того, что форсированный экспорт энергоносителей (нефти, газа, угля) и, добавим, форсированный экспорт энергоёмких товаров (алюминия, титана, прочих металлов, ряда химических продуктов) разрушает отечественную промышленность, ибо приток импортных товаров, закупаемых на валютную выручку, делает внутреннее производство неконкурентоспособным, а экспорт сырья и энергоресурсов в ущерб внутреннему потреблению дополнительно угнетает промышленность.  

Обрабатывающая промышленность  вымирает, добывающая разрастается до неприличных размеров.

А вымывание из структуры промышленности верхних технологических переделов делает экономику в целом малорентабельной, неспособной накапливать средства для развития, да и просто для нормального функционирования.

Население беднеет, стареет (рожать-то в такой ситуации страшновато), на следующем витке "развития" рентабельность хозяйства снижается ещё больше. 

А от былой страны осталась половина... 

Т.е. превращение страны в поставщика сырья и энергии для зарубежных промышленности и транспорта есть некое загадочное по мотивам самоотвержение, гарантирующее национальную катастрофу. Или ничего нет загадочного в этом самоотвержении, а речь идёт о нормальном поведении страны периферийного капитализма. Но катастрофу это не отсрочит. 

*********************

И вот это печальное раздумье Дугласа попадает в руки православной блогерши ( https://cont.ws/@Prikhojanka/1... ), и мы неожиданно слышим сакраментальное: "Я сама племянница нефтяника, в Калифорнии не всё так однозначно". 

Оказывается, Дуглас печётся не о развитии родной обрабатывающей промышленности. Вовсе нет! Он хочет помочь добывающей промышленности США!

Вот никак я этого от Дугласа не ожидал. Прямо-таки потрясение какое-то. Это у американцев возникли планы нарастить добычу нефти и газа, ну, натурально, Дуглас и решил расчистить им рынок. Вероятно, раньше-то, когда у американцев таких планов не было,  Дуглас выступал за всемерное угнетение отечественной промышленности и за форсированный импорт зарубежной еды, зарубежных промтоваров, зарубежного оборудования, а в России требовал оставить только нефте-   газодобычу и иконописные мастерские? 

Дуглас - автор достаточно популярный, раскрученный. Заднюю половину Вепря тому, кто найдёт в его  публицистическом наследии прошлых лет хоть абзац в защиту "энергетической державности". 

Поройтесь, почитайте, заодно маленько и поумнеете.

Далее Прихожанка уверенно, но несколько грубовато подменяет тему разговора. Она рассказывает о том, как американцы стали наращивать добычу нефти и газа у себя дома, используя технологии гидроразрыва пласта. При этом побочные последствия такой добычи были настолько тяжелы и разнообразны, что её вполне можно считать технологией военного времени, а мы не сдались и ответили на это безобразие массированным введением мощностей по производству сжиженного газа на Ямале. 

Прихожанка цитирует отечественных либералов, которые глумливо, но преждевременно констатировали утрату статуса энергетической сверхдержавы Россией, а потом она констатирует, что западные либералы со скрежетом зубовным признали, что Россия энергетической сверхдержавой так-таки и осталась. 

Потом Прихожанка оспаривает тезис Дугласа о том, что РПЦ является фактором политической стабильности в молодом демократическом российском государстве  в условиях нарастания кризисных явлений и существенного обнищания основной массы населения, в очередной раз величает своего оппонента троцкистом и радостно покидает поле боя, увенчанная лаврами, миртами и эвкалиптами. 

Вот и вопрос. А об чём всё это? Прихожанка опровергла основные положения Дугласа? Она доказала или показала, что концентрация усилий национальной экономики на добыче и вывозе необработанного сырья способствует решению задач национального развития? Она показала, что наращивание добычи и экспорта сырья сопровождается какими-то позитивными эффектами в области народного здравия, образования, научного творчества? Может быть, она доказала, что рост экспорта необработанного сырья способствует росту оборонной мощи страны? Да вроде бы и нет.

Каков же главный довод православной блогерши, действующей в сети с молитвой и по благословению духовника. А довод предельно прост. Надо обвинить противника (не оппонента, а противника, подлежащего беспощадному благочестивому клеветническому уничтожению) во враждебности к Отечеству, в обслуживании интересов зарубежных тёмных сил и всё, спор уже выигран. 

Далее, предположим даже, что Прихожанка права, и статус энергетической сверхдержавы - это билет в будущее, причём в светлое будущее. Доказала ли Прихожанка, что наша страна в последние годы предприняла эффективные усилия для улучшения своей позиции на рынке энергоносителей? Едва ли.  

О чём она говорила? Американцы героическими усилиями и с великими жертвами наращивают экспорт сланцевого газа, а Россия отвечает на этот "вызов" форсированным ростом производства СПГ. Каковы интересы сторон? Американцы форсируют собственную добычу на короткое время с тем, чтобы изменить структуру мирового газового рынка. Им выгодно, чтобы основная масса газа сжижалась и перевозилась морем, танкерами. Нам выгодно, чтобы основная масса газа перекачивалась по трубопроводам сухопутным потребителям. Благо, эти потребители "под боком" и потребности их не ограничены. 

В чём интерес американцев? Разумеется, они не планируют делать чёрную работу для всего мира и продавать СПГ, добытый с такими затратами и разрушениями. Они планируют возродить промышленность, вернуть заводы в Америку. А вот если это им удастся, то природного газа американцам потребуется очень много и его придётся активно импортировать. Вот к этому моменту газ и должен стать обычным биржевым товаром, в мире должна сложиться мощная инфраструктура по сжижению и регазификации природного газа, развитый танкерный флот и такое предложение СПГ, которое превысит спрос.

А мы заинтересованы в прокачке газа по трубопроводам, бОльшая часть которых проходит по нашей территории, мы заинтересованы в заключении с сухопутными покупателями долгосрочных контрактов, способствующих развитию сложного и дорогостоящего газового хозяйства. 

Вот и вопрос, развитие собственного масштабного производства СПГ на этом этапе, когда структура газового рынка трансформируется, это работа на наш проект или на американский? И чему радуется Прихожанка? Неужели тому, что мы помогаем американцам формировать биржевой газовый рынок? Американцам-то будет хорошо на таком рынке. Они биржей манипулировать умеют, они смогут вызвать конкуренцию между поставщиками и обеспечить свою промышленность газом по самым выгодным ценам. А каково будет энергетической сверхдержаве современности? Как она обеспечит обустройство заполярных газовых провинций при невозможности спрогнозировать цены на газ?

Вот у меня в связи с вышеизложенным возник вопрос.

Льва Давидовича обычно упрекают в некотором пренебрежении к задачам развития России-СССР и в несколько чрезмерном полёте фантазии, доходящем до произвольных обвинений в адрес своих оппонентов ("фантазирует как Троцкий"). Вот и хотелось бы понять, кто из авторов, творения которых были рассмотрены, в большей степени подходит под определение "троцкист"?