Засранка-прихожанка

Надеюсь, что это скорбное и печальное по сути своей название статьи никто не воспримет как "оскорбление чувств верующих". Во многих приходах числятся прихожанки, не делающие приходам чести. Но, боже мой, как несчастлив тот приход, в котором наспех окормляется Прихожанка с большой буквы!

Солнышко наше набожное не далее как вчера выступило с истошным политическим доносом на Ехидного Дугласа.  https://cont.ws/@Prikhojanka/1...

Хотелось бы по поводу этого доноса сказать пару словечек. 

1. Хороший донос обязательно содержит инсинуации и передёргивания. Можно ли данный донос назвать "хорошим"? Безусловно. Прихожанка вообще, по благословению своего духовника, стремится вести идеологическую войну на Конте самыми грязными и подлыми методами. Напомню ещё раз хрестоматийный пример с членами Учредительного собрания, бОльшую часть которых, по утверждению нашей неполживицы,  большевики взяли и перестреляли в 1918 году. До таких высот подлой и циничной лжи и доктор Гёббельс поднимался не в обычные дни, а исключительно в редкие минуты вдохновения... 

Вот и тут...

2. Как построен донос Прихожанки? Сначала она напоминает нам о трагической судьбе христиан Ближнего Востока.

Но к чему?

Христиане Ближнего Востока, безусловно, жили бы нормальной жизнью, если бы ... существовал Советский Союз. Т.е. если бы существовал некий паритет сил реакции и сил прогресса и в мире в целом, и на Ближнем Востоке, в частности. Но "покупать такой ценой" благополучие ближневосточных христиан Прихожанка явно не согласна. Её позорно-исступлённый антисоветизм широко известен. Зачем же лицемерить? Истребление ближневосточных христиан - одно из множество гнусных, катастрофичных, но абсолютно неотвратимых следствий краха СССР. Так и примите его честно и с открытым сердцем. Дескать, жалко вас, братья во Христе, но зато теперь хранитель основ православной духовности уважаемый господин Вексельберг имеет досуг и средства для того, чтобы скупать по миру волшебные яйца Фаберже.

А уж упомянутая Прихожанкой не к ночи трагедия христиан Ливии и вовсе наводит на мысль о том, что оная Прихожанка готова обвинить в потворстве терроризму власти РФ, поддержавшие требование "международного сообщества" по превращению благоустроенного ближневосточного государства в филиал ада на земле.

3. Но ... нет. Прихожанка, оказывается, о другом. Ей почему-то захотелось прокомментировать наше российское законодательство о терроризме и даже более того, перенести повествование на нашу почву. В принципе, в этом могла бы быть какая-то логика, если бы Прихожанка, скажем, предположила, что доминирование англо-американских сил в современном свободном от коммунизма мире и поддержка этими силами  исламского фундаментализма может обернуться крупными неприятностями и у нас. Но и снова нет. Оказывается, всё ещё хуже,  у нас "тоже" призывают истреблять христиан...

4. Из чего же наша героиня сделала столь пугающий доносовывод?

А из того, что мне довелось напомнить благочестивому господину Хандусенко, что чтимый им духовно-буржуазный писатель Шмелёв был мразью, поганью и нацистской подстилкой. А Дугласу захотелось этот наш невинный обмен репликами с гоподином Хандусенко осмыслить и прокомментировать. https://cont.ws/@douglas/13687...

Тут ведь вот что пугает. Господин Хандусенко открытым текстом, прямо и недвусмысленно заявил, что господин Шмелёв имел право ненавидеть свою родину и желать победы Адольфу Гитлеру, ибо родина господина Шмелёва приняла правду большевиков и не покаялась за свой антибуржуазный настрой. 

Не является ли позиция господина Хандусенко прямой пропагандой нацизма и не ставит ли его позиция под угрозу Конт в целом и всех его авторов? Не подводит ли господин Хандусенко этот замечательный ресурс под закрытие в соответствии с запрещающим пропаганду нацизма  российским законодательством. Не обернётся ли закрытие ресурса ещё и безвозвратной гибелью всех опубликованных на Конте ранее материалов? 

Вот ведь что должно было бы в первую очередь взволновать религиозно одарённое сердце нашей Прихожанки, но нет, не взволновало.

Ведь если наш товарищ в чём-то не прав, мы поправим его сами. А если не прав христианско-компрадорский антикоммунист, то как же мы его поправим? Мы для него не авторитетны. Что бы мешало блаженной Прихожанке сказать господину Хандусенко громко и властно, на весь Конт:

Уймись, дурак! Не пали всю богадельню!

Но, увы, она этого не сказала. Надо полагать, и ей ненависть к коммунизму кажется уважительной причиной, оправдывающей и освящающей любовь в нацизму вообще, и любовь к Адольфу Гитлеру в частности. 

5. Вместо этого Прихожанка ринулась обличать Ехидного Дугласа, приписывая ему террористические призывы и намерения. 

Давайте почитаем и Дугласа. Почему не почитать?

Дуглас пишет:

<<Одними из хорошо известных эпизодов революционных событий, а, затем и Гражданской войны были репрессии Советской Власти в отношении попов.

Обратите внимание, уважаемые! Не Христианства или религии, а именно попов. Всех конфессий! Но, в силу многочисленности, именно т.н. "православных священников" они коснулись в первую очередь.>>

Т.е. речь-то идёт не о православии и даже не о христианстве вообще, и уж, разумеется, не о "гонениях за веру" в каком бы то ни было террористическом виде.

Речь идёт о чём-то другом.

Дуглас пишет:

<<Церковь никогда не меняется. Она была такой же 100 лет назад, 300 лет назад, пятьсот лет назад и будет такой же ещё тысячу лет.>>

Вот с этим я не согласился бы. Церковь меняется, и очень сильно, и очень быстро.

Когда-то церковь потребовала от князя Дмитрия твёрдости в борьбе с Мамаем. А несколько позднее церковь развернула беспощадный террор против множества русских людей, относившихся к своей православной вере слишком серьёзно. И дело дошло до великих гарей. Было время, когда церковь оправдывала крепостное право и призывала крепостных крестьян к покорности; было время, когда церковь славила Николая Кровавого; потом у церкви проснулась горячая политическая симпатия к Временному правительству; затем и к откровенно компрадорским белым правительствам церковь тоже прикипела душой; а, по прошествии ряда лет, церковь сделала необходимые выводы и стала, в целом, лояльной к Советской власти. С крушением Советской власти церковь стремительно и картинно облеклась с ризы мученицы и ... завязала каноническое общение с власовской РПЦЗ. Увидим мы и священников новой формации, которые внятно объяснят пастве, что церковь всегда в тайне поддерживала коммунистическую доктрину и рада реставрации Советской власти... Насколько вежливой будет реакция паствы, я уж судить не берусь.

Нет, Дуглас, церковь меняется так быстро и так непредсказуемо, что Зюганову со свечкой до неё расти и расти! Хотя, должен согласиться, в большинстве случаев перемены стране не на пользу.

И ещё одно уточнение хотелось бы сделать. Количество убиенных по политическим мотивам попов далеко не чрезмерно. Известны подсчёты, согласно которым духовное сословие в годы Гражданской войны в процентном отношении потеряло меньше людей, чем прочие сословные группы.  Далеко не все попы, ввязавшиеся в политическую борьбу глубже, чем позволял их сан, подверглись (вполне заслуженным!) политическим репрессиям. Да и не все попы, принявшие насильственную смерть, погибли от руки большевиков. Далеко не все. Там, где батюшка шёл за приходом и поддерживал партизан против карателей, белые были беспощадны. Там, где сердобольный поп пытался умерить белый террор, белые террористы тоже были беспощадны. Жизнь-то сложнее и интереснее, если смотреть на неё с близкого расстояния. 

И о тех попах, которые сложили головы в борьбе с нацизмом, я бы тоже вспомнил. Церковь-то о них вспоминает без большого энтузиазма. Не пять и не десять священников повешены нацистами на оккупированной территории, но, как ни странно, никто из них не был причислен к сонму новомучеников. Церковь с большей радостью воспевает муки тех церковников, которые были привлечены к уголовной ответственности в СССР по итогам изучения их деятельности в годы оккупации. А те, кто против фашизма - не удостоились. И этот удивительный факт надо как-то осмыслить.

Но в главном пункте я с Дугласом согласен безоговорочно. Те попы, которых покарала суровая и беспощадная пролетарская диктатура, пострадали вовсе не за веру в своё традиционноконфессиональное божество, а за горячую и деятельную любовь к русской буржуазии и мировому капиталу.

6. И, снова  вернусь к Прихожанке. 

Мадам (мадемуазель?) зафиксировала несколько эмоциональную реакцию нашего товарища на пронацистскую провокацию господина Хандусенко, сделала благочестивое лицо и ринулась обличать спровоцированного, заталкивая в тень провокатора. Хорошо ли это? Честно ли это? И нет ли в этом потаённой симпатии к нацизму?