ГААГА ТАК ГААГА

https://putnik1.livejournal.co...

putnik1. ГААГА ТАК ГААГА

29 ноя, 2019 в 21:47

Myanmar State Counselor Daw Aung San Suu Kyi ( https://www.irrawaddy.com/news... ) will appear before the International Court of Justice (ICJ) to contest a case filed by Gambia accusing Myanmar of genocide against its Rohingya Muslim minority, her government said...

Добрый приятель, спец по Юго-Восточной Азии, прислал мне эту ссылку, зная мой интерес к Мьянме, зародившийся очень много лет назад, ибо Игорь Можейко, более известный, как Кир Булычев (мы долго и близко дружили), умел "заражать" симпатией к стране, которую он знал от и до, и в которую был влюблен без памяти.

Итак, мне прислали ссылку, а суть в том, что г-жа Аун Сан Су Чжи заявила о готовности лично ехать в Гаагу, и там "отстаивать в Международном суде интересы, честь и достоинство страны", по иску Гамбии обвиняемой международным сообществом в т.н. "геноциде рохинджа", который в Мьянме геноцидом не считают.

В скобках. Мусульмане-рохинджа – потомки бенгальцев, переселившихся в буддистскую Бирму при англичанах в поисках лучшей жизни. Принятые дружелюбно, с местными жили мирно аж до 1942, когда учинили т.н. «райкханскую бойню» с целью очистить регион от «чужих», то есть, бирманцев. Тогда им удалось убить ок. 50 тыс. буддистов, но добиться своего они не сумели, зато отношение к ним бирманцев перестало быть дружелюбным.Тем не менее, бенгальцы продолжали бежать в Бирму, оседая там, где уже были свои. Бежали от нищеты, от пакистанских репрессий, естественно, без всяких виз ( https://www.bbc.com/news/world...  ), и власти Бирмы из «гуманистических соображений» нелегалов не выгоняли, хотя они начисто отказывались хоть как-то интегрироваться и были постоянным источником всякого рода неприятностей. В период военных диктатур (конец прошлого века) властям удалось свести конфликт, по крайней мере, его горячую фазу почти к нулю, но как только (в 2015) военные сдали власть гражданским, все началось по-новой, причем уже не так традиционно, как раньше. Теперь на повестку дня вышли исламистские лозунги, появилось несколько ответвлений «Аль-Каиды» («Харака аль-Якин» и другие), объединившиеся в «Армию спасения рохинджа Аракана», за которой очень ясно светились уши Саудии («командир» этой «армии», некто Ата Улла, проходил военную подготовку в Рияде, и он же контролировал «спонсоркую помощь»). И в октябре 2016 «армия», перейдя границу, начала убивать. И военных, и (целыми семьями) гражданских ( https://lenta.ru/news/2017/09/... ), буддистов и индуистов. А также и мусульман, не желавших их поддержать. Дабы, как сообщили их командиры, «вызвать ответные зачистки и таким образом заострить внимание мирового сообщества на преследованиях рохинджа со стороны властей». Власти, однако, заявили, что видят только два варианта: выступить гарантом безопасности жертв или раздать оружие всем не-рохинджа, чтобы сами решили вопрос, но выбирают первое. Дальнейшее понятно: повстанцы побежали в Бангладеш, угоняя с собой всех рохинджа, до которых дотянулись, - а многие и сами бежали, опасаясь мести военных за поддержку «армии», - и десятки тысяч беженцев осели в бангладешских фильтрационных лагерях, где им живется очень плохо. При этом, что интересно, вся правозащитная рать мира, - «Международная амнистия», ООН и так далее, - с первых же дней горячей фазы встала на сторону «милого этнического меньшинства», потребовав от Аун Сан Су Чжи запретить военным подавлять «мирные протесты молодежи рохинджа грубой силой», на что известная правозищитница и демократка (к слову, лауреат Нобелевской премии мира) ответила в том духе, что права человека существуют для тех, кто уважает права человека, и с тех пор ее поливают грязью не только в СМИ исламских стран, но и в прессе США, тоже однозначно выступающих в поддержку рохинджа. Что, впрочем, и понятно: Мьянма очень плотно и последовательно сотрудничает с Китаем, пренебрегая интересам Штатов в регионе, а коль скоро так, мировой общественности плевать на то, что из 18 «актов геноцида», вменяемых мьянмарским военным, 12 ныне официально признаны признаны «неточными» 5 «бездоказательными», а военные, виновные в одном-единственном доказанном эксцессе, арестованы властями Мьянмы, отданы под суд и наказаны.

Вот такая длинная предыстория, в чем-то неуловимо похожая на события в Чемодановке ( https://tsargrad.tv/news/my-bu... ), а чем-то на киевский путч 2014 года, - естественно, с поправкой на масштаб и тот факт, что власти Мьянмы повели себя так, как следует вести себя в таких ситуациях уважающим себя властям, даже если лютуют анижедети, - и я пересказал только факты, всячески избегая оценок. А теперь, возвращаясь к теме, зададимся вопросом: почему Аун Сан Су Чжи, несмотря на категорическое "Нет!" мьянмарской общественности, все же сочла возможным согласиться ехать в Нидерланды, зная, как легко там превращают свидетелей в обвиняемых?

Это ни для кого не секрет, и очень многих как бы сильных мира сего начинает трясти при легчайшем намеке на приглашение в Гаагу. А вот пожилая хрупкая дама, дочь легендарного отца ( https://ru.wikipedia.org/wiki/... ), не трясется. Она уверена в своей правоте ( https://www.bbc.com/russian/ne... ), готова отстаивать ее, - и в чем залог ее уверенности? Безусловно, китайская "крыша" - сильная карта. Пекин очень ценит надежного, не виляющего союзника, и обидеть мьянмарского лидера означает сильно огорчить Китай, на что Нидерланды вряд ли решатся даже под давлением из-за океана. Но, думаю, дело не только в этом. Как рассказывал мне в свое время Игорь, для любого бирманца, кем бы он ни был, мужчина или женщина, богач или бедняк, крестьянин или вельможа, - очень важно понятие sikhkar, обозначающее сразу все, что по тамошним понятиям делает человека человеком: достоинство, честь, гордость за свою историю истрану. Короче, верность принципам. "Это ощущение базируется ( http://www.globoscope.ru/conte... ) на внутреннем единстве с собственной тысячелетней культурно-исторической и духовной традицией", и оно не предполагает не только прогибов, достатка и комфорта ради, но и малейших компромиссов, без оглядки на последствия. А принципиальность г-жи Су Чжи известна. Да и вообще, как бы там ни было, - согласитесь: решение лично, на территоррии врага отстаивать достоинство государства, не позволив мазать его грязью, - это сильно. Есть все-таки еще на Земле страны, и есть еще на Земле народы, и есть еще на Земле лидеры, для которых сакраментальное "за державу обидно", - не пустой звук...