Отчёт о научной сдержанности

Почём нынче возрождение духовности? Да не так и дорого.

<< ... в период с 2000 по 2018 год число научно-исследовательских организаций уменьшилось с 2 686 до 1 574 ... >>

Т.е. за 18 лет соптимизировали 1112 научно-исследовательских организаций, или, в среднем, 62 организации в год, чуть больше одной организации в неделю. Есть о чём слёзы лить!

http://audit.gov.ru/upload/ibl...

Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия

«Определение основных причин, сдерживающих научное развитие в Российской Федерации: оценка научной инфраструктуры, достаточность мотивационных мер, обеспечение привлекательности работы ведущих ученых» 

Г.С.ИЗОТОВА

Заместитель Председателя Счетной палаты Российской Федерации

<...>

Итоги проверки

Проверка показала, что основным источником финансирования науки в России по-прежнему является бюджет: в среднем порядка 60–70 % общих расходов на исследования и разработки (ИР) обеспечиваются за счет государственных средств.

Механизм финансирования науки за счет привлечения внебюджетных источников не ведет к росту объема внебюджетных средств, расходуемых на науку, что противоречит не только глобальным трендам, но и приоритетам Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Анализ информации показал, что система управления российской наукой не ориентирована на формирование спроса на отечественные результаты научной деятельности, в том числе со стороны бизнеса и промышленных потребителей, а также на создание новых научных знаний, признанных в международном академическом сообществе.

-2-

Также установлено, что деятельность в секторе российской науки имеет низкий уровень привлекательности и для молодых научных кадров, и для ведущих ученых, в т. ч. зарубежных, вследствие существенных институциональных барьеров, а также неразвитого и несовременного рынка труда в сфере ИР.

Отмечается отрицательная динамика численности исследователей в возрасте до 29 лет и исследователей, принятых после окончания вуза, снижение которой не прекращается с 2001 года (с 14 122 в 2001 году до 9 985 человек в 2017 году).

В рамках мероприятия, помимо анализа показателей текущего состояния сферы науки в Российской Федерации, проведен анализ влияющих на уровень и качество развития сектора науки факторов.

-3-

<...>

7.1. Характеристика состояния сферы науки в Российской Федерации

7.1.1. Анализ показателей (индикаторов), характеризующих состояние российской науки

К основным индикаторам, характеризующим состояние развития сферы науки, относятся объем внутренних затрат на исследования и разработки (далее – ИР), в том числе в расчете на одного исследователя в процентах к ВВП, а также численность исследователей в эквиваленте полной занятости всего и на 10 000 занятых.

Сопоставление значений показателей с аналогичными показателями других стран выявило, что по значениям ряда финансовых показателей и качественным характеристикам сфера науки в России отстает от уровня стран-лидеров.

-7-

По масштабам внутренних затрат на ИР и их доле в ВВП Россия уступает всем ведущим странам, кроме Италии. По данным статистического сборника «Индикаторы науки: 2019»2, Россия занимает десятое место в рейтинге ведущих стран мира по величине внутренних затрат на ИР в расчете по паритету покупательной способности национальных валют. Объем данных затрат в России в 2016 году составил 39,9 млрд долларов. В пятерку лидеров входят США (511,1 млрд долларов), Китай (451,2 млрд долларов), Япония (168,6 млрд долларов), Германия (118,5 млрд долларов) и Республика Корея (79,4 млрд долларов).

(Специально для невнимательных читателей. Данные 2016 года. - М.З.)

По удельному весу затрат на науку в ВВП (1,1 %) Россия существенно отстает от ведущих стран мира, находясь на 34 месте. Лидерами являются Израиль (4,25 %), Республика Корея (4,24 %), Швейцария (3,37 %), Швеция (3,25 %) и Тайвань (3,16 %).

_______________

2. Индикаторы науки: 2019 : статистический сборник / Л.М.Гохберг, К.А.Дитковский, Е.Л.Дьяченко и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2019. – 328 с.

-8-

США и Китай, имеющие наибольший объем внутренних затрат на ИР, по доле данных затрат в ВВП занимают соответственно 11 и 15 места (2,74 и 2,12 %).

Даже в условиях достижения целевых параметров национального проекта «Наука» расходы России на науку увеличатся к 2024 году только до 1,2 % ВВП.

При этом в Китае эти расходы составляют 2,1 % ВВП, в США – 2,7 % ВВП, в Германии – 2,9 % ВВП, а в странах-лидерах (Израиль, Республика Корея) превышают 4 % ВВП.

В этом случае, по оценке Института Внешэкономбанка, расходы на НИОКР могут обеспечить не более 0,15 % потенциального роста ВВП в ближайшие 10–15 лет, что не соответствует задаче перехода к преимущественно инновационной модели развития.

-9-

<...>

-10-

<...>

-11-

<...>

-12-

Наиболее характерным структурным отличием России от стран «большой семерки» и Китая является преобладание доли бюджетного финансирования. Если в рассматриваемых странах доля финансирования бизнесом превосходит долю бюджетного финансирования, то в России – обратная ситуация.

<...>

-13-

<...>

7.1.2. Анализ результативности научной деятельности

В практике международных сопоставлений результаты фундаментальных исследований оцениваются с помощью библиометрических показателей, а научно-технической деятельности – по показателям патентной активности.

По данным статистического сборника «Индикаторы науки: 2019», в 2017 году доля научных публикаций от всех научных статей, опубликованных в международных журналах, индексируемых в крупнейшей единой базе данных, содержащей аннотации и информацию о цитируемости рецензируемых научных изданий Scopus (далее – Scopus), в США составила 21,3 %, в Китае – 20,7 %, Великобритании – 6,4 %, Германии – 5,9 %, Индии – 4,9 %, Японии – 4,4 %. У России этот показатель составляет 

-14-

2,9 % (14 место в мире). Однако только 5 % отечественных статей в Scopus за 2018 год были опубликованы в ведущих журналах, входящих в число топ-10 по цитируемости.

В США эта доля составляет 22 %, в Германии – 19 %, в Китае – 17 %.

Удельный вес стран-лидеров в общемировом числе публикаций в научных журналах, индексируемых на поисковой интернет-платформе Web of Science, объединяющей реферативные базы данных публикаций в научных журналах (далее – Web of Science), составляет: у США – 23,9 %, Китая – 18,8 %, Великобритании – 7,4 %, Германии – 6,4 %, Индии – 4,7 %, Японии – 4,6 %. У России этот показатель составляет 2,8 % (14 место в мире). Однако этот объем обеспечивается во многом за счет публикаций в журналах третьего и четвертого квартиля. Публикации в таких журналах не участвуют в научном обороте (их не читают представители академического и бизнес-сообщества) и практически никогда не цитируются. По объему публикаций в журналах четвертого квартиля Web of Science Россия вышла на третье место за период 2009–2018 годов.

По данным ELSEVIER, по объему публикаций в наиболее читаемых и цитируемых журналах первого квартиля Россия не входит в топ-20 ведущих стран. Удельный вес российских публикаций в топ-25 и топ-10 журналах Scopus в 2018 году составляет 17 % и 5 % соответственно, при этом в странах-лидерах, таких как США, Великобритания, Австралия, Канада, Франция, Германия, Китай, данные показатели составляют примерно 40–50 % и 15–25 % соответственно. Важно, что именно публикации в журналах топ-25 и топ-10 имеют наиболее широкий охват академического и бизнес-сообществ, больше всего цитируются и оказывают основной вклад в научную повестку.

Общее количество публикаций в топ-10 журналах Scopus в 2018 году в 30 раз меньше, чем у США, в 18 раз меньше, чем у Китая, и в 10 раз меньше, чем у Великобритании.

При этом доля публикаций в топ-25 и топ-10 журналах Scopus снизилась с 2016 года на 3 % и 2 % соответственно. Как следствие, отечественные результаты научной деятельности редко представляют ценность для экономических агентов. Данная ситуация является результатом текущей несбалансированности системы управления научной деятельностью.

Другим фактором низкой эффективности сектора науки является низкий объем кооперации между организациями. Даже в национальных исследовательских университетах доля публикаций без внешних соавторов может превышать 50 %.

Наблюдается низкий объем совместных публикаций с индустриальными партнерами и зарубежными исследователями. Таким образом, многие российские организации научного сектора в ряде случаев полностью отрезаны от остального мира, не востребованы академическим сообществом и экономическими агентами.

По данным статистического сборника «Индикаторы науки: 2019», количество патентных заявок на изобретения, зарегистрированных в патентных ведомствах ведущих стран, в период с 1995 по 2017 год было следующим: 

-15-

Таким образом, в 2017 году, занимая 10 место в мире по затратам на науку и лидируя по абсолютным масштабам занятости в науке, по количеству патентных заявок Россия отстает от США почти в 16 раз, от Китая – в 38 раз.

Значительным также является разрыв между Россией и странами-лидерами в части зарегистрированных патентов по наиболее актуальной научно-технологической тематике, например в таких сферах, как робототехника, новые материалы, аддитивные технологии, индустриальный интернет и т. д.

Анализ структуры патентных заявок на изобретения по заявителям показывает, что в России 62,5 % составляют национальные заявители, 37,5 % – иностранные.

В свою очередь, в Белоруссии – 82,8 и 17,2 %, в Германии – 70,6 и 29,4 %, в США – 48,4 и 51,6 %, в Японии – 81,7 и 18,3 %, в Китае – 90,2 и 9,8 % соответственно

-16-

При этом число «триадных» патентных семей, то есть патентных заявок, поданных одновременно в патентные ведомства ЕС, США и Японии, в России также крайне мало, по сравнению со странами-лидерами:

Одна из причин заключается в том, что для российских физических и юридических лиц в силу существенной ограниченности финансовых средств и, частично, в силу особенностей их правового положения патентование за границей часто является достаточно обременительным.

Сравнительный анализ значений показателей (индикаторов), характеризующих уровень и состояние российской науки и развитых стран, показал, что, несмотря на значительное внимание государства к развитию науки, в том числе ее финансированию, результативность исследовательской деятельности российской науки остается невысокой.

Практически все развитые страны с конца 2000-х годов наращивают инвестиции в научные исследования как источник «прорывных» технологий. Особенностью 

-17-

текущего инвестиционного цикла в мире является рост частных инвестиций в ИР при сокращении государственных бюджетов на НИОКР. Это связано с тем, что важнейшим условием успешности в современном мире является ранний доступ к «прорывным» технологиям на том этапе, когда они еще не доведены до прототипа, а являются научной гипотезой и ранней технологической идеей. В последние десятилетия в России также наблюдается тенденция к активному развитию т. н. корпоративной науки – созданию компаниями средне- и высокотехнологичных секторов собственных научно-исследовательских подразделений (лабораторий и т. п.).

По мнению представителей бизнес-сообщества, причинами развития данной тенденции в России во многом является неспособность отечественных вузов и академических научно-исследовательских институтов представлять результат разработок не только в форме технического описания или прототипа, но и в виде прошедшего испытания промышленного образца с доказанной эффективностью, готового к запуску в серийное производство. Это означает неспособность научно-исследовательских институций удовлетворить запрос бизнеса на готовые решения.

Усугубляет ситуацию такая существенная для развития сектора ИР проблема, как т. н. «токсичность» получения государственного финансирования, которая выражается в нескольких аспектах. С одной стороны, «токсичность» использования бюджетных средств, особенно в рамках финансирования государственного оборонного заказа, связана с их распределением на ИР неактуальной тематики, а также среди ограниченного числа научно-исследовательских учреждений, в том числе вузов, не работающих и не имеющих стимулов работать на конкурентном рынке ИР. С другой стороны, она связана с избыточными требованиями к отчетности, в том числе бумажной, и процедурами контроля за результатами расходования средств. Это объясняет невостребованность получения государственного финансирования на ИР малого и среднего инновационного бизнеса.

7.2. Оценка институциональной среды российской науки и мер государственной поддержки, направленных на развитие науки

7.2.1. Анализ системы управления сферой науки в Российской Федерации

Общее руководство сферой науки осуществляет Президент Российской Федерации, который утверждает приоритетные направления развития науки, технологий и техники3, перечень критических технологий Российской Федерации, а также

___________________________

3. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечень критических технологий Российской Федерации утверждены Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 899. В качестве приоритетных направлений развития науки, технологий и техники выделены:

безопасность и противодействие терроризму; индустрия наносистем; информационно-телекоммуникационные системы; науки о жизни; перспективные виды вооружения, военной и специальной техники; рациональное природопользование; робототехнические комплексы (системы) военного, специального и двойного назначения; транспортные и космические системы и энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

-18-

определяет направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды4.

Проведение единой государственной научно-технической политики обеспечивает Правительство Российской Федерации. В 2018 году в его структуре выделен отдельный федеральный орган исполнительной власти в сфере науки – Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки России)5, осуществляющее функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов и т. д.

Высшим научным учреждением страны является Российская академия наук, которая проводит фундаментальные и прикладные научные исследования по важнейшим проблемам естественных, гуманитарных и технических наук, осуществляет научнометодическое руководство научной и научно-технической деятельностью научных организаций и высших учебных заведений. Ее деятельность построена по научноотраслевому и территориальному принципу. РАН включает 13 отделений по областям науки, 3 региональных отделения и 15 региональных научных центров.

Помимо РАН функционируют отраслевые академии наук:

• Российская академия образования;

• Российская академия сельскохозяйственных наук;

• Российская академия художеств;

• Российская академия медицинских наук;

• Российская академия архитектуры и строительных наук.

Государственная научно-техническая политика в отношении отраслей разрабатывается и реализуется соответствующими органами исполнительной власти с привлечением хозяйствующих субъектов и их объединений с учетом единой государственной научно-технической политики.

Вклад в развитие науки вносят также отраслевые (ведомственные) научноисследовательские институты6.

Большой объем научных исследований в стране выполняется образовательными организациями высшего образования (университетами, академиями, институтами).

Так, в секторе высшего образования научную деятельность осуществляют 952 научных организации, или 25 % от общего количества научных организаций.

________________

4. Пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127‑ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

5. Положение о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 г. № 682.

6. Так, для проведения исследований в сфере права при Правительстве Российской Федерации функционирует Институт законодательства и сравнительного правоведения, при Генеральной прокуратуре Российской Федерации – Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка, при МВД России – Всероссийский научно-исследовательский институт (далее – ВНИИ МВД России), Научноисследовательский центр безопасности дорожного движения и другие научные учреждения, работающие в сфере юриспруденции

-19-

Важную координационную функцию осуществляет Совет при Президенте Российской Федерации по науке и образованию7.

Поддержку научной, научно-технической, инновационной деятельности на конкурсной основе осуществляют Российский научный фонд (далее – РНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (далее – РФФИ)8.

РФФИ предоставляет финансовую и организационную поддержку фундаментальных научных исследований на конкурсной основе. РНФ создан в целях финансовой и организационной поддержки фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, подготовки научных кадров, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки.

По состоянию на 1 июня 2019 года общее число организаций, выполняющих научные исследования и разработки в России, составило 3 822, что на 128 меньше, чем в 2018 году.

С 1990 года сохраняется тенденция уменьшения числа конструкторских бюро, проектных и проектно-изыскательских организаций, промышленных предприятий и роста числа высших учебных заведений. Так, в период с 2000 по 2018 год число научно-исследовательских организаций уменьшилось с 2 686 до 1 574, в том числе конструкторских организаций – с 318 до 254, проектных и проектно-изыскательских – с 85 до 20.

________________________

7. Создан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 1059.

8. Статьей 15.1 Федерального закона № 127‑ФЗ в целях финансового обеспечения научной, научно-технической, инновационной деятельности предусмотрено создание в том числе государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности.

-20-

Больше всего снизилось число организаций, специализирующихся на внедрении результатов научной деятельности. 

-21-

По данным Росстата, в 2018 году наибольшая доля организаций, выполнявших научные исследования и разработки, приходилась на государственный сектор.

Одним из принципов государственной научно-технической политики является развитие научной, научно-технической и инновационной деятельности посредством создания системы государственных научных центров (ГНЦ) Российской Федерации9 и других структур. По состоянию на 1 января 2019 года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. № 2660-р статус государственного научного центра Российской Федерации сохраняли 43 научные организации на территории семи субъектов Российской

__________________

9. Государственные научные центры образуются на базе предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений, имеющих уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры, результаты научных исследований которых получили международное признание, с целью объединения усилий на сохранение в стране ведущих научных школ, развития научного потенциала в области фундаментальных и прикладных исследований и подготовки высококвалифицированных научных кадров. 

-22-

Федерации (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, Московская, Калужская, Новосибирская и Ульяновская области). С июня 2019 года количество ГНЦ сократилось на одну единицу10.

Ключевым документом стратегического планирования в сфере науки является СНТР, в рамках реализации которой осуществляется формирование современной системы управления в области науки, технологий и инноваций, обеспечение повышения инвестиционной привлекательности сферы исследований и разработок. При этом из 10 нормативных правовых актов, предусмотренных планом мероприятий по реализации СНТР на 2017–2019 годы, четыре документа приняты с нарушением установленных сроков, остальные акты не приняты.

Основным финансовым инструментом реализации СНТР является государственная программа Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» (далее – госпрограмма № 47)11.

Таким образом, в Российской Федерации сформирована и функционирует система стратегического управления наукой, включающая государственные органы управления, научные учреждения, фонды поддержки научных исследований, а также инструменты финансирования и поддержки научной деятельности.

Однако, несмотря на наличие целого комплекса институций, документов и инструментов государственной политики, эффективность системы управления научно-технологическим развитием продолжает оставаться вызовом для России.

Актуальность совершенствования системы управления сферой науки признается Правительством Российской Федерации12.

_________________

10. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 июня 2019 г. № 1221-р «Перечень научных организаций, за которыми сохраняется статус государственного научного центра Российской Федерации».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 2019 № 377 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации».

12. Например, выпущено поручение Правительства РФ в адрес Минобрнауки России о необходимости представить изменения в госпрограмму № 47, предусматривающие механизм управления в области научно-технологического развития Российской Федерации, обеспечивающий повышение инвестиционной привлекательности и эффективности капиталовложений в сфере исследований и разработок, результативности и востребованности исследований и разработок в соответствии с положениями Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (при приведении госпрограммы № 47 в соответствие с федеральным бюджетом на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов).

-23-

Окончание - https://cont.ws/@mzarezin1307/...