Неизвестная

https://eknigi.org/istorija/11...

Николай Митрохин. РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ. Современное состояние и актуальные проблемы. "Новое литературное обозрение". Москва, 2006.

Предисловие

<...>

Значительная часть публицистов и журналистов, пишущих о РПЦ, воспринимают скандальные и аморальные истории, происходящие с ее духовенством, в качестве достаточных причин, чтобы поставить под сомнение необходимость ее существования как института. Подобный «новый атеизм» очевидным образом набирает обороты в последние годы. Одной из причин этого стало большое количество аморальных и подпадающих под разные статьи Уголовного кодекса поступков священников и епископов. Другой – в разочаровании значительной части общества, включая интеллектуалов, которые возложили на РПЦ неадекватно большие ожидания на рубеже 1980–1990-х гг. Не обнаружив желаемого «святого» поведения и не в силах понять значения Церкви как социальной структуры и проистекающего отсюда поведения в обществе, они обличают РПЦ, используя аргументацию советских атеистических брошюр и фактическую информацию о двух-трех наиболее известных скандалах. Но это не производит желаемого эффекта. Духовенство отточило контраргументацию атеистам еще в 1920-е гг., а напоминания о скандалах в РПЦ (тем более что их пик пройден в 1997–1998 гг., уже шесть лет назад) на фоне потрясающей коррупции и аморальности всего постсоветского общества мало кого шокируют. Ведь, в конце концов, никто не ставит под сомнение институт судопроизводства, исходя из того, что самих судей периодически ловят на взятках.

В целом проблемами в изучении современного состояния РПЦ являются:

огромный дефицит работ по конкретным аспектам церковной деятельности, направленность имеющихся публикаций на рассмотрение либо очень частных, либо глобальных проблем. В частности, полностью отсутствуют монографии или серьезные исследовательские публикации о количестве верующих, духовенстве, монастырях, полулегальной и подпольной деятельности Церкви, работе аппарата Московской Патриархии за период в пять последних десятилетий истории СССР – России, нет трудов, сравнивающих обряды и традиции приходов РПЦ в разных регионах России и СНГ. Отсутствуют даже полноценные монографии о четырех последних Патриархах Московских. Зато довольно много типовых и скупых по объему работ об отдельных и не принципиальных для общей истории Церкви субъектах – епархиях, монастырях, храмах, персональных биографий священников (как правило, покойных); некритичный настрой той части исследователей, что ангажирована в церковном отношении, и преобладание их над учеными, настроенными нейтрально. «Сочувствующие» Церкви исследователи предпочитают говорить о значимости событий ее истории для самой РПЦ, государства и общества, нежели об их причинах, или тем более внимательно разбирать обстоятельства, при которых они произошли, и выискивать неочевидные на первый взгляд связи между ними37;

закрытость Церкви для посторонних исследователей; нежелание предоставлять информацию о своей деятельности, в том числе и в прошедший советский период. Большинство привычных историкам типов документов о текущей работе Церкви и функционировании ее аппарата не публикуется и недоступно даже для сотрудников церковных учреждений. Например, никогда не публиковалось большинство распоряжений Патриарха, руководителей подразделений Московской Патриархии, глав автономных Церквей в составе Церкви, вне открытого доступа журналы заседаний Священного Синода за 1950–1980-е гг., не говоря уж о материалах к ним; засекречены епархиальные отчеты, представляющие основной источник информации о деятельности территориальных подразделений Церкви, не стоит говорить о возможности ознакомиться с персональными делами епископов и священников. Доступ в центральное хранилище документов Московской Патриархии – архив в Новодевичьем монастыре, разобранный и систематизированный светскими архивистами на рубеже 1980–1990-х гг., закрыт для всех исследователей. Даже ведущий церковный историк протоиерей В. Цыпин в своей фундаментальной работе ссылается на «архив Московской Патриархии» (без указания фондов, дел, листов), только когда говорит о документах 1990-х гг. и имеет в виду, очевидно, рабочий архив в резиденции Патриарха;

слабая изученность реального состояния дел в регионах, отсутствие опубликованных «кейсов», т. е. тщательно изученных историй и документально зафиксированных эпизодов церковной жизни, что не дает авторам обобщающих работ сопоставимой информации;

вызванное отсутствием конкретной информации о деятельности РПЦ формирование в научной среде под воздействием сторонников и лоббистов Церкви устойчивых мифологических конструкций, которые транслируются как внутрь академического сообщества, так и в смежные сферы: политологию, журналистику.

_________________

37 Например, в 2002–2003 гг. в Москве вышло два номера «научного православного» журнала «Традиции и современность», которые содержали благостные по отношению к Церкви статьи на историко-культурные темы рада академических специалистов (преимущественно из Института этнологии РАН) и подготовленные ими архивные материалы.