Вера крепка внутрицерковной борьбой

"Вотчинная система", которую упоминает автор, описана в разделе книги "2.2. Епархии, вотчинная система административного управления".

https://eknigi.org/istorija/11...

Николай Митрохин. РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ. Современное состояние и актуальные проблемы. "Новое литературное обозрение". Москва, 2006.

Часть I. ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ ЦЕРКВИ: ВЕРУЮЩИЕ И ДУХОВЕНСТВО

4. ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ИДЕЙНЫЕ ГРУППИРОВКИ В РПЦ

4.3. Борьба за изменение административной системы управления

4.3.1. Противоречия «вотчинной системы»: миряне и духовенство

Существующая сейчас «вотчинная система» управления РПЦ и распределения полномочий между МП, епископатом и духовенством дает священникам огромную власть в Церкви. Прихожане выступают в роли статистов, чья обязанность присутствовать на службе никак не уравновешена правом участвовать в принятии решений, имеющих отношение к их приходу или Церкви в целом. Наиболее ярко это отражается в нежелании Священного Синода созывать Поместный собор, где представители мирян в официальной обстановке могли бы высказать иерархам свое мнение о настоящем и будущем Церкви. Сейчас же духовенство не зависит от прихожан даже в материальном отношении.

Торжествующая сторонница подобного подхода, проанализировавшая практику десятка приходов в современном Кыргызстане, пишет об этом так «Сейчас повсюду восстановлен принцип единоначалия, издревле присущий православной церкви, но нарушенный советской властью. <...> Сейчас приходской совет сохраняется лишь формально. Настоятель храма стал полновластным хозяином на приходе, подчиняется он только правящему архиерею. От настоятеля храма и только от него зависит теперь церковное строительство, благотворительность, все устройство прихода» 1.

Желающих наслаждаться единоначалием священников немного. Безразмерная власть духовенства отторгает от РПЦ значительную часть потенциальных прихожан. Даже те, кто начинает воцерковлятъся, воспитаны современным, модернизированным обществом. Для большинства из них принятая вера – дело осознанного мировоззренческого выбора, за которым стоят достаточно четкие мифологические представления, основанные прежде всего на прочитанной православной литературе. Поэтому многие воцерковленные, придя в Церковь, лишь до поры до времени терпят разрыв реальности с мифом. Обретя с годами уверенность в своих силах, они, как правило, начинают энергично перестраивать Церковь, стремясь приблизить ее к образу, порожденному бытующей в их головах идеей.

Первыми на этот путь становятся интеллектуалы. Именно ими были инициированы взлет приходской активности на рубеже 1980–1990-х гг., восстановление храмов, открытие многих церковных учреждений (социальных, образовательных, коммерческих, СМИ), которыми сейчас распоряжаются преимущественно клирики РПЦ. Зачастую мирянские организации были оформлены в братства и сестричества, имевшие 

__________________

1  Озмителъ Е.Е. Возрождение православия в Киргизии // Центрально-Азиатский толстый журнал. Б. д. Интернет-версия.

независимые от Церкви и конкретных приходов источники финансирования. Однако духовенство не было готово к бесконтрольной, по его мнению, деятельности мирян. Активность прихожан, которые не хотели рекрутироваться в священники или уходить в монастыри, под разными предлогами была почти полностью погашена 2. Последним этапом стала ликвидация в конце 1993 г. Союза православных братств (действительно крайне политизированной организации) и передача всех братств и сестричеств под контроль епархиальных управлений.

Даже в наиболее либеральной части Церкви – Белорусском экзархате – епископат придерживается весьма жестких установок по поводу деятельности мирян. «Минские епархиальные ведомости» в 2002 г. в одном абзаце сожалеют об отсутствии активного молодежного движения, а в следующем указывают на причину этого:

«В Беларуси съезды православных братств регулярно проводятся с 1993 года, но республиканское молодежное движение пока не оформилось. Причины этого самые разные, но, пожалуй, одна из главных – отсутствие инициативы со стороны молодых прихожан. <...> Современная форма организации братств не всегда совершенна, подчас несет в себе противоречия, например, стремление к полной независимости от церковного руководства, епископата, что может повлечь за собой решение собственных интересов – под прикрытием Православной Церкви» 3.

Разделение прежней воцерковленной интеллигенции на сторонников фундаменталистов и модернистов, разрушение общинной жизни (там, где она успела сложиться), превращение наиболее дееспособных мирян в священнослужителей привело к падению значения интеллектуалов в церковной жизни. Но, впрочем, нередко и священники-интеллигенты становились объектом злобной травли со стороны малообразованных коллег или архиереев, стремящихся вытеснить их из городов на бедные сельские приходы. Памятником подобным издевательствам остался очерк А. Щипкова «Епископ и муха» о реальной ситуации в Екатеринбурге, когда епископ запретил в служении образованного священника с дальнего прихода, воспользовавшись предлогом, что у того в алтаре зимой оказалась проснувшаяся муха, которая упала на престол в присутствии Владыки 4. Наиболее существенным «погромом» православных интеллектуалов на 

____________________

2 Много примеров разрушения в 1992–1995 гг. интеллигентских околоцерковных организаций на епархиальном уровне (Астрахань, Екатеринбург, Саратов) содержится в работах С. Филатова, см., например: Религия и общество: Очерки религиозной жизни в современной России. С. 67–68.

3 Бахарева М. 15 февраля – Всемирный день православной молодежи // Минские епархиальные ведомости. Минск. 2002. № 1–2. С. 32.

4 Щипков А Соборный двор. С. 59–63.

Александр (Тимофеев) (1941 - 2003), архиепископ Саратовский и Вольский https://drevo-info.ru/articles...

Пимен (Хмелевский) (1923 - 1993), архиепископ Саратовский и Вольский  https://drevo-info.ru/articles...

региональном уровне стала деятельность архиепископа Саратовского Александра (Тимофеева), который в середине 1990-х гг. сумел полностью уничтожить (буквально выбросив архивы в помойку) богатое творческое наследие своего предшественника – архиепископа Пимена (Хмелевского)5  и свернуть все его начинания в деле подготовки духовенства и издательской деятельности. Ему удалось добиться уникального для современной РПЦ эффекта – эмиграции из епархии ключевых священников, не говоря уже о публичной ссоре с общественностью, прессой и властями 6.

Первое время для основной массы священнослужителей отсутствие интеллектуалов и мирянских организаций казалась выгодным – ушли постоянные оппоненты, возмутители спокойствия церковной жизни, подрывающие принципы «вотчинной системы». Вскоре оказалось, что бывшие приходские активисты сохранили интерес к жизни Церкви, однако теперь их деятельность стала оппозиционной иерархии и при этом скоординированной. И сторонники фундаменталистских взглядов, сгруппировавшиеся вокруг старцев и религиозно-политических организаций, и модернисты, нашедшие своих авторитетов в среде духовенства, атаковали церковную иерархию. В. Борщов, С. Григорьев, К Душенов, А. Кырлежев, Е. Комаров, 3. Крахмальникова, А. Нежный, М. Шевченко, А. Щипков лишь самые заметные, публичные имена из этого списка. Добиваясь своих целей – прежде всего внимания иерархии к поднятым ими проблемам, они, не желая того, во многом поспособствовали изменению отношения к Церкви со стороны всего общества.

Вплотную начав заниматься изучением РПЦ в 1996 г., я годом позже стал свидетелем изменения позиции российской прессы по отношению к Церкви. Публикации в СМИ являлись отражением перемен в восприятии интеллигенцией Церкви, произошедших в 1990-е гг. От безусловной поддержки «жертвы коммунистов» в начале десятилетия интеллектуалы перешли к практически единогласному осуждению современной практики Церкви – особенно ее административной и экономической деятельности, получению средств и собственности от государства, конфронтации с другими конфессиями. На этом фоне естественным оказалось воссоздание в 2001 г. молодыми интеллектуалами Союза безбожников – организации, которая, еще 

____________________

5 Архиепископ Пимен (1923–1993) был, вероятно, самым образованным архиереем РПЦ 1970– 1980-х гг. Выходец из дворянской семьи, он до назначения на кафедру был наместником ТСЛ. Поддерживал отношения с представителями советской политической и культурной элиты (от главы МВД Н. Щелокова до М. Ростроповича и А. Солженицына). Собрал колоссальную коллекцию музыкальных пластинок. Единственный архиерей РПЦ, еще при жизни опубликовавший свои (сами по себе крайне интересные) дневники, см.: Пимен (Хмелевский), архиепископ. Всегда с Богом. Саратов: Летопись, 2000.

6 См.: Религия и общество: Очерки религиозной жизни в современной России. С. 68; полевые материалы С. Тимофеевой (2000).

в 1960-е гг. выродившись идейно, как казалось в начале 1990-х гг., навеки умерла вместе с Советским Союзом и Коммунистической партией 7.

4.3.2. Противоречия «вотчинной системы»: не либералы, так фундаменталисты

Порожденное «вотчинной системой» противостояние по линии община – священник сопровождается другим конфликтом – между рядовыми священниками и архиереями. Среди духовенства назрело недовольство епископатом, который нередко нарушает неписаные договоры и ущемляет их интересы. Часть священников желает реформирования административных и трудовых отношений внутри Церкви: введения реального пенсионного и санаторного обслуживания, возможности обжалования в светском суде распоряжений епископа о переводе на другой приход или запрещении в сане.

В общем и целом критики современной системы управления Церковью видят решение имеющихся проблем в восстановлении полноценной приходской жизни, уменьшении самовластья духовенства, увеличении влияния мирян на всех этажах пирамиды церковного управления.

У иерархии эти требования ассоциируются с лозунгами самого печального за последние полтысячи лет периода ее истории – 1920–1930-х гг. Требования демократизации, раздававшиеся с начала XX в. в церковной среде, породили движение обновленцев, которое после революции раскололо Церковь. Используя их, ОПТУ (НКВД) и стоявшее за ним ЦК ВКП (б) в межвоенное время чуть было не уничтожили Церковь.

Основные принципы современной системы управления РПЦ были заложены во время встречи трех митрополитов (Сергия (Страгородского), Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича) с И. Сталиным 4 сентября 1943 г. Первым же вопросом, поставленным ими перед председателем Совнаркома, было избрание Патриарха, которое, по их мнению, должно было состояться на Архиерейском, а не на Поместном соборе. Там же предполагалось избрать и Священный Синод 8. Таким образом, уже к этому моменту архиереи были уверены в том, что принятые на Поместном соборе 1917–1918 гг. (первом и последнем в новейшей истории общецерковном мероприятии, подготовленном с учетом мнений всех групп архиереев, клира и мирян) решения о демократизации управления РПЦ и других церковных реформах неприемлемы для Церкви. Солидарное мнение трех находившихся в Москве 

__________________

7  Возрождение атеистических организаций сопровождается появлением соответствующих СМИ и сайтов.

8 О встрече митрополитов с И. Сталиным существует довольно подробный документ, подготовленный председателем Совета по делам РПЦ Г. Карповым. См.: Записка ГГ. Карпова о приеме И.В. Сталиным иерархов Русской Православной Церкви. Сентябрь 1943 г. // Одинцов М. Русские Патриархи XX века. С. 283–291.

архиереев плюс поддержка со стороны первого лица государства – и вся декларируемая соборность Церкви превратилась в фикцию.

Отказавшись соблюдать решения Поместного собора 1917–1918 гг., архиереи де-факто создали новую религиозную организацию, хотя она и соблюдала каноническую и отчасти имущественную преемственность от своего предшественника. На тот момент такое решение диктовалось не только жаждой власти (вполне объяснимой в условиях жесткой централизации и мобилизации государства), но и твердой убежденностью в том, что демократизация и кажущаяся анархия в управлении ведет к расколу и общему ослаблению Церкви.

Поскольку каноническая преемственность архиерейских рукоположений означает передачу не только благодати, но и некоторого набора знаний об управлении Церковью (или модели поведения епископа), то неудивительно, что ныне все, что связано с идеями либерализации и модернизации Церкви, более активного участия прихожан в делах административного управления, с ходу отвергается подавляющим большинством епископата и монашествующими, считающими, что ничего хорошего от мирских (и мирянских) идей для Церкви быть не может.

Однако исторические реминисценции не могут решить насущных проблем церковного менеджмента. Потому недовольные миряне и часть рядового духовенства пошли другим путем. Они начали критиковать позиции священноначалия, используя фундаменталистские лозунги. Так в середине 1990-х гг. в РПЦ разгорелась кампания борьбы с «экуменистами».

4.3.3. Антиэкуменическое движение

Критика части епископата за прокатолические и экуменические симпатии (что для обвинителей было одним и тем же) началась еще в конце 1960-х гг. Однако она была достоянием узкого круга монашествующих и небольшой части их духовных детей. К середине 1990-х гг. фундаменталисты получили мощную поддержку со стороны русских националистов, которые были вытеснены из реальной политики после подавления попытки государственного переворота в октябре 1993 г. Националисты приветствовали любые антизападные, в том числе антикатолические и антиэкуменические идеи. Придя в Церковь, они придали вялым богословским спорам между священниками политическое значение, превратив их в лозунги борьбы за интересы мирян.

Антиэкуменическое движение не имеет единого лидера, хотя пользуется поддержкой части епископата. В наибольшей степени оно развито в крупных российских городах, а также на Юго-Восточной Украине – там центром 

движения является Одесская область, где его активисты находятся под покровительством епархиального архиерея. Слабая структурированность движения, в которое вовлечены десятки малочисленных организаций во многих городах, привела к тому, что важнейшую консолидирующую роль в нем стала играть пресса. Газета «Русь православная», издававшаяся изначально как приложение к коммунистической газете «Советская Россия», а с 1997 г. ведущая свободное существование, ежемесячное «общественно-политическое обозрение» «Радонеж», публикуемое одноименным московским братством 9, и целый ряд менее примечательных изданий сыграли решающую роль в координации деятельности фундаменталистов. Они не только распространяли соответствующие обвинения, но и передавали описание эпизодов борьбы с епископами и либералами в разных епархиях.

В 1998 г. антиэкуменические СМИ перешли на распространение своих материалов через Интернет (сайты «Русская линия», «Русское небо», «Православие–2000» и др.), что позволило улучшить координацию между группами. Другим источником консолидации стали общины, подчиняющиеся наиболее радикальным духовникам. Старцы давали благословение или «высказывали мнение (чаще всего в жанре ответа на вопрос)», определяя свою позицию по тому или иному аспекту церковной жизни, а разветвленная и экстерриториальная сеть духовных детей реагировала соответствующим образом.

4.3.4. Борьба с ИНН и требования канонизации Г. Распутина

Сформировавшееся в ходе антиэкуменической кампании движение, естественно, не успокоилось, когда Священный Синод удовлетворил его требование о канонизации семьи Николая II и сумел заглушить дискуссию вокруг «никодимовцев» и «экуменической ереси» рядом заявлений с критикой ВСЦ и резкими заявлениями в адрес Ватикана. Те же люди обнаружили новую опасность, идущую со стороны епископата. Готовящееся введение государством ИНН было воспринято ими как тайное присвоение людям «числа зверя» (666) и подписание соглашения с сатаной.

По мнению борцов с «числом 666», либеральные правительства России и Украины были подкуплены «мировой закулисой» (т.е. евреями) и дали согласие на введение ИНН. Затем власти надавили на епископат РПЦ, чтобы тот не противился этому начинанию. Большая часть архиереев, склонная к «экуменической ереси» и развращенная католическим влиянием, согласилась на это, предав православие.

Первоначально, в 1998–1999 гг., борьба против «числа 666» вспыхнула на левобережной Украине (правительство этого государства ввело ИНН на два года раньше, чем российское), территориях, где власть архиереев имела большую, нежели в остальной Украине, силу 10. В 1999–2001 гг. это движение захлестнуло и приходы в России. Особенно активен в распространении подобных идей был Сретенский монастырь в Москве. Многие приходы и особенно монастыри демонстративно отказывались от принятия ИНН. В части епархий прошли собрания духовенства, на которых священники десятками заявляли о нежелании принимать ИНН и подписывали соответствующие прошения Патриарху и местным властям. Многие из них были организованы наумовцами – самыми непримиримыми противниками «числа 666», распространявшими соответствующие листовки и обращения. В конце 2000 г., уже после Архиерейского собора, движение стало настолько массовым, что Священный Синод вынужден был собрать Синодальную богословскую комиссию, где при участии впервые легально выступивших духовников, а также наиболее активных борцов с ИНН разбиралась эта проблема. В результате богословы вынесли вердикт о том, что ИНН не является вопросом веры, но в то же время верующие вправе отказываться от их приема.

Протесты против «числа 666» после этого пошли на спад, однако в настоящее время антиархиерейское движение по-прежнему существует. Его новыми лозунгами являются требования созвать Поместный собор, сформировать Церковный суд и канонизировать Григория Распутина и Ивана 

___________________

9  В 1996–2000 гг. при поддержке руководителя Издательского совета МП епископа Бронницкого Тихона (Емельянова) «Радонеж» выходил раз в две недели и был наиболее влиятельным изданием фун-даменталистов. После перевода епископа в Новосибирск и отстранения от руководства отделом издание зачахло и испытывает перманентный финансовый кризис, публикуя свои материалы в основном в Интернете.

10  Исторически на правобережной Украине была более развита приходская жизнь, которая ограничивала самовластье архиереев.

Грозного. Часть участников движения обсуждает необходимость кано-низации Павла I и певца Игоря Талькова 11, но пока общее согласие в этом вопросе не найдено 12. В июле 2002 г., после публичного выступления страстного поборника монашества и одного из самых малообразованных архиереев РПЦ архиепископа Ивановского Амвросия (Щурова) за реабилитацию Г. Распутина (оклеветанного, по его словам, разрушителями России и масонами), Патриарх Алексий П был вынужден также публично заявить протест против планов подобной канонизации.

Амвросий (Щуров) (1930 - 2016), архиепископ б. Иваново-Вознесенский и Кинешемский

Проблема все же никуда не исчезла, что доказывают регулярные выступления высокопоставленных церковных чиновников, например главы Миссионерского отдела архиепископа Белгородского Иоанна (Попова) 13. На епархиальной конференции в Краснодаре, где архиерей в марте 2003 г. был вынужден снять благословение с монастырской газеты за публикацию материалов, призывающих к канонизации Ивана Грозного, говорилось: «История с псевдоканонизацией Григория Распутина и царя Иоанна Грозного... может быть вписана в качестве примера информационной войны против Православия. ...И не насторожило некоторых наших мирян и даже отдельных представителей духовенства, что вброс информации произошел одномоментно и повсеместно – от Калининграда до Владивостока, но минуя официальные каналы – Патриархию и Епархиальные управления. Была опубликована и так называемая икона царя Иоанна Грозного. Комментарии, которыми сопровождались "материалы к канонизации", были исторически абсолютно несостоятельны, но аргументация была "железобетонной": и нечего обращаться к историческим источникам – они все сфальсифицированы» 14.

Отдельные группы воцерковленных и общины, чей актив недоволен нынешней ситуацией в Церкви, в какие-то моменты начинают терять веру на успех в деле ее реформирования и, как следствие, надежду на спасение в ее

____________________ 

11  Существуют уже как минимум две иконы И. Талькова, находящиеся в его Доме-музее в Подмосковье. Одна из них была написана в Рязани. См.: Церковь не приняла иконы с ликом Талькова // Сайт «КМ.Ru». 2003. 30 сентября.

12 Анализ подобных заявлений см.: К вопросу о маргинализации сознания в современной религиозной жизни Православной России: Доклад проф. Санкт-Петербургского университета С.Л. Фирсова на богословской конференции «Православное учение о Церкви» // Сайт «Портал "Credo.ru"». 2003. 26.11. Показательный текст, отражающий альтернативную точку зрения, помещен на сайте «Русское небо» (Сергий, священник. Отповедь протоиерею Димитрию Смирнову, профессору МДА Михаилу Дунаеву и диакону Андрею Кураеву // Сайт «Русское небо». 2003. Апрель). Текст, написанный провинциальным самарским священником с использованием дореволюционного алфавита (что характерно для людей, симпатизирующих РПЦЗ), обращен против высокопоставленных чиновников МП и содержит список положительных героев ультрафундаменталистов: Григорий Распутин, царь Иван Грозный, Игорь Тальков, о. Николай Гурьянов, певица Жанна Бичевская.

Николай Алексеевич Гурьянов (1909 - 2002), протоиерей  https://drevo-info.ru/articles...

Особенно возмущает то обстоятельство, что комиссары ведут девочек  в кабинет без благословения.

13 Глава Миссионерского отдела Московской Патриархии предло¬жил законодательно закрепить возможность преподавания православ¬ной культуры в школе // Радонеж. 2003. 29.05.

14 Черкашина М. Тематика в православных изданиях: специфика и способы подачи материала // Православный голос Кубани. Краснодар. 2003. Ноябрь. № И (156).

рамках. Переход в другую конфессию кажется им единственным вариантом. Подробнее об этом см. в разделе 10.6.