Первое духовное возрождение

В третьем номере "Журнала Московской патриархии" за этот год помещена беседа с Михаилом Витальевичем Шкаровским о его новой книге «Господь дарует нам Победу». ( http://e-vestnik.ru/interviews... ) Шкаровский описывает Первое, гитлеровское духовное возрождение в России, давая интересные и во многом неожиданные оценки религиозных политик воюющих государств.

Начнём с главного. Самое жуткое и омерзительное во Втором (горбачёвско-ельцинско-путинском) духовном возрождении - невероятная толерантность к нацизму. Не чужд этой толерантности и Михаил Витальевич.

I. Церковь за Гитлера.

Вопрос: <<Генерал А.А.Власов приглашал священников для окормления солдат Русской освободительной армии? Можно их назвать коллаборационистами?>>

Ответ: <<Для Власова это было очень важно. В РОА даже была введена должность протопресвитора, то есть главы военного духовенства. Там были разные священники. Некоторые были эвакуированы с оккупированных территорий Советского Союза. Например, священники Адриан Рымаренко, Дмитрий Константинов и Александр Киселев. А кто-то — из русских эмигрантов, из состава РПЦЗ. Я бы не всех назвал коллаборантами, потому что некоторые из них были русскими националистами, считали себя патриотами России и предполагали, что создается русская национальная армия, которая не будет подчиняться нацистской Германии. Другое дело, что они во многом ошибались.>>

Архиепископ Андрей (в миру Адриан Адрианович Рымаренко). Окормлял православных в оккупированном Киеве, потом переселился в Берлин, подальше от Красной армии и поближе к духовности

Дмитрий Васильевич Константинов. Редкостный красавец. Офицер Красной армии. В 1944-м попал в плен, вступил в РОА, окончил школу пропагандистов, стал священником. Американцы его не выдали. Ныне его внуки и правнуки живут в Санкт-Петербурге, Сочи и Краснодаре.

Александр Николаевич Киселёв. Один из духовных наставников будущего Патриарха Алексия II, активный участник организации РОА, вдохновлял власовцев на борьбу за освобождение Святой Руси под водительством Сергия Радонежского. В 1991 году вернулся на родину, олицетворяя духовное единство, неразрывную внутреннюю связь Первого и Второго Духовных возрождений. Внук Александра Николаевича некоторое время руководил продажами "Норникеля".

Во многом, но не во всём они ошибались? Они ошибались относительно природы РОА в 1944-м году, в 1945-м? Вероятно, и природа нацизма им была понятна не вполне? 

<< К сожалению, православные духовные миссии, которые готовились русскими эмигрантами в Югославии, Болгарии и даже Венгрии и которые предполагалось отправить на оккупированную территорию, — немцы не допустили вообще. Единственным исключением была Псковская православная миссия, которая была сформирована митрополитом Сергием (Воскресенским), Экзархом Московского Патриархата Прибалтики>>

Михаил Витальевич Шкаровский сожалеет о том, что пронацистски настроенные святые отцы не были допущены нацистами к окормлению русского народа на оккупированной территории. Позиция Михаила Витальевича понятна.

<<В Красной армии также воевали сотни священнослужителей, включая тех, кому удалось вернуться к 1941 году на свободу, отбыв срок в лагерях, тюрьмах и ссылках. Самый яркий факт — будущий Патриарх Пимен (Извеков), который, будучи иеромонахом, служил на фронте в звании офицера.

А в концлагерях для советских военнопленных в Германии была практика — немцы разрешали совершать богослужение там только священникам, которые были военнослужащими Красной армии и попали в плен. >>

Не очень понятный пассаж. Александру Киселёву немцы позволяли окормлять пленных и Киселёв ожидания немцев оправдывал.

II. Сталин и церковь.

1. Стратегическая задача.

<<Несмотря на то что во главе обоих государств стояли руководители, стратегической задачей которых было уничтожение христианства вообще и Православия в частности, их отношение к Русской Православной Церкви было разным.>>

Хм. Даже и для Германии сие утверждение далеко не бесспорно, о чём сам автор говорит в дальнейшем. Нацисты стремились духовно перевозродить подвластное им население в рамках какой-то эклектической духовной системы или даже в рамках трансформированного христианства.

Но в каком смысле «уничтожение христианства» могло быть «стратегической задачей» для Советского государства, для Коммунистической партии и для Иосифа Виссарионовича лично?

Религиозные пропагандисты говорят о «богоборчестве» Советской власти. Но для того, чтобы с богом «бороться», в него надобно верить. А марксисты той поры исходили из того, что «духовность» - идеологическое состояние граждан, порабощённых и пришибленных рынком. По мере изживания и преодоления рыночных, частнособственнических отношений (но не ранее того!) исчезнет и материальна база для столь своеобразных идеологических конструктов, как признание второго, параллельного, «истинного» мира наряду с тем миром, в котором мы живём. Т. е надо строить социализм, а остальное – приложится. Побочный результат не может быть «стратегической задачей».

2. Сталин воцерковлённый.

Мысль о том, что Иосиф Виссарионович обрёл веру или даже не терял её вовсе, представляется автору книги достаточно комичной.

<<То, что Сталин был опытным, хитрым и даже циничным политиком, я не сомневаюсь. Он использовал в своей политике и для укрепления личного влияния различные методы и инструменты — те, которые казались ему наиболее оправданными в тот момент. Я считаю, что его никак нельзя назвать верующим или сказать, как пишут некоторые историки, что в годы войны он вдруг обратился к вере. На самом деле ни о каком его духовном перерождении говорить не приходится. Просто Сталин осознал, что без изменения религиозной политики в этой войне не победить и не наладить отношения с союзниками по антигитлеровской коалиции. >>

Спасибо господину Шкаровскому за то, что он не взводит на Сталина столь гротескных обвинений. Да, Сталин не был исполнителем воли матушки Матроны, Сталин исполнял волю всего Советского народа. А вот относительно «не победить» - непонятно. Радикальная перемена церковного курса состоялась в сентябре 1943 года, после Сталинграда и после Курской дуги. Какое уж тут «не победить»!

3. Зачем Сталину попы? Почему после 1937 года церковная политика претерпела существенную трасформацию?

<<И хотя эта война принесла нам неисчислимые беды и горе, вынужден признать — без нее не было бы никакого кардинального изменения религиозной политики в СССР и возрождения православной жизни.>>

А пожалуй. Без 27 миллионов смертей, без голода, страха, нечеловеческих мук, невероятных унижений оккупации трудно было бы вызвать столь массовое и искреннее обращение к вере. Безусловно, государственная политика в отношении церкви постепенно смягчалась бы, но трудно себе представить существенное увеличение числа верующих в ходе мирного социалистического строительства. Ведь и Духовное возрождение-2, начавшееся в годы Перестройки, шло рука об руку с невиданными народными бедствиями.

А) Необходимо было интегрировать в состав СССР воссоединённые земли, на территории которых духовная жизнь по понятным причинам (преимущественно аграрные зоны, дичающие и нищающие задворки Европы, районы с «развитым» национальным и религиозным гнётом) «била ключом».

Б) Отчётливо заявленная с первых дней войны «… патриотическая позиция руководства Московского Патриархата»

Если в годы коллективизации церковь активно выступила на стороне кулаков и лавочников, срывая тем самым и коллективизацию, и индустриализацию, и саму возможность успешного сопротивления в грядущей войне, то реакция Советского государства была предсказуемой. Столь же предсказуемой была и реакция советских властей на поведение оставшихся на свободе церковных иерархов в 1941 году.

В) «…массовое религиозное возрождение на всей оккупированной территории Советского Союза, где открылось около 10 тыс. храмов, более 60 монастырей»

А как же это фактор не учитывать! Если голодные, обездоленные люди несли в церковь, открытую попечение СД, последние гроши, то бесчеловечно было бы лишать их этого утешения в административном порядке. А вот попов, сотрудничавших с нацистами, следовало «перебрать». Что и было сделано и за что современная РПЦ ни разу не сказала «спасибо» большевикам. Более того, ряд нацистских пособников причислен к сонму ноовмучеников.

Г) «Сыграли свою роль и внешнеполитические планы Сталина, которые он начал активно реализовывать после Сталинградской битвы в начале 1943 года. Речь шла о расширении сфер советского влияния на значительные территории мира. При этом Сталин понимал, что без церковных каналов здесь не обойтись.»

Ну а почему нет? У нас противостояние власти и церкви достигало крайней остроты и в Гражданскую и в период коллективизации. А восточноевропейским коммунисты было проще. Они опирались на нашу поддержку и на неизгладимые впечатления местного населения, которое познало на практике и всю прелесть ориентации на христианские демократии Запада, и всю прелесть коллаборационизма, а потому склонялось к принятию коммунистического выбора «самим ходом жизни». Естественно, что мирное врастание церкви в социализм существенно упростило бы задачу братских партий, а разумные советские попы должны были этому врастанию поспособствовать.

Вот, кстати, интересный пример:

<<с разрешения и военного командования, и советского руководства православные священники служили в некоторых национальных формированиях — румынских, югославских и чехословацких. В подготовке института военного духовенства участвовала и Московская Патриархия.>>

Д) <<Также у Сталина были планы в отношении Средиземноморья, Ближнего Востока, где существовали православные восточные Церкви. Для влияния на них предполагалось использовать Московскую Патриархию.>>

Ну а тут уж и тем более.

Е) «Это также позиция наших союзников — Великобритании и США.»

Шкаровский пишет специально о том, что представителю старинного гугенотского рода Франклину Рузвельту очень хотелось увидеть православное возрождение в России.

Но вот тут-то уже и не знаю. Конечно, если бы за каждый открытый храм союзники отгружали сто «Аэрокобр», игра стоила бы свеч. Но в том-то и дело, что союзники желали духовного возрождения в СССР стратегически, на далёкую послевоенную перспективу, а если при этом сегодня, тактически, они хотели, чтобы войны была для нас максимально кровопролитной, то кто же и чем же мог им помешать? Уж точно не попы пасхальным перезвоном. А благостную картинку для союзного общественного мнения соорудить можно было, ничего в стране не меняя.

III. Религиозная политика нацистской Германии.

<<Немецкое нацистское общество хотя и считалось тоталитарным, но было устроено по другому принципу, чем в СССР. За первенство в решении религиозной политики там между собой боролись несколько государственных ведомств.>>

Странная логика. А где и когда ведомства единодушны? И с каких позиций исследователь одобряет немецкую «полифонию»? Неужели с православных?

Какие же у нацистов были религиозные политики?

3.1. Главная линия.

<<… все определялось мнением высшего руководства нацистской Германии. А его позиция была не только антицерковной, но и антихристианской: она предполагала полную ликвидацию после войны христианства (всех конфессий) не только в Германии, но и на всех захваченных территориях и создание новой синкретической религии, обязательной для подданных Третьего рейха. План был рассчитан на 25 лет и расписан по этапам с немецкой пунктуальностью. Предлагаемая религия представляла такой «винегрет» из некоторых внешних элементов христианства, с отвержением Ветхого Завета, с элементами буддизма, германского неоязычества и оккультных учений, вроде тайных розенкрейцеров. Ее создателями были Гиммлер и Розенберг. А возглавить религиозную политику Германии Гитлер лично поручил Мартину Борману, руководителю партийной канцелярии.>>

3.2. Позиция Рейхсмистерства церковных дел.

<< … существовали и другие германские ведомства, которые проводили свою религиозную политику. В частности, было Рейхсминистерство церковных дел Германии во главе с рейхминистром Гансом Керлом, который сам был верующим христианином и предполагал встроить христианские конфессии в политическую жизнь нацистской Германии, в частности создать имперскую церковь для лютеран. Я рассказываю об этом в своей книге.

                           Ганс Керрл (11 декабря 1887- 15 декабря 1941)

Кроме того, православные приходы Германии составляли Германскую епархию РПЦЗ. Керл планировал вывести ее из состава РПЦЗ и создать автокефальную Германскую православную церковь, распространив ее в дальнейшем на те оккупированные страны Европы, где жили православные. Для этих целей предполагалось создать и православный богословский институт в нацистской Германии. Но против этих планов Керла выступила партийная канцелярия. Какое-то время Гитлера устраивала разработанная Керлом политика использования христианских Церквей для своих политических целей. Но после начала Второй мировой войны министр стал помехой и скоропостижно скончался. По предположению немецких исследователей, он был устранен гестапо, хотя и с почестями похоронен. И хотя министерство не ликвидировали, нового рейсхминистра так и не назначили.>>

3.3. Розенберг

<<Еще одно ведомство, боровшееся за власть в сфере германской религиозной политики, — это Рейхсминистерство занятых восточных территорий, которое возглавлял Альфред Розенберг. Он родился в Российской империи (в Прибалтике) и хорошо знал русский язык и российские реалии. Розенберг во многом проводил в жизнь личные установки Гитлера на максимальное дробление православного пространства. Главным его врагом была Русская Православная Церковь. Поэтому он поддерживал создание автокефальной Украинской православной Церкви, по возможности и самостоятельной православной церкви в Прибалтике. Но она была создана только в Эстонии, в Латвии это сделать не получилось. Кроме того, рейхсминистр старался отделить Белорусскую Православную Церковь от Московского Патриархата, что также ему не удалось. Все эти вновь образованные структуры Розенберг пытался использовать против Русской Православной Церкви.>>

3.4. Кох.

<<в партийной канцелярии считали, что сильные церковные образования создавать не следует, а нужно еще больше дробить православное церковное пространство. В частности, проводником этой политики был рейсхминистр Украины Эрих Кох. Он добивался разделения автокефальной и автономной Украинских Церквей еще на шесть-семь частей (по округам, на которые делился его комиссариат) и ликвидации единого церковного руководства в обоих. На этой почве у Коха и Розенберга возник конфликт. Но Гитлер практически во всем поддержал Коха. Он тоже настаивал, что нужно еще больше дробить эти церковные образования и не допускать образования сильных, хотя и отделенных от Московского Патриархата православных церквей.>>

3.5. Армия.

<<Четвертой силой на оккупированных территориях, у которой была своя церковная политика, стала военная тыловая администрация вермахта. Она не зависела от трех вышеназванных ведомств. Военные считали, что нужно максимально замирять население и с этой целью давать достаточно свободы в церковной жизни. Поэтому они не только не препятствовали открытию храмов, но и позволяли создавать какие-то епархиальные структуры. В политику военной администрации, с одной стороны, вмешивалось Рейхсминистерство церковных дел, а с другой — Главное управление имперской безопасности, выступавшие за всевозможные ограничения православной жизни, в том числе и против создания духовных учебных заведений.>>

IV. Религиозный ренессанс 1

Церковные иерархи, возглавлявшие Духовное возрождение на оккупированной территории, мирились с самим фактом оккупации, но при этом стремились проводить политику, обеспечивающую прочное положение церкви в изменившихся исторических условиях.

<<… все эти противоречия позволили существовать такому феномену на оккупированной территории, как религиозное возрождение.

Оно стало массовым, стихийным, инициатива исходила от самих верующих. Еще до прихода немецких войск, когда город или деревню оставляли советские войска, верующие сами сбивали замки с закрытых храмов. Уцелевшие священники возвращались к служению в храмы. Там, где их не было, верующие все равно приводили в порядок храм, приносили иконы, собирались на молитву.>>

Сердце мне подсказывает, что такую прыть проявляла лучшая и активнейшая часть прихожан, давно и с нетерпением ожидавшая ухода безбожников-коммунистов и прихода духовных фашистов.

<<— Если говорить о возрождении православной жизни в Белоруссии и на Украине, она была сопоставима по своему масштабу с Псковской миссией?

— Если сравнить, сколько храмов было открыто на число жителей, то это были явления одного порядка. Другое дело, что территория Псковской миссии была меньше, и там открылось меньше храмов. Всего на этой территории проживало около 2 млн человек, и там открылось около 400 храмов. И примерно такое же число церквей открывалось на аналогичных по населению территориях Белоруссии и Украины. Однако Псковская миссия была более деятельной в миссионерском плане и смогла добиться больше в приобщении людей к церковной жизни. Там пытались преподавать Закон Божий в школах и достаточно активно вели социальную и просветительскую церковную работу, занимались благотворительностью.>>

<<— По вашему мнению, кто мог быть убийцей митрополита Сергия (Воскресенского)?

— Я уверен, что это сделали немцы. Об этом говорит много документов. В 1945 году был допрошен генерал Еккельн, который командовал службой безопасности Прибалтики. На допросе Еккельн признался советскому следователю, что именно он организовал убийство митрополита Сергия (Воскресенского) агентами СД под видом отряда партизан (подробней см.: ЖМП. 2020. № 2). Некоторые исследователи считают, что на генерала давили советские следователи или переводчик исказил его слова. Но я говорил об этом с известным церковным историком из Риги Александром Гаврилиным, к сожалению, ныне покойным, который нашел того самого переводчика. И переводчик рассказал, что никто на Еккельна не давил. Вопрос убийства владыки Сергия советского следователя не интересовал, генерала расспрашивали о другом. Он рассказал это по своей инициативе. Я не нашел в немецких архивах приказа начальника Главного управления имперской безопасности СС Э. Кальтенбрунера об устранении владыки, на который ссылался Еккельн, но о таком решении косвенно говорит целый ряд документов в материалах Министерства церковных дел и Рейхсминистерства занятых восточных территорий. Там разные немецкие чины напрямую пишут, что митрополита Сергия надо убрать, и рассуждают, как строить после этого церковную политику в Прибалтике. Можно сказать, что при внешней лояльности к нацистскому режиму митрополит Сергий твердо отстаивал позиции Русской Церкви, сломить его немцы не смогли. Для нацистов очень важно было, чтобы Поместные Православные Церкви отказались признать избрание митрополита Сергия (Страгородского) Патриархом. Он был для них одним из главных врагов. Это тот случай, когда все немецкие ведомства выступили согласно: Министерство церковных дел, Министерство восточных территорий, Министерство иностранных дел и Главное управление имперской безопасности. Вместе они пытались влиять на глав Поместных Церквей Восточной Европы, чтобы те осудили избрание владыки Сергия и его антинацистскую политику, но практически не было примера, где бы нацисты добились в этом успеха. Все Поместные Православные Церкви так или иначе признали Патриархом Сергия (Старогородского). И даже те, которые были на контролируемой немцами территории. Например, Болгарская Православная Церковь. Поэтому для них так важно было, чтобы митрополит Сергий (Воскресенский) вслед за Венским совещанием руководства РПЦЗ осудил избрание Сергия (Страгородского) на патриарший престол. Но тот отказался, и это решило его судьбу.>>

"Внешнюю лояльность" провласовски настроенный протоиерей Георгий Митрофанов описывает в таких выражениях: "«С 1941 по 1944 годы Сергий Воскресенский последовательно выступал с призывами к православному духовенству и христианам поддерживать германскую армию, подчеркивал, что только разгром большевизма в Советском Союзе поможет сохранить русскую православную церковь. Молебны о даровании победы германской армии в храмах Прибалтики и Псковской миссии служились с 1941 года»".  http://rian.ru/interview/20100...

Да и сам Шкаровский о "внешней лояльности" писал так: "В то же время владыка Сергий с самого начала оккупации занял антикоммунистическую позицию. Уже в сообщении оперативной группы А полиции безопасности и СД от 11 июля 1941 г. говорилось, что он выразил готовность опубликовать воззвание к верующим России, направленное против коммунизма, и составил его проект. Это способствовало тому, что сначала военная, а затем и гражданская германская администрация в Прибалтике не ликвидировала сразу же экзархат Московской Патриархии, а позволила ему временно остаться существовать до окончательного выяснения ситуации."  https://azbyka.ru/otechnik/Ist...

<<Можно также сказать, что митрополит Сергий (Воскресенский) отличался безусловной преданностью Московскому Патриархату, а глава Автономной Украинской Православной Церкви архиепископ Алексий (Громадский) в перспективе допускал отделение Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. Он даже пошел на некоторые компромиссные переговоры с Украинской Автокефальной Церковью, но затем понял, что ничего хорошего из этого не получится. За это, скорее всего, он и был убит украинскими националистами. К слову националисты Белоруссии и Украины активно участвовали в церковной политике. В частности, на Украине было две группы националистов: мельниковцы и бандеровцы. Мельниковцы наиболее тесно сотрудничали с немецкой военной администрацией, и с ними был связан архиерей Украинской Автокефальной Церкви епископ Мстислав (Скрыпник). Среди мельниковцев было много агентов Службы безопасности рейхсфюрера СС (СД). Они использовались даже против бандеровцев, которые сначала служили нацистам, а потом частично ушли в подполье и проводили против немцев вооруженные акции. Так вот, в немецких архивах мне удалось найти интересный документ. В нем говорится, что епископ Мстислав (племянник Петлюры), будущий «Патриарх», похороненный с большим почетом в начале 1990-х годов, тесно сотрудничал с СД. И выдавал немецким спецслужбам украинских националистов-бандеровцев, которые потом ликвидировало гестапо.

Что касается главы Белорусской Православной Церкви архиепископа Пантелеимона (Рожновского), то он занимал промежуточную позицию. Владыка оставался верен Московскому Патриархату, но и был готов на некую серьезную самостоятельность БПЦ. Он относился негативно к немецкой религиозной политике и противодействовал, как мог, насильственному автокефальному отделению Белорусской Церкви от Москвы. Его воспоминания, написанные уже в эмиграции в Германии, не так давно опубликовали в «Вестнике» Германской епархии РПЦЗ.>>

V. Вне сонма.

<<… в ходе большой исследовательской работы мне удалось впервые составить списки убитых нацистами, их пособниками и националистами священнослужителей (свыше 130) и мирян (свыше 600) Русской Православной Церкви, а также скончавшихся от голода в блокированном Ленинграде православных священнослужителей (около 20). >>

Надо ли говорить о том, что к сонму новомучеников никто из этих людей причислен не был?