Сложный и болезненный Никита Сергеевич

Перечитал вчера статью уважаемого Ходанова  "О роли Н.С. Хрущёва... Всё намного сложней и болезненней". ( https://cont.ws/@hodanov/26608... ) Статья ещё 2016 года, но Ходанов решил, что она не утратила актуальности, и пригласил своих постоянных читателей прочитать её сейчас. 

Ну я и прочитал. Прочитал и прошу и уважаемого товарища Ходанова и его уважаемых постоянных читателей на меня не обижаться. Статья мне очень не понравилась. Многие её утверждения либо спорны, либо бездоказательны, либо содержат смертельную обиду под видом комплимента (там, где Сталин пытался партию похерить). Причём все эти утверждения подаются как бесспорные, общепризнанные и очевидные истины. 

<<Хрущёв фактически снёс всю верхушку лучшей школы руководителей-стратегов и практиков в мире (как сейчас говорят - менеджерской школы): организовал устранение Сталина, а потом физическое уничтожение его правой руки, приемника и верного последователя - Берии.>>

Так это Хрущёв - тот коварный злодей, который опутал всё партийное руководство липкими нитями заговора и уговорил своих соратников уничтожить Сталина? Силён, хитёр, бесстрашен! Ну ... если и впрямь он всё это организовал. Но очень уж он не похож на лучшего ученика Макиавелли. 

Да и Лаврентий Павлович, при всём к нему уважении, не похож на "верного продолжателя". И как знать, повернись всё иначе в 1953 году, не называли бы мы его старым троцкистом по прошествии лет...

И куда это Никита Сергеевич "снёс" старую верхушку? А кто же организовывал создание стратегических бомбардировщиков, атомных подводных лодок, термоядерного оружия, чудо-танков и многих других полезных в повседневном обиходе вещей? Кто руководил непрерывно растущей и усложняющейся промышленностью и великой советской наукой?

Жаль  отстранённых  от большого дела Тевосяна, Шпитального, Грабина ... Но неснесённых голов было явно больше, чем снесённых. 

<<Через неделю после расстрела Лаврентия Павловича были расстреляны все его помощники, ученики и последователи, которые отказались клеветать на Л.П.Берия.>>

Неужели все? Или кто-то "согласился клеветать" и уцелел? 

<<Легенда советской контрразведки - Судоплатов на десятилетия был отправлен в тюремную психушку... >>

Почему "контрразведки"? Он, вроде бы, больше занимался разведывательной и разведывательно-диверсионной деятельностью. И из каких соображений его посадили, тоже ясно не вполне...

<<Из-за охаивания Сталина с нами рассорился Китай, Югославия, Румыния, Албания...>>

Югославия с нами "рассорилась" ещё при Сталине. А Никита Сергеевич с ней "помирился" ценой принципиальных уступок.

Представить себе, что серьёзные, вменяемые  политические руководители могут рассориться с могущественным союзником из-за каких-то обид - немного странно. И что бы им всем помешало восстановить отношения с СССР при Брежневе? Как ни удивительно, наибольшей остроты разногласия с Китаем и с его восточноевропейскими доброжелателями достигли именно при покладистом, обходительном, осторожном и не склонном к громогласным поношениям своих предшественников Леониде Ильиче. 

Может быть, в основе этих разногласий лежали обстоятельства более серьёзные, чем оценка исторической роли Сталина?

<<Китай сегодня во многом реализовал сталинскую экономическую стратегию развития социалистического государства.>>

Вот тебе, бабушка, и сталинский курс! Попытаюсь этот курс описать. Для того, чтобы социалистическое государство успешно развивалось, оно должно затеять вооружённые столкновения с другим социалистическим государством (и масштабную войну с третьим), оно должно открыть страну для иностранных инвесторов, подключиться к мировому капиталистическому хозяйству в роли сборочного цеха, законсервировать многомиллионное и крайне архаичное сельское хозяйство. Ну и, дабы народишко не суетился, ввести систему социального кредита с тотальной слежкой и беспощадным принуждением к самому пошлому конформизму. 

<<Многие достижения хрущёвского и брежневского времени - инерция громадного задела команды руководителей и стратегов под руководством и личном участии Сталина и Берии. >>

Безусловно многие, и так и должно быть. Но ведь не все!

<<... вина Иуды -Хрущёва намного существенней. Он развалил основы идеологии и посеял смуту и сомнения в верности независимого от Запада политического курса Сталина>> 

А такое в принципе под силу одному человеку? Разве смутосомнительный курс не имел широкой поддержки? Вспомните, с какой радостью миллионы зрителей встретили подлинный гимн десталинизации - кинокомедию "Карнавальная ночь", с каким удовольствием восприняли многие вдохновенную поэму о бляди,  бесстыдный гимн шкурничеству и приспособленчеству, известный под названием "Летят журавли". А как нежно и бережно великий Твардовский опекал А.И. Солженицына! Время было такое. Что-то сломалось в народной душе. И Хрущёв был не столько автором этого перелома, сколько его свидетелем.

Да и про зависимость от Запада хотелось бы поподробнее. Неужели подавление восстания в Венгрии или масштабная поддержка Кубинской революции были осуществлены в рамках зависимости от Запада?

Сталин <<во внутренней политике с 1936 года всячески пытался отодвинуть партию от управления государством, настойчиво внедрял принципы народного самоуправления и выборности. >>

???

Извините великодушно, а общественное устройство советского типа в принципе может функционировать без партии? Горби поставил такой эксперимент. Блестящие результаты всем известны. И с какой стати "народное самоуправление и выборность" предполагают борьбу с партией?

<<Горбачёв и Ельцин - пигмеи по сравнению с Хрущёвым, этим разрушителем самых основ политической системы СССР. >>

Ну, безусловно, Хрущёв симпатий не вызывает. Но разрушенная в самых основах политическая система вполне справилась с Карибским кризисом и с множеством иных испытаний и вызовов, во многом приблизив достигнутый при Брежневе военно-стратегический паритет.

<<Репрессии - его конёк. Это его одёргивал Сталин - "Уймись дурак...">>

Но ведь это - очень большая, очень сложная и очень болезненная тема. Стоит ли отделываться от неё куцым историческим анекдотом? 

<<А чего стоило для нашей страны его катастрофическое решение перейти на торговлю с Западом нефтью и зерном за доллары?...>>

И чего оно стоило? И "за что" ещё можно было торговать, если доллар доминировал в мировых расчётах?

<<Хрущёв привил нашей верхушке моду на преклонения перед западными "достижениями цивилизации"...>>

И как же ему это удалось? И "преклонялся" ли он сам?

Пытался ли он, к примеру, догнать Америку по уровню духовности, строя новые и новые храмы в СССР? Пропагандировал ли он джаз, рок-н-ролл, джинсы, жвачку?

_______________________

В общем и целом, не понравился мне этот текст. "Читать в сердце" политического лидера страны и делать на основании этого чтения выводы о судьбах страны - неосновательно. Ну, мне так кажется. И, если уж "читать в сердце", то в распоряжении исследователя тома выступлений Никиты Сергеевича, его собственные мемуары, мемуары людей, которые его видели "в деле". Вот их бы и почитать,  и прокомментировать, а не ссылаться на представления "обобщённого Старикова".

Но и само сердце Никиты Сергеевича не принадлежало ему самому. Если многие и вопиющие чудачества Хрущева правящий слой СССР терпел целое десятилетие, то, вероятно, потому, что в чём-то главном представления Никиты Сергеевича о том, что надобно делать, совпадали с представлениями правящего слоя. А как только они перестали совпадать, Никиту Сергевича "ушли". Логика исторического процесса не подвластна Чингисхану, Наполеону и даже ... Н.С. Хрущёву. 

Обличать лысого кукурузника - занятие просто и приятное. Но толку-то? Главное - понять, как и почему мы утратили историческую перспективу и подумать о том, как избежать "ловушки бесперспективности" в будущем.