Производство артиллерии в годы Первой мировой

http://sergeyhry.narod.ru/txt/...

А. Л. Сидоров. Экономическое положение России в годы первой мировой войны, 1973 г., стр. 95-133

Раздел первый

ЦАРСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ ТЫЛА

Глава третья

ОСОБОЕ СОВЕЩАНИЕ ПО ОБОРОНЕ ГОСУДАРСТВА.

Производство артиллерии

Снабжение русской армии артиллерией производилось во время войны двумя частными и тремя казенными заводами. Кроме того, были еще казенные арсеналы, на которых проводился ремонт орудий. Самым крупным поставщиком артиллерии был частный Путиловский завод. Второй частный завод — Царицынский — начал давать продукцию лишь в 1916 г.

Из казенных заводов Обуховский сталелитейный издавна обслуживал потребности морского флота, Пермский пушечный был в распоряжении горного ведомства, и только Петроградский орудийный находился в распоряжении ГАУ и явился базой снабжения артиллерией русской армии. В действительности Петроградский завод представлял собой мастерскую. Даже после расширения (1913 г.) он не был в состоянии самостоятельно изготовлять орудийные системы и зависел в поставке поковок от Сормовского завода. Уже во время войны, когда число рабочих на нем утроилось, это было среднее предприятие с количеством механических станков менее 800 78.

Обуховский завод был приспособлен для изготовления орудий самых крупных калибров — 14- и 16-линейных; изготовление легкой артиллерии было ликвидировано, а все соответствующее оборудование передано в другие мастерские. Только весной 1915 г. завод вернул старое пушечное оборудование и приступил к изготовлению легких орудий. Целый год был потрачен на доставку из Америки необходимых станков.

Третий казенный завод — Пермский — также переживал перед войной кризис. Только в июне 1913 г. были отпущены большие средства — 10,6 млн. руб. — на его переоборудование, однако до начала войны завод получил и израсходовал лишь мизерную сумму. «Изложенные обстоятельства, — пишет обследовавший завод граф Бобринский, — привели к тому, что к началу текущей войны Пермский завод горного ведомства оказался совершенно необорудованным для изготовления орудий не только крупнейших калибров, но даже средней артиллерии. Существующее же на заводе оборудование для изготовления легких орудий до 6-дюймовых включительно... во многих отношениях не отвечало требованиям современной техники»79. Неудивительно, что в 1916 г. при условии получения нового оборудования его производительность проектировалась от 80 до 125 орудий в месяц. В целом отношение «правящих сфер» к артиллерийском заводам, по словам Маниковского, «нельзя назвать иначе, как преступным»80.

В 1911 г. поступило заявление от директора завода «Виккерс» Барркера с предложением построить в России поближе к источникам сырья большой пушечный завод81. Вслед за Барркером в Россию прибыл директор завода «Шнейдер и К°» Девиз и предложил построить такой же завод в Петрограде.

Началась борьба «в сферах», задержавшая разрешение вопроса года на два. Коковцов и морской министр тянули сторону англичан, а вел. кн. Сергей Михайлович и представители сухопутной армии — сторону французов. Тогда учредители прямо обратились в Совет министров. В своем письме англичане сообщали уже о произведенных затратах и обещали пустить завод в действие к концу 1913 г., если правительство выдаст фирме необходимый заказ. Дело рассматривалось в комиссии Вернандера, которая отклонила предложения англичан, ибо принятие их отдавало морское и военное ведомство «в полную кабалу» «Виккерсу», и высказалась в пользу предложения Русско-Азиатского банка; Путилов предлагал создать новый металлургический завод для производства тяжелых орудий и, кроме того, расширить производство мелких и средних орудий на существующем заводе.

Владимир Николаевич Коковцов

                             Великий князь Сергей Михайлович 

Совет министров в заседаниях 8 апреля и 13 мая 1913 г. признал необходимость постройки частного артиллерийского завода в центре России или в Нижнем Поволжье, но отдал предпочтение «Виккерсу», считая, что решающим является вопрос о качестве орудий.

В сентябре 1913 г. Морское министерство подписало соответствующий договор с учредителями о постройке завода и выполнении заказа на орудия. Договор был явно невыгодным, ибо он ограничивал право правительства расширять производство русских заводов. Кроме того, завод добился разрешения разместить в Англии ⅔ заказа на тяжелые 14-дюймовые орудия (24 из 36).

Однако все сроки строительства завода были сорваны. К 1 февраля 1915 г. необходимых цехов еще не было. Комиссия, обследовавшая завод в середине сентября 1915 г., и тогда не нашла сталелитейной кузницы, водопровода, завод не имел ни калибров, ни инструментов, ни опытных рабочих. Новый обследователь, посетивший завод в январе 1916 г., нашел завод недостроенным — сталелитейная находилась «в зачаточном состоянии», правление завода не принимало мер к ускорению строительства, так как члены правления — представители банков — «не сочувствуют чрезвычайным затратам в связи со срочным оборудованием завода во время войны».

Трудность положения для правительства заключалась еще и в том, что дельцы из правления общества Царицынского завода получили от Особого совещайия в июле 1915 г. огромный заказ на 2500 трехдюймовых орудий по цене значительно более высокой, чем обычные заказы82. Не выполнив старых заказов, Общество наживалось на новых, причем издержки по строительству завода фактически несло правительство.

Таким образом, до второй половины 1916 г. производство артиллерии было фактически налажено лишь на одном частном заводе — Путиловском.

В первую мировую войну спрос на артиллерию быстро рос. Некоторые виды артиллерии — осадная, зенитная — совсем не предусматривались мобилизационным расписанием. Производство не поспевало за предъявляемым спросом. Заводами внутри страны в 1915 г. было изготовлено 2106 орудий, в 1916 г. — в 2,5 раза более — 5127 орудий, а в 1917 г. — 4428 орудий.

В переводе на 76-мм орудия, заводы изготовили 17 869 новых орудий и отремонтировали свыше 1000 изношенных орудий83. Конечно, это было очень мало.

Но все же артиллерийские заводы покрывали многочисленные потери в артиллерии и дали возможность усилить парк армии с 8000 до 15 000 орудий. Максимум производства артиллерии, так же как и снарядов, был достигнут только в 1916 г. прежде всего за счет изготовления легкой артиллерии. С производством тяжелой, полевой и особенно осадной артиллерии дело обстояло значительно хуже. Особое совещание по обороне охотно принимало иностранные предложения на поставку тяжелых орудий, не считаясь с финансовой стороной дела. 30 сентября 1915 г. Беляев доложил Совещанию о готовности французского правительства принять заказ на изготовление 400 тяжелых орудий для России с поставкой их по 32 штуки в месяц начиная с 1 июля 1916 г. по цене 72 тыс. франков за орудие, или на 12,5% дороже последней заготовительной цены. Французские фирмы согласились поставлять по четыре 11-дюймовых гаубицы в месяц, но на 15% выше заготовительной цены. Совещание приняло оба эти предложения84.

Еще в октябре 1915 г. Особое совещание не рассчитывало на получение тяжелых орудий (8- и 12-дюймовых) из Англии85. Главные надежды возлагались на тяжелые орудия, эвакуированные из крепостей, которые и являлись «материалом для новых формирований». Весной 1916 г. во время верденских боев англичане стали усиленно пополнять свою тяжелую артиллерию и отказали России в 6- и 8-дюймовых гаубицах, которые изготовлялись для России и по ее заказу. Заказ пришлось передать американской фирме Мидваль86.

В связи с обсуждением французских заказов на артиллерию осенью 1915 г. перед Совещанием встал вопрос о положении дела с тяжелой артиллерией. Председатель Комиссии по артиллерийским делам Тимашев сообщил Особому совещанию, что 42-линейных пушек надо получать по 30 штук в месяц, а фактически же за восемь месяцев ничего не получено; 48-линейных пушек необходимо 83 штуки в месяц, а при условии исправности всех поставщиков можно получить не более 50; 6-дюймовых орудий получили 8 вместо необходимых 20 в месяц.

Увеличить производство орудий на Путиловском заводе можно было за счет сокращения производства паровозов. Это мероприятие дало бы возможность к январю 1916 г. получать в месяц на 50 3-дюймовых орудий больше. Тогда общее количество этих орудий достигло бы 190 штук в месяц87. Впоследствии оказалось, что завод и без сокращения программы по паровозостроению стал давать свыше 200 орудий в месяц, а все заводы в конце 1916 г. производили до 800 76-мм орудий в месяц.

Что касается тяжелой и осадной артиллерии, то все русские заводы поставили за 1915—1917 гг. лишь 147 орудий, 635 орудий поступило из-за границы, что никак не могло удовлетворить потребностей русской армии. Больше всего тяжелых орудий поставила Франция (246), потом Англия (200) и Япония (148), а Америка поставила всего лишь 41 орудие88. В Особом совещании по обороне обсуждался вопрос о покупке у Японии наших старых реставрированных орудий периода русско-японской войны, но от этого отказались.

По всем видам артиллерии Россия получила из-за границы (за исключением бомбометов и минометов) в 1915 г. всего 397 орудий, в 1916 г. — 1066 и в 1917 г. — 635. из которых 200 так и остались в Италии89. В переводе на 76-мм пушки иностранные государства поставили России 5625 единиц, или около 23% орудий, полученных русской армией, причем на долю Англии приходилось 48%, Франции — около 30%, Японии — 20% и Америки — около 2%90.

На заграничные заказы предметов боевого снабжения расходовались большие деньги. «За три года войны Россия выдала заказов только одной Америке на сумму около 1287 млн. долларов. Главную массу, до 70%, составляли артиллерийские заказы; по этим заказам Россия влила в американский рынок почти 1800 млн. золотых рублей и притом без достаточно положительных для себя результатов»91.

А. А. Маниковский еще в ходе войны признал ошибочность равнения Особого совещания по обороне и Военного министерства на заграничные рынки. Что касается союзников России — англичан и французов, у которых Россия разместила заказы, они и сами размещали огромные заказы в США. Американский же рынок был слабо подготовлен к выполнению военных заказов и «лишь в ничтожной степени удовлетворил наши потребности в наиболее горячее время, несмотря на громадные цены, которые нам пришлось платить.

Таким образом, без особо ощутительных результатов для нашей армии нам пришлось влить в американский рынок колоссальное количество золота, создать и оборудовать на наши деньги массу военных предприятий; другими словами, произвести за наш счет генеральную мобилизацию американской промышленности.

В степени меньшей, но все же значительной, мы сделали то же самое и для промышленности Англии, Франции и Японии. В итоге мы сознательно помогли и этим странам в столь трудном деле, как развитие военной промышленности»92. Значит ли это, что царская Россия совсем могла обойтись без иностранных рынков? Нет, не значит. Однако развивая предприятия внутри страны, «можно было бы в значительной степени сократить число потраченных миллиардов... Если бы так было поступлено с того момента, как выяснился истинный масштаб войны, то ныне картина была бы, конечно, иная»93.

Подводя итоги, следует сказать, что Особое совещание по обороне с большим опозданием наладило производство легкой артиллерии, бомбометов и минометов, неудовлетворительно организовало производство артиллерия средних калибров и совершенно провалилось с производством тяжелой артиллерии.

Военное ведомство не приспособило ни один из частных заводов — паровозостроительных или иных — под артиллерийское производство. Зависимость правительства от двух монополистических объединений — Царицынской группы заводов, объединившей пять крупнейших предприятий страны (в том числе Сормовский и Коломенский заводы) и группы заводов Русско-Азиатского банка, объединявшей восемь предприятий, — связывала деятельность ГАУ. В Особом совещании по обороне были сильные сторонники обеих групп, которые определяли политику правительства и Совещания.