Был ли Николай II иудеем?

Я, тут, в тайне от товарищей по "Искре", почитываю "Русскую идею" и прихожу к удивительным выводам на основании прочитанного.

Не объясняется ли трагедия новейшей русской истории тем, что государь император был криптоиудеем? 

Не был ли Низье Антельм Филипп эмиссаром могущественной иудейской закулисы, задавшим программу деятельности государя вплоть до смертного часа страстотерпца?

Как иначе можно объяснить многие удивительные, фантастические и, внешне, крайне нелогичные события?

С какой стати царское правительство всеми возможными способами (черта оседлости, погромы, процентная норма и т.п.) революционизировало еврейскую массу, предоставив в то же время банковское дело и печать на откуп иудеям?

С какой стати сообщество парижских банкиров-иудеев спасло Николая от победоносной революции в 1906 году, предоставив ему внушительный заём?

По какой причине Николай II становится младшим партнёром Британской империи в 1907 году, вскоре после позорного поражения от Японии, служившей английской цепной собакой на Дальнем Востоке?

По какой причине Николай II деятельно готовится к сражениям и принимает активное участи в войне против последних христианских монархий Европы на стороне ... масонских держав?

"Большинство членов Временного правительства были масонами и оно пришло к власти при поддержке правящих "братьев" в странах Антанты. Без консультаций с ними, тем более в условиях совместной "демократической" Мiровой войны, ни одного важного решения Временное правительство не принимало", - читаем мы в "Русской идее". http://www.rusidea.org/?a=2507...

И совершенно справедливо замечено. Но при этом не следует забывать о том, что интенсивность участия нашей армии в <<совместной "демократической" Мiровой войне>> при государе императоре была на два порядка выше. Если временные масоны по ряду печальных для них обстоятельств были вынуждены беречь русскую кровь, то государь лил её без всякого смущения, как чужеземец, захвативший трон обманом.

По какой причине государь, возложив на себя обязанности Верховного Главнокомандующего, принял деятельное участие в подрыве боеспособности русской армии? Об этом много написано в "Истории Русской армии" А. А. Керсновского (http://militera.lib.ru/h/kersn...

1) гвардия истекла кровью в заведомо бесплодных попытках прорвать немецкий укрепления после того, как Брусиловский прорыв полностью исчерпал себя;

2) в процессе перехода от "квадратных" и "треугольным" дивизиям из полков изъяли самые лихие четвёртые батальоны и соединили их механически в новые полки, не обладающие войсковой спайкой;

3) под предлогом снабжения артиллерии "треугольных" дивизий лошадьми спешили боеспособные и наименее распропагандированные кавалерийские части и т.п.

<<Позиция же западных масонских союзников в этом вопросе проявилась уже в том факте, что они отказались принять в своих странах свергнутого Царя, несмотря на то, что он до конца был верен союзным обязательствам. >>

Вот именно! При решении глобальной задачи иногда приходится жертвовать и своими. Но, предчувствуя свою трагическую судьбу, государь был верен своим масонским союзникам и покровителям до конца. Вот и спрашивается, кому он принёс свою священную жертву? Зачем и перед кем он капитулировал без борьбы? Пока мы не осмыслим это важное обстоятельство, у нас, возможно, не будет достаточных оснований для того, чтобы претендовать на вхождение в союз толерастических наций современности. 

По какой причине государь сделал невозможной нормальную работу государственного аппарата, смещая со своих постов министров в ускоряющемся темпе, не давая им, даже теоретически, шансов войти в курс дела и приступить к твёрдому управлению министерствами?

По какой причине государь санкционировал огромные выплаты золотом западным компаниям, которые, получив русские заказы на оружие и боеприпасы, принялись ... рыть котлованы под строительство заводов, на которых эти заказы предполагалось выполнить?

Как можно истолковать единодушную, бурную, саму в себе захлёбывающуюся радость служителей церкви, высказанную в связи с низвержением императора? Как объяснить полнейшее отсутствие интереса к судьбе низверженного в церковной среде? Не было ли это радостью освобождения от иудейского ига?

Вопросов больше чем ответов. Косвенно в пользу гипотезы о криптоиудействе последнего царя говорит и то обстоятельство, что РПЦЗ, связи которой с ЦРУ и не оспариваются, причислила Николая II к лику святых ещё в ноябре 1981 года, создав определённый задел для его посмертного служения тем силам, которым он служил при жизни.

Даже такой милый (хотя и похабный) пустячок, как исполнение самой рьяной приверженкой государя, Натальей Поклонской "Мурки" в прайм-тайм в Пурим на всероссийском экране, говорит о многом.

А уж до чего показательны указания на еврейские корни (Леонида Георгиевна) особо чтимых российским истеблишментом королевича Гоши и разведёнствующей царицы-матери!

Леонида Георгиевна