Прилепин. " Обитель" ( отзыв)

В копилку репрессивно- лагерной темы в нашей литературе добавлен Прилепин.

Стилистика хорошая. Исключая какие-то мелкие промахи типа сленгового " прикиньте, братцы", вряд ли существовавшего в 20-е годы 20-го века.

Что нашла для себя нового? Пожалуй, ничего, что не было бы у Солженицына, Шаламова, Кестлера, Нарокова, Пильняка, Рыбакова и других.

Финал орруэлло-замятинский, только не фантастика, а реальность.

Роман вроде как нужный как еще одно напоминание о существовании ада на Земле. И предупреждение о том, чтобы это не повторилось.

Картина полного оскотинивания, падения человека на уровень животного впечатляющая и абсолютно безнадежная.

Повествование временами раздражает полнейшей бесстрастностью изложения, хотя какие-то личные взаимоотношения у автора с эпохой в лице прадеда, вернее, прадедовского тулупа,  есть.

Какие-то светлые блики в этом черном мессиве в лице владычки отца Иоанна существуют. Но и он задавлен - не по злобе, а случайно- своими же солагерниками.

Любопытной показалась мысль Прилепина о Соловках как части проекта уничтожения России. Это когда речь идет о Троцком и вообще о высшем руководстве большевиков.

Фабула романа построена по всем законам такого рода произведения. То есть идет чередование усиления и ослабления эффекта затягивающейся на шее заключенных петли, иначе выдержать весь этот ужас просто физически было бы невозможно.

Подкупает язык писателя: чистая русская классическая стилистика.

В целом же книга оставляет ощущение полной искусственности. Моё твердое убеждение - эта тематика только для писателей, лично переживщих этот ад.

Все же есть разница между писателями, имевшими свой лагерный опыт - Солженицын, Шаламов - и теми, кто его моделирует. Риск того, что сравнения будет не в лучшую сторону, очень велик. Отбор деталей, проверенность их на практике, точность - все это останется у писателей горьковского типа ( испытавших на себе). А вот осмысление процесса, вписанность его в историю это преимущества тех, для кого этот опыт чужой. В качестве примера можно привести Домбровского с его "Факультетом ненужных вещей", вот где сильна обобщающая мысль. А у Прилепина все очень просто и раздуто, на мой взгляд, текст становится рыхлым, много необязательного. Отсюда впечатление того, что он топчется на месте.Он ничего не добавил в "лагерную" тему, просто сделал типичный постмодернистский ход, многословно пересказал известных авторов.