Современная литературка

Или книжка из списка, который анонсирует литкритик Г. Юзефович.

Артур Соломонов. « Театральная история»

Начну с главного, с того, что этот роман абсолютно ничего общего с булгаковским " Театральным романом" не имеет. Совершенно другой.

Никакой сатиры в романе я не увидела. Ну не считать же сатирой то, что все и так хорошо знают, а именно, что театр - это "террариум единомышленников": козни, зависть, сплетни. У автора это так - необходимое сопровождение.

Тогда сатира, может быть, вот в этом, то есть в двух основных моментах?

Первый. В одном из лучших театров страны один из лучших режиссеров ставит шекспировскую " Ромео и Джульетту" и вдруг назначает на роль Джульетты актера-мужчину.

Именно от его лица ведется в романе повествование, изнутри, так сказать, поскольку из статистов попасть сразу на главную роль - это не хухры-мухры.

Причем даже не в рамках какого-то альтернативного, модернистского театра.

А потому, что режиссер поставил перед собой и труппой цель - выяснить, что происходит сегодня с современными мужчинами? То есть цель гигантская, как я это понимаю.

И происходит то, что в ходе репетиций Александр, играющий Джульетту, влюбляется в Сергея, играющего Ромео. Не будучи при этом по жизни гомосексуалом. Более того, у него есть любимая женщина.

И вот что мне, читателю, по этому поводу думать?

( Свернуть )

Что у самого Шекспира половина актеров были пидорасы? Или в японском кабуки играют одни пидорасы? Или все мужчины сегодня , если дать им женскую роль, легко превращаются в пидорасов? То есть грань, разделяющая нас, очень тонкая и хрупкая?

Я не могу ответить на этот вопрос никоим образом , остается надеяться , что кто-нибудь меня просвЯтит.

Момент второй, тоже основной.

Сделаю оговорку, что я никакой не знаток театра. И возможно, что все театры находятся на содержании, получают средства, зависят, как об этом сказано в романе, от какого-нибудь олигарха. Во всяком случае, по автору, этот лучший театр с лучшим режиссером, зависит. Олигарх беспрерывно жрет коньяк, на губе у него висит ошметок лимона, и разговаривает он парцелляциями. А именно: каждое слово от другого произносится отдельно и ставится точка. Есть такой синтаксический прием, когда говорящему хочется выделить что-либо, подчеркнуть. Ипполит Карлович выделяет всё буквально. Кстати, это удачный авторский прием, на мой взгляд. Но немного смешно, если собрать все приемы вместе. Что ж у нас, нет культурных и образованных олигархов?

Но не это главное.

У олигарха пр себе имеется духовник отец Никодим. С необычной мечтой. Завладеть этим лучшим в стране театром и сделать из него православный театр.

Как будто у РПЦ мало денег, чтобы сделать свой православный ( типа крепостного) театр без лишних заморочек, без интриг, без трудностей, а главное, без организации убийства исполнителя роли Ромео.

В общем, закручено лихо. Не знаю только зачем, потому что серьезно это не воспринимается никак.

При том, что автор, безусловно, талантлив.

Закон жанра романа соблюден. Понравилось мне, как совершенно естественно нарратор перетекает в героя, от лица которго ведется повествование.

Постскриптум.

Прочла и отзывы о романе, помещенные после текста книги.

Упомяну только с Викторию Токареву, которая сказала одну короткую фразу . О том, что приветствует появление нового талантливого автора.

Еще похвалили М. Виторган, К. Серебренников, В. Шендерович.