А судьи кто?

Где нет преступления, но есть деньги и связи, как мы поняли, можно сфабриковать любое обвинение. И главным механизмом следствия тут становятся ангажированные эксперты, которые пишут в своих заключениях все нужные следователю доказательства. А экспертом могут сделать обычного ассистента или школьную учительницу, а потом такие бумаги предъявляют суду как истину в последней инстанции.

Это – в настоящее время разработанная и обкатанная схема, практика. И дошло до того, что и шестилетний мальчик по милости эксперта Михаила Клейменова выпил бутылку (!) водки И если бы не настойчивость отца – это было бы признано тоже истиной. А сколько ангажированных «экспертов» ломают судьбы невинно осуждённым на основании таких экспертиз?

Возьмем нашумевшее «Дело психологов». На основании заявления бывшей сотрудницы Академии развития Светланы Пеуновой Евгении Граховой о том, что автомобиль у нее, якобы, отняли — в законные сроки возбудить уголовное дело не смогли. Никаких фактов, указывающих на совершенное преступление, не было. Напротив, была совершена законная сделка, оформленная законными юридическими документами – распиской и доверенностью.

И тогда Грахову, через месяц (!) после всех событий, отправили на психологическую экспертизу. Ее выполнила ассистент кафедры клинической психиатрии СамГМУ Маргарита Зейгер, которая определила, что в день переоформления машины Грахова была в подавленном настроении.

Экспертизу «состряпали» буквально на коленке, меньше чем за 1 день. За основу были взяты показания самой Граховой — профессионального психолога, которая явно знала как изобразить подавленное настроение. А также показания ее родственников, которые вообще не были очевидцами событий. Кстати, в их письменных показаниях были обнаружены скопированные показания самой Граховой. Это стало ясно по одинаковым грамматическим ошибкам и речевым оборотам. И Грахова, и ее родственники обвиняли в оказании психологического давления группу лиц, включая и Светлану Ладу-Русь.

Этот факт следователь и посчитал преступлением, и на основании экспертизы ассистента Зейгер возбудил уголовное дело.

И дальше все «расследование» свелось к изготовлению разнообразных экспертиз. На судебно-психиатрическую экспертизу отправили еще одну «пострадавшую» Светлану Андрееву — которая продала офисное помещение, а потом обвинила Ладу-Русь в том, что она и ее ввела в подавленное настроение и вынудила к продаже. Напомним, что Светлана Лада-Русь не имела к сделке никакого отношения и не приобрела от нее никакой материальной выгоды. А срок давности обжалования этой сделки уже давно истёк!

Но, понятно, что Граховой нужна была поддержка – и Андреева написала заявление, что, если по заявлению Граховой возбудят уголовное дело, то и она, Андреева, напишет заявление о привлечении к уголовной ответственности этих лиц. Странный сговор, не правда ли?

Также на судебно-психиатрическую экспертизу отправили трех, привлеченных к делу свидетелей: Екатерину Соловьеву, Валентину Чекалкину, Юлию Пшеничникову. Все они были уволены из Академии развития и обижены на Ладу-Русь. При этом не являлись объектами какого-либо преступления, не имели признаков психических отклонений, чтобы где-то специально обследоваться, уволены были из Академии в разное время — но на психиатрическое обследование отправились одновременно.

В судебно-психиатрических экспертизах, выполненных в отношении этой пятерки - им были приписаны диагнозы различных временных психических расстройств — например, временная депрессия. А обвинили они в этом расстройстве организацию, из которой их уволили за непрофессионализм. Как причину возникновения временной депрессии эксперты с их слов написали: ненормированный рабочий день и отсутствие отдыха, страх не соответствовать навязанному идеологическому учению, изменение привычного образа жизни и рода деятельности в связи с увольнением.

Однако, в суд были приглашены профессиональные психиатры с большим стажем работы из самых именитых, государственных в том числе, учреждений страны, которые подтвердили, что выводы экспертиз следствия являются просто ложью, а сами экспертизы вообще нельзя называть таким словом. Ведь в них не проводилось профессионального и научного исследования, а просто осуществлялась подгонка фактов под обвинительную версию.

Как пример, можно привести слова врача-психиатра Кошелева В.В., имеющего высшую квалификационную категорию по специальности «Психиатрия», стаж работы по специальности 19 лет, ученую степень доктора медицинских наук, должность заместителя директора по клинико-экспертной работе ГБУЗ "Научно-практический психоневрологический центр им. З.П. Соловьева Департамента здравоохранения Москвы»:

«Приведенные в заключении «психогенные факторы», являются противоречивым набором, поскольку, с одной стороны, указано на ненормированный рабочий день и отсутствие отдыха, с другой стороны - на увольнение, т.е. прекращение действия первого фактора.
Кроме того, ненормированный рабочий день и отсутствие отдыха способствуют переутомлению, т.е. являются не психогенными, а патофизиологическими факторами, поскольку способны вызвать истощение, хроническую усталость, бессонницу, нервозность и раздражительность, но не психологическую травму и психоэмоциональный стресс.
Мировоззрение и идеологическое учение никак не могут являться «психогенными факторами», поскольку мировоззрение — это система взглядов, оценок и образных представлений о мире и месте в нём человека, а идеология — это совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп. Поэтому, страх не соответствовать идеологическому учению это внутреннее состояние, обусловленное предполагаемым «несоответствием», а не внешний «психогенный» фактор».

А самой пострадавшей из всех — Граховой — экспертами вообще была приписана тяжелая болезнь: «посттравматическое стрессовое расстройство».

Чтобы разобраться, действительно ли Грахова была так больна, в суд были приглашены:

- врач судебно-психиатрический эксперт АНО «Центр Медицинских экспертиз», Кузьмин Д.Ю., экспертный стаж 8 лет;

- врач-психиатр «Института психического здоровья и аддиктологии», психиатр высшей квалификационной категории, судебно-психиатрический эксперт, кандидат медицинских наук Малкин Д.А., экспертный стаж 19 лет;

- врач психиатр-нарколог высшей категории, доктор медицинских наук Чухрова М.Г., имеющая стаж работы более 37 лет

Все они подтвердили, что никаких признаков тяжелого заболевания у Граховой не было установлено. Такой диагноз ставится только лицам, пережившим событие «исключительно угрожающего или катастрофического характера, которое может вызвать глубокий стресс почти у каждого», - то есть смерти близких у человека на глазах, убийства, зверства, насилия. Однако, ничего подобного с Граховой при переоформлении своей машины, конечно, не происходило! 

В ходе судебного следствия она заявляла, что ее физически удерживали в доме Лады-Русь, не давали звонить родным, а потом в суде она же заявила, что и такого не было. Ведь были представлены распечатки звонков – многочисленных и именно родне! То есть с Граховой не случилось вообще ничего, что могло бы вызвать такое серьезное расстройство психики. Получается, и эта экспертиза абсолютно шарлатанская!

Дальше следствием были проведены еще и судебно-медицинские экспертизы, которые должны были установить нарушение анатомической целостности органов и тканей. Потому что только в этом случае психическое расстройство может считаться тяжким вредом здоровью и подходить под уголовную статью. Например, человека ударили молотком по голове, у него появились повреждения черепа и он из-за этого сошел с ума.

Поэтому очевидно, что в судебно-медицинской экспертизе должно было присутствовать обследование потерпевших и описание: какой орган поврежден и каким образом, какая травма была нанесена и в результате чего они приобрели свою временную депрессию?

Но тут эксперты превзошли всех! В 2-х из 5-ти экспертиз было написано о «нарушении функции органа» - даже без указания какого органа. А в остальных и этого не было сделано — просто написано голословное утверждение, что у «потерпевших» имеется нарушение анатомической целостности — даже непонятно чего. И никаких исследований на эту тему в экспертизах не проведено!

При этом суд таким вот экспертизам, которые в ходе судебного процесса были неоднократно опровергнуты, придал силу большую, чем научным заключениям ведущих специалистов государственных учреждений с научными степенями!

На эту тему адвокатами по «Делу психологов» было подано заявление генеральному прокурору Ю. Чайке. Сможет ли прокуратура пойти против заказа в этом уголовном деле?

Ведь о том, что эксперты в сговоре со следствием отправляют за решетку невиновных людей- в генпрокуратуре известно. За 2015-2106 годы было выявлено 5,5 тысяч заключений экспертов, которые были получены с нарушением законов. И данное уголовное «Дело психологов» как раз яркое тому подтверждение!