Известный экономист Сергей Глазьев со всей определённостью заявил в «Завтра»: «Все проблемы, препятствующие экономическому развитию, сосредоточены в системе госуправления».
Дерзну предположить, что затык у нас даже не в системе государственного управления, а выше — в системе государственного целеполагания.
Прежде, чем управлять автомобилем, надо знать, куда мы едем. Прежде, чем командовать строительством — понять, что строим. Такого понимания как раз и нет. Но все это тщательно скрывают, и делают вид, что и говорить об этом не нужно, потому что и так всем всё ясно. А оно — не ясно. У нас нет образа результата — и отсюда все беды.
Вот приняли Федеральный закон «О стратегическом планировании». И тут же отложили исполнение на три года: до той поры как-нибудь забудется, заболтается, рассосётся. И то сказать, сколько всего произойдёт за три года, кто там вспомнит, о каком-то планировании. На этот прискорбный факт обращает внимание Глазьев: «Примечательно нежелание Правительства исполнять этот закон». А что тут удивительного? Планировать при отсутствии образа результата — невозможно: это пойти туда не знаю куда.
Люди издавна планировали, ставили цели — например, в своей собственной деловой жизни. Без плана нет успеха. Американские учителя успеха твердят в пособиях для бизнесменов: отсутствие планирования — это планирование провала. Зайдите в любой книжный магазин и там, на полке книг, посвященных достижению успеха и повышению личной эффективности, вы найдёте книжки, о планировании делового успеха. Об этом постоянно проводят семинары разного формата. Да и я лично регулярно провожу семинары на эту тему для своих продавщиц.
Во всех книжках, на всех семинарах началом начал является простая мысль: исходный пункт — это образ результата. Предельно ясный и конкретный. И непременный ответ на вопрос: зачем тебе ЭТО надо. Если образ неясен, а надо неизвестно зачем — результат почти наверняка будет провальным. На семинарах мы говорим: цель надо ставить в натуральных, физических показателях: не «увеличить свой доход», а «заработать к такому-то числу на двухкомнатную квартиру в Люберцах». Для этого надо продавать столько-то в месяц, в неделю, в день. А чтобы достичь таких показателей, надо принять такие-то меры — вот это уже пошло планирование. Не «получить хорошее образование», а «поступить в МГУ „на бюджет“ на такой-то факультет, для чего получить такие-то показатели ЕГЭ». А дальше — что делать ежемесячно, еженедельно, ежедневно. Государство — не тётенька-продавщица? Верно! Но принципы достижения успеха едины для простого маленького человека, и для организации любого размера, и для коллективной личности — народа. И фундаментом успеха во всех случаях является образ результата и ясное понимание, зачем это нужно.
При сталинской индустриализации было ясно, что нужно: построить промышленность, достичь автаркии и подготовиться к назревающей большой войне.
А сегодня какая у нас задача? Такая же? Не такая? Тогда какая? Я ни разу не читала никакого руководящего документа, где было бы внятно изложено, какая у нас должна быть жизнь через пять, десять, двадцать лет. Мы должны быть индустриальной державой? У нас должно быть производство средств производства? У нас должно быть самодостаточное сельское хозяйство? (Сегодня оно крайне зависимое — несмотря на всё бахвальство). Население должно жить в нескольких гигантских агломерациях или, наоборот, мы должны «расползтись» по территории? Без ответа на эти (и многие другие) вопросы «стратегически планировать» — пустое дело. Мне кажется, наши начальники оттого и отложили закон о планировании, что инстинктивно чувствуют: ничего не выйдет. Планирование в отсутствие образа результата — пустейшее дело. И дело тут не только в утрате технических навыков планирования, хотя и это важно. Кстати, современные вычислительные мощности могут сделать планирование гораздо более эффективным, чем во времена СССР.
Кто и какими силами должен выработать образ результата? Большой вопрос. Когда-то известный русский юрист-конституционалист Иван Ильин считал, что полезно иметь разделение: правительство и администрация. Правительство — вырабатывает стратегию, видение (то, что американцы называют vision), образ результата. Администрация — повседневно руководит достижением этого результата. В СССР попыткой такого рода было разделение на партию и правительство. Но в реальности это оказалось просто двумя дублирующими друг друга бюрократическими вертикалями.
Ясно одно: видение нельзя разработать бюрократически. Образ результата (личный или коллективный) непременно должен быть вдохновляющим, зовущим, влекущим. Он должен быть понят, угадан в глубине народной жизни. При этом он не может быть результирующей народных хотелок и притязательных вожделений. Для выработки образа результата потребны любовь к своей земле, обширные познания, международный кругозор, способность «видеть то, что временем закрыто». Есть ли такие люди? Могут ли они быть призваны к этой деятельности?
Автор Татьяна Владимировна Воеводина — предприниматель, сельхозпроизводитель, публицист и блогер.
Оценили 3 человека
7 кармы