Автор: Центр экономических и политических реформ (ЦЕПР).
ЦЕПР регулярно мониторирует протестную активность населения. Согласно последнему исследованию ЦЕПР, в течение года — с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года — произошел ее резкий рост. Так, во II квартале 2018 года зафиксировано примерно в 1,5 раза больше протестов по сравнению с I кварталом этого года и более чем на 40% больше протестов по сравнению со II кварталом прошлого года. В III квартале 2018 года зафиксировано более чем в 3 раза больше протестов по сравнению с началом 2018 года и примерно в 2,8 раз больше протестов по сравнению с соответствующим периодом 2017 года. Всего за год зафиксировано 2526 протестных акций.
Важно отметить, что этот независимый анализ коррелирует с результатами мониторинга политической температуры российского общества, уже несколько лет проводимого Центром Сулакшина.
Публикуем этот последний актуальный доклад ЦЕПР.
Центр экономических и политических реформ продолжил мониторинг протестных акций в РФ.
КОЛИЧЕСТВО И ТЕМАТИКА ПРОТЕСТОВ
В течение года — с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года — выявлен значительный рост протестной активности населения. За этот период было зафиксировано 2526 протестных акций, причем их количество резко возросло во II квартале 2018 года (примерно в 1,5 раза по сравнению с I кварталом 2018 года) и в особенности в III квартале 2018 года (более чем в 2 раза по сравнению со II кварталом 2018 года и более чем в 3 раза по сравнению с I кварталом 2018 года):
Рост протестности виден и при сопоставлении количества протестных акций, зафиксированных ЦЭПР в 2017 году, с количеством протестов в 2018 году:
Как видно на графике, в I квартале 2018 года количество протестных акций возросло по сравнению с числом протестов I квартала 2017 года примерно на 30%. Во II квартале 2018 года этот рост составил уже более 40% по сравнению со II кварталом 2017 года. В III квартале 2018 года число протестных акций примерно в 2,8 раз превысило число протестов III квартала 2017 года.
По своей тематике акции распределились следующим образом.
Подавляющее большинство протестных акций связано с различными социально-экономическими поводами для недовольства населения (общая доля таких акций составила три четверти — около 74% — от общего числа протестов).
Резкий рост количества протестных акций объясняется, прежде всего, недовольством населения пенсионной реформой. От общего числа протестных акций за весь год 46,5% мероприятий были связаны с протестом против пенсионной реформы. Во многих случаях на этих акциях поднимались и другие вопросы — например, рост цен на бензин, общеполитические требования, проблемы региональной или местной повестки, однако основной темой этих мероприятий был протест граждан против повышения пенсионного возраста.
В 7,3% случаев протесты были связаны с экологическими проблемами, причем в 3,5% случаев это были т.н. «мусорные протесты» (из-за недовольства населения мусорными полигонами и мусоросжигательными заводами). Несмотря на сравнительно небольшую долю в общей массе протестов, многие из этих акций были многочисленны, резонансны и носили стихийный характер. В 3,8% случаев протесты были связаны с иными экологическими вопросами (в это число не входят акции зоозащитников).
7% протестных акций — это протесты обманутых дольщиков, еще 0,5% — протесты вкладчиков.
4,9% — это трудовые протесты (чаще всего они связаны с невыплатой зарплат). 1,2% протестов были связаны с ростом цен на бензин, 0,5% — с протестом дальнобойщиков против системы «Платон».
6,2% протестных акций связаны с иными социально-экономическими проблемами — оптимизацией социальной сферы, ростом тарифов ЖКХ и т.п.
9,5% протестных акций проводились по другим поводам, связанным с конкретными вопросами: акции зоозащитников, акции против нежелательной застройки и иные акции, связанные с градостроительной повесткой, протесты предпринимателей, а также протесты по специфическим поводам и проблемам.
В 16,4% случаев протестные акции носили преимущественно политический характер — они были связаны как с общефедеральной, так и с региональной или в редких случаях с местной повесткой. Значительная часть политических протестных акций была проведена сторонниками Алексея Навального, прежде всего в рамках общероссийских мероприятий: 7 октября 2017 года, «забастовки избирателей» 28 января 2018 года, акции «Он нам не царь» 5 мая 2018 года и т.д. Политические акции также проводили иные партии и объединения.
ГЕОГРАФИЯ ПРОТЕСТА
В ТОП-10 регионов по числу протестных акций за год помимо столичного региона — г. Москвы и Московской области — вошли следующие регионы: г. Санкт-Петербург, Ростовская область, Краснодарский край, Саратовская область, Оренбургская область, Челябинская область, Свердловская область, Волгоградская область.
С общим рейтингом регионов по числу протестных акций можно ознакомиться в ПРИЛОЖЕНИИ.
В ТОП-10 регионов, где состоялось наибольшее число самых крупных по численности протестных акций (свыше 1000 человек) помимо столичного региона вошли: Челябинская область, Нижегородская область, г. Санкт-Петербург, Самарская область, Алтайский край, Ростовская область, Оренбургская область, Свердловская область, Новосибирская область. [По факту это ТОП-11, т. к. 8–11 места по числу крупных протестных акций разделили сразу 4 региона].
Отметим также регионы-лидеры по числу протестов, связанных с конкретными поводами.
Так, больше всего протестных акций обманутых дольщиков зафиксировано в Краснодарском крае. В ТОП-3 по количеству акций этого типа также вошли г. Санкт-Петербург и Пензенская область. В ТОП-5 также вошли Волгоградская область и Приморский край.
По числу трудовых протестов лидером является Ростовская область, главным образом в силу наличия в регионе постоянной «горячей точки» в г. Гуково, где уже несколько лет наблюдается постоянный шахтерский протест. Также трудовые протесты сравнительно чаще наблюдались в Дагестане, Санкт-Петербурге, Волгоградской области, Северной Осетии, Саратовской области.
По числу пенсионных протестов лидируют следующие регионы: Оренбургская область, Ленинградская область, Ставропольский край, Кировская область, Свердловская область, Ростовская область, Самарская область, Саратовская область, Алтайский край, Псковская область, Нижегородская область (подробнее о пенсионных протестах см. раздел ниже).
ЦЭПР посчитал, какая доля протестных акций проходила в административных центрах региона (из расчетов были исключены г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, г. Севастополь). Эта доля составила примерно 65% акций, остальные прошли в других населенных пунктах регионов:
КОЛИЧЕСТВО ЛЮДЕЙ НА ПРОТЕСТНЫХ АКЦИЯХ
Более половины зафиксированных протестных акций — это протесты с приблизительной численностью до 100 человек. Нужно иметь в виду, что в это число вошли и сравнительно многочисленные акции в малых городах и сельских населенных пунктах, если учитывать численность их населения. Более четверти всех акций составляют акции с численностью от 100 до 500 человек, а чуть более 12% — крупные акции с численностью свыше 500 человек:
КТО ВЫВОДИЛ ЛЮДЕЙ НА ПРОТЕСТЫ
Среди политических партий наибольшую активность в организации и проведении протестных мероприятий демонстрировала КПРФ. В частности, именно эта партия наиболее активно проявила себя в регионах при организации протестов против пенсионной реформы. Благодаря опыту организации регулярных всероссийских акций и, что важнее, сети отделений на региональном и местном уровне КПРФ провела значительную долю протестных мероприятий за год.
Остальные политические партии проявляют сравнительно большую активность в определенных регионах и городах — в зависимости от ситуации в конкретном региональном отделении. Например, в Астраханской области сравнительно большую активность проявляет «Справедливая Россия», «Яблоко» активнее всего проявляет себя в столичных Москве и Санкт-Петербурге, а также в некоторых других крупных городах и т.д.
Достаточно заметно проявляют себя сторонники Алексея Навального, преимущественно активизируясь в дни всероссийских акций (7 октября 2017 года, 28 января, 5 мая, 1 июля и 9 сентября 2018 года).
В целом распределение по субъектам-организаторам и активным участникам протестных акций (учитывались совместные акции) выглядит следующим образом (Сумма превышает 100%, т.к. учитывались совместные акции):
В категорию «другие» вошли иные политические партии, общественные объединения, инициативные группы (дольщиков, вкладчиков, экологов и т.д.), местные жители и частные лица.
САНКЦИОНИРОВАНИЕ АКЦИЙ И ПРЕПЯТСТВИЯ ИХ ПРОВЕДЕНИЮ
Создание помех при согласовании протестных акций — это основной механизм препятствования протестам. Большинство зафиксированных акций являются согласованными или условно согласованными (например, беспрепятственно проведенные в гайд-парках или в форме одиночных пикетов, не требующих согласования):
Среди несогласованных акций большинство являются акциями сторонников Навального (в этих случаях власти действовали жестко, зафиксировано большое число случаев задержаний и применения силы по отношению к протестующим).
Среди прочих несогласованных акций следует упомянуть стихийные митинги по остроактуальным поводам региональной и местной повестки — например, именно в такой форме проходили некоторые «мусорные митинги», а также иные митинги, связанные с проблемами жителей определенной территории (с застройками, с обеспечением жилищно-коммунальных услуг и т.д.), или иными специфическими поводами (например, стихийные протестные акции были распространены в некоторых регионах СКФО — в некоторых случаях также встречая силовой отпор со стороны правоохранительных органов). Также в эту группу были отнесены трудовые протесты в форме забастовок.
Несмотря на высокую долю формально согласованных акций, нужно учитывать, что из-за отказов в согласовании большое количество акций организаторы в принципе вынуждены отменять или значительно переформатировать (например, вместо организации митинга проводить одиночные пикеты). С этой проблемой сталкиваются самые разные политические силы, а не только несистемная оппозиция. Например, КПРФ в разных регионах столкнулась с большими трудностями при согласовании акций против пенсионной реформы.
В ряде регионов Указом Президента о мерах безопасности во время Чемпионата мира по футболу фактически было заблокировано проведение потенциально возможных протестных акций (тем более, именно в этот период было объявлено о повышении пенсионного возраста).
При этом даже среди зафиксированных санкционированных мероприятий большинство по факту являются лишь условно санкционированными. Во многих случаях согласования приходилось добиваться множеством попыток и даже через суд. Организаторам протестов, как правило, отказывают в удобных центральных площадках, вытесняя их на окраины и в неудобно расположенные гайд-парки.
Популярный предлог для отказа в удобной площадке — проведение альтернативных мероприятий (например, в Самаре осенью 2017 года сторонникам Навального отказали в согласовании мероприятия на центральной площадке из-за того, что на ней проводился межрегиональный чемпионат по восточным танцам и т.п.).
Встречались случаи «неожиданных» отказов и по иным поводам. Например, в Ульяновске активисты, выступающие против строительства цементного завода, готовились проводить митинг протеста в одном из ульяновских парков 7 октября 2017 года. Мероприятие было согласовано с администрацией города в установленные сроки. Однако за несколько дней до митинга администрация отменила мероприятие, заявив, что в парке проводится ремонт. Активисты отследили, что происходило в парке: сначала с дорожек сняли всю плитку и сложили ее стеной на входах, а 10 октября плитку уложили обратно. Суд признал действия администрации по отмене митинга законными.
Препятствия возникали и непосредственно перед проведением мероприятий (зачастую через давление на организаторов), и во время акций. Даже на согласованных мероприятиях в некоторых случаях протестующим пытаются помешать шумом, музыкой или иным способом. Например, митинг КПРФ против пенсионной реформы в Тамбове, запланированный на 28 июля, не только перенесли в отдаленную часть города, но и помешали людям попасть туда, остановив движение общественного транспорта или изменив его маршруты.
Власти чинили препятствия и с точки зрения времени: например, в Туле митинг против повышения пенсионного возраста, запланированный КПРФ на 30 июля (рабочий день), перенесенный на окраину города, согласовали на время до окончания рабочего дня и строго на 55 минут.
ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕНСИОННОГО ПРОТЕСТА
ЦЭПР зафиксировал 1174 протестных акций против повышения пенсионного возраста (119 случаев во II квартале 2018 года и 1055 случаев в III квартале 2018 года). Значительная их часть была проведена в дни всероссийских акций, организованных разными политическими силами: около 6% от числа всех пенсионных акций — 1 июля, 22% — 28—29 июля, 12% — 2 сентября, 6% — 9 сентября, 7% — 22 сентября.
Пенсионные акции отличаются по своим характеристикам от общей массы протестных акций.
Например, они сравнительно чаще проводились не в административных центрах регионах (46,7% таких акций прошли в иных городах, поселениях, деревнях):
Пенсионные акции были сравнительно более многочисленными, доля небольших акций для пенсионного протеста ниже, чем в целом по массиву протестных акций:
Организатором протестных акций против пенсионной реформы чаще всего выступала КПРФ (Сумма превышает 100%, т. к. учитывались совместные акции):
Сторонники Навального включили протест против повышения пенсионного возраста в общий протестный контекст своих лозунгов и выступлений. Достаточно активно против реформы выступили профсоюзы — как независимые, так и входящие в структуру ФНПР (например, в Приморском крае). Среди других субъектов выступали политические партии («Левый Фронт», «РОТ Фронт», «Парнас», «Коммунисты России», «Патриоты России», Либертарианская партия и др.), общественные объединения и группы активистов.
В некоторых регионах оппозиционные силы объединялись при проведении протестных акций, посвященных пенсионной реформе, причем в отдельных случаях в одном и том же мероприятии принимали участие представители системной и несистемной оппозиции. Предпринимались и попытки создания протестных коалиций (например, коалиция левых сил в Новосибирске).
В других регионах объединения оппозиции вокруг темы пенсионного протеста не произошло, и в таких случаях возникали ситуации, когда в один день практически параллельно проводились две-три акции против пенсионной реформы. В некоторых регионах между разными оппозиционными силами возникали конфликты, во время которых они обвиняли друг друга в «спойлерстве», в оттягивании на себя внимания в ущерб общим интересам.
В целом, более чем в 60% регионов оппозиция не была склонна объединяться и проводить совместные акции. В число регионов, где не было зафиксировано объединения оппозиции, вошли и те регионы, где не представлено широкого спектра политических сил, которые проводили бы протестные акции против пенсионной реформы (например, такие регионы, где несколько протестных мероприятий было организовано и проведено силами КПРФ). В целом, соотношение числа регионов, где оппозиция объединялась, частично объединялась или не объединялась, выглядит следующим образом:
Примерно в 90% случаев проведенные протестные акции против пенсионной реформы были санкционированы или условно санкционированы (со всеми оговорками, приведенными выше в разделе «Санкционирование акций и препятствия их проведению»).
Важная черта протестных акций против пенсионной реформы — их значительная политизация. Несмотря на социальный характер предмета протеста, зачастую он обретал достаточно острую политическую окраску, причем помимо традиционных антиправительственных лозунгов возникали и антипрезидентские (ранее на протестных акциях, носящих социально-экономический характер, этого практически не встречалось).
На акциях несистемной оппозиции или акциях, где системная и несистемная оппозиция протестовали против пенсионной реформы совместно, лозунги против Владимира Путина использовались очень активно. Они являются традиционными для протестных акций несистемной оппозиции, однако в случае с пенсионным протестом эти лозунги возникали и на акциях системной оппозиции.
Например, на сентябрьском митинге в Астрахани, в котором принимали участие КПРФ и ЛДПР, выступающие обвинили президента и правительство в бездеятельности, предательстве интересов народа, один из выступающих требовал объявить импичмент президенту, а несколько митингующих держали портреты Путина с надписью «Позор». В Саратове, на митинге КПРФ 22 сентября были плакаты «Путин В.В. и Ко — хватит мучить русский народ»; «Пожелания Путину: хватит кормить миллионеров за наш счет»; в Ярославле на митинге КПРФ 26 июля — плакат «Позор Путину и Медведеву за нищенскую пенсию». На митинге КПРФ в Черкесске 28 июля выступил бывший член партии «Единая Россия», который заявил, что партия в целом и в частности Медведев и Путин не держат своих обещаний, поэтому он из нее выходит и вступает в КПРФ. В Черкесске же на очередном митинге КПРФ 22 сентября приняли резолюцию, в которой говорится: «Президента Путина — в отставку! Правительство Медведева — в отставку!». В тот же день на аналогичном митинге КПРФ в Махачкале после того, как организаторы призвали отправить правительство Медведева в отставку, в толпе митингующих добавили, что Путина тоже следует отправить в отставку, потому что «страна находится на краю краха». Одна из акций КПРФ в Алтайском крае в июле носила название «Путина план — залезть к нам в карман!». В Новосибирске на митинге КПРФ, прошедшем 2 сентября, организаторы заявили: «Теперь у нас с вами нет иллюзий по поводу того, что кто-то нас защитит, к сожалению, президент не встал на сторону народа». В Барнауле на митинге КПРФ в ту же дату митингующие ответили аплодисментами на призыв организаторов к отставке Путина, который «расписался в своей неспособности управлять страной в интересах большинства трудящихся». Отставки Путина потребовали и на митинге КПРФ 2 сентября в Чите. На июльской акции «Позорный полк» в Комсомольске-на-Амуре, в которой участвовали КПРФ и «Справедливая Россия», и участники которой несли, среди прочих, зачеркнутый портрет Путина, среди лозунгов были такие, как «Путин уже дрогнул». На сентябрьском митинге КПРФ во Владивостоке один из выступавших назвал президента «преступным» из-за принятия пенсионной реформы.
Наконец, следует отметить, что после подписания закона о повышении пенсионного возраста пенсионный протест пошел на спад. С 1 октября по начало ноября ЦЭПР зафиксировал 33 протестные акции, посвященные пенсионной реформе, при этом ни одна крупная политическая сила не проводила всероссийских акций, аналогичных уже проведенным протестным «волна» (таким, как 1 июля, 28 июля и т.д.). В годовщину Октябрьской Революции 7 ноября 2018 года КПРФ провела акции в регионах, на которых в числе других лозунгов использовались лозунги, посвященные пенсионной реформе.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. В течение года — с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года — произошел резкий рост протестной активности населения. Так, во II квартале 2018 года зафиксировано примерно в 1,5 раза больше протестов по сравнению с I кварталом этого года и более чем на 40% больше протестов по сравнению со II кварталом прошлого года. В III квартале 2018 года зафиксировано более чем в 3 раза больше протестов по сравнению с началом 2018 года и примерно в 2,8 раз больше протестов по сравнению с соответствующим периодом 2017 года. Всего за год зафиксировано 2526 протестных акций.
2. Основным поводом для выхода на протестные мероприятия в этом году стала объявленная правительством пенсионная реформа. 46,5% мероприятий от общего числа протестных акций за весь год были связаны с протестом против пенсионной реформы. Во время акций против повышения пенсионного возраста протестующие зачастую поднимали и иные острые вопросы — такие, как рост цен на бензин, повышение НДС и т.д., — однако основной протестной темой, мобилизующей граждан, была именно пенсионная реформа. Можно выделить и иные распространенные причины для протестной активности россиян — протест обманутых дольщиков, недовольство мусорными полигонами и мусоросжигательными заводами, политический протест и т.д.
3. Среди политических сил наибольшую активность в организации и проведении протестных акций проявила КПРФ, на втором месте — сторонники Алексея Навального.
При этом акции КПРФ за счет сравнительно развитой сети региональных и местных отделений отличаются широкой географией, охватывая не только административные центры регионов и крупные города, но и малые города и даже сельские территории. Остальные политические партии проявляют сравнительно большую активность в определенных регионах и городах (преимущественно крупных) — в зависимости от ситуации в конкретном региональном отделении.
Значительная часть протестных акций была организована или стихийно проведена силами общественных объединений или инициативных групп (дольщиков, вкладчиков, экологов и т.д.) или же просто активными гражданами, напрямую связанными с конкретной проблемой, вызвавшей протест (например, жителями определенного района и т.п.).
4. Основным препятствием при проведении протестных акций является создание помех при их согласовании. Несмотря на то, что большая часть зафиксированных акций были согласованными или не требующими согласования (83,4%), большинство санкционированных мероприятий следует считать лишь условно согласованными. Организаторы протеста зачастую вынуждены были добиваться согласования многократными попытками, соглашаться на неудобные площадки, переформатировать запланированное мероприятие. Препятствия нормальному проведению акции возникали и непосредственно перед проведением мероприятий, и во время проведения акций.
К тому, значительное число акций в принципе было отменено из-за сложностей с согласованием (а в некоторых регионах еще и из-за установленного во время Чемпионата мира особого режима).
5. В целом, наиболее распространенная реакция властей на протест — это противодействие: от создания административных препятствий и иных ухищрений, мешающих нормальному проведению мероприятий, до прямого силового воздействия, запугивания, давления. В особенности это касается протестов с политическими требованиями или протестов по вопросам федеральной повестки (таких, как выступления против пенсионной реформы). Требования протестующих игнорируются, и создается впечатление, что власти рассчитывают на сценарий подавления протеста или создания для него настолько неудобных условий, чтобы удержать его в «загоне» и привести к постепенному затуханию.
Однако в ряде ситуаций власти идут на диалог с протестующими, в том числе и в случае стихийных, несогласованных протестных акций. Как правило, это касается протестов, связанных с остроактуальными вопросами региональной и местной повестки — например, сбоями в системе обеспечения жилищно-коммунальными услугами, «мусорными» протестами, проблемами развития территорий, предпринимательскими требованиями, конкретными событиями, требующими вмешательства властей и т.п. Если недовольство граждан в таких ситуациях выливается в уличный протест, то власти, как правило, вынуждены идти на контакт с протестующими и искать решение вопроса (или по крайней мере имитировать поиск такого решения). Также власти зачастую демонстрируют работу в вялотекущем режиме над решением вопроса в случае протестов дольщиков, вкладчиков или из-за иных подобных поводов. Конкретные параметры поведения властей и их взаимодействия с протестующими зависят от специфики региона и особенностей проблемы.
Особым типом протеста является трудовой протест, он показывает себя наиболее эффективным с точки зрения удовлетворения требований протестующих.
В целом следует отметить, что диалог власти с протестующими и поиск решения заявленной проблемы является наиболее эффективной моделью управления протестной ситуацией, в особенности если речь идет о конкретной остроактуальной региональной или местной проблеме. В этом случае подавление протеста и игнорирование проблемы приводит только к росту социальной напряженности и политизации протеста.
6. Параметры пенсионного протеста сильно зависели от ситуации в регионе, взаимоотношений между разными политическими силами, наличием предвыборной кампании и т.д. Однако можно отметить несколько важных характеристик этого типа протеста:
— он охватил широкие массы населения — представителей разных социально-демографических групп, носителей разных политических взглядов, жителей практически всех регионов и населенных пунктов всех типов (от столицы и городов-миллионников до сел и деревень — в частности, пенсионные протесты сравнительно чаще проводились не в административных центрах регионов, а в других населенных пунктах);
— он имел сравнительно высокий мобилизационный потенциал — акции, посвященные пенсионной реформе, были сравнительно более многочисленными (в том числе следует учитывать большое число акций, которые были нетипично многочисленными для конкретных населенных пунктов — прежде всего малых городов и сельских населенных пунктов);
— он был использован в качестве протестного повода самым широким спектром оппозиционных сил — от парламентских партий до несистемной оппозиции, а также в ряде случаев привел к нетипичной консолидации между этими силами при проведении протестных мероприятий. В то же время, несмотря на то, что против пенсионной реформы высказывались многие оппозиционные силы, все они, как правило, проявляли политических эгоцентризм, активно используя пенсионный протест в контексте избирательной кампании и не стремясь к объединению. Некоторые политические силы, являясь в регионах спойлерами в интересах власти, вовсе использовали пенсионный протест исключительно как отвлекающий маневр. В итоге пенсионный протест не обрел единого лидера, политические силы в целом действовали обособленно, и это стало одной из причин того, что он пошел на спад;
— в связи со спецификой темы, власти были вынуждены избегать реального диалога с протестующими по предмету протеста и прибегать к стратегии игнорирования или, что происходило чаще, той или иной степени противодействия пенсионным протестам (несмотря на формально высокую долю согласованных акций, значительная часть акций в принципе не была проведена, а большую часть проведенных мероприятий следует считать условно согласованными, как было отмечено выше);
— он в значительной мере политизировался, причем среди политических лозунгов встречались и антипрезидентские. К Владимиру Путину не только апеллировали как к последней инстанции, способной остановить реформу (хоть это и было распространено в начале протестов), но чаще критиковали за участие в реформе. Во время пенсионных протестов распространенное противопоставление «плохого» правительства и «хорошего» президента размывалось;
— он постепенно затухает и в значительной степени пошел на спад после подписания закона о повышении пенсионного возраста. Однако даже если острая протестная стадия по этой теме пройдена, ситуация с пенсионной реформой повлияла на восприятие власти обществом и содействовала росту протестных настроений, подняв уровень социальной напряженности и недовольства, который будет являться фактором российской политической жизни и в будущем.
Оценили 3 человека
7 кармы