• РЕГИСТРАЦИЯ

Новороссия: возвращение

1 2957

Новороссия. Был в Российской империи такой регион. Он обладал историческим и культурным своеобразием, границами и собственным именем, которое было хорошо известно современникам и отражено в названии существовавших на его просторах административных единиц.

И вдруг в XX веке всё исчезло. Почему? По своей ли воле Новороссия ушла в небытие? Или это произошло потому, что она кому-то и чему-то мешала, не вписывалась в возводимый «новый мир», напоминала о том, что было раньше?

Разумеется, Новороссия исчезла не в буквальном смысле этого слова. Осталась земля, остались люди — но Новороссии как региона со своим историческим и национально-культурным лицом уже вроде как и не было. Другим стал политический контекст, а с ним социокультурные нормы и национальные идентичности. Постарались искоренить саму память о Новороссии, само упоминание её имени для новых властей страны оказалось нежелательным. Новые установки, а ещё больше — новое бытие с его ценностями и смыслами, а также само время делали своё дело: о Новороссии не вспоминали, будто не было её вовсе. Но даже в советские времена своим культурно-языковым обликом и ментальностью этот регион «проступал» из-под новых политических реалий и новых идентичностей.

Но Новороссия не канула в лету. Лишь только изменились политические условия, и вместо СССР и УССР появились Российская Федерация и самостийная Украина, одинаково (но по разным причинам и в разной степени) порывавшие с советским прошлым, как Новороссия начала возвращаться из искусственно созданного культурно-исторического небытия. Поначалу в виде исторической памяти, идеи, концепта. Происходило это не сразу. Нужно было время, чтобы отодвинулся в прошлое советский период, чтобы ослабли прежние скрепы и политические идентичности, и люди осознали новую реальность, в которой оказались их страны и они сами. Чтобы начали задумываться о том, кто они и каков исторический путь их родной земли. Многое мешало этому. И не только инерция сознания и появившаяся вскоре ностальгия по недавнему советскому прошлому. Гораздо важней оказалось то, что для постсоветских России и Украины идея Новороссии оказалась ненужной и даже чуждой. Взять «новую» Россию. Несмотря на возникший ещё с конца 1980-х годов общественный интерес к дореволюционной эпохе, её устройство и идеология оказались далеки не только от советских идеалов и образцов, но и от тех, которые являла Российская империя. Идейная основа, на которой возводилась постсоветская Российская Федерация, оказалась либерально-западнической и космополитической.

Хотя формально возможность установления в России «государственной» или «обязательной» идеологии и отвергается на конституционном уровне [1], на деле этой «неформальной» идеологией была пронизана её государственность, социально-экономическая сфера, внутренняя и внешняя политика, а также этнополитика. В последней, ко всему прочему, нашли своё продолжение многие принципы и подходы, на которых строилась советская национальная политика. Прежде всего те, которыми определялись место в российской государственности и политической системе русского народа. А тем самым, и отношение к «украинскому вопросу».

Всё это не могло стимулировать осмысление идеи Новороссии на широком общественном и тем более государственном уровне, не говоря уже о её использовании в политической сфере.

Главное же, что сама историческая Новороссия после 1991 года почти целиком оказалась в составе самостийной Украины. А внешняя политика Российской Федерации с самых первых своих шагов строилась и с некоторыми важными, но не принципиальными нюансами строится до сегодняшнего дня на признании незыблемости распада СССР и Украины как независимого государства. Тем самым, и на признании советских межреспубликанских границ в качестве государственной границы между Россией и Украиной, что было подтверждено"Большим договором» от 31 мая 1997 года [2].

Российская политика 1990-х (особенно) и 2000-х годов характеризовалась широкой энергетической, экономической и политической поддержкой украинской государственности и украинской политической «элиты». И безразличным отношением к судьбам проживающего на Украине, в том числе в регионах исторической Новороссии, населения — русского, русскокультурного и русскоязычного. Население, люди не рассматривались российской властью и российской правящей «элитой» в качестве чего-то, на что стоит обращать внимание. Ни в качестве цели политики (защита национально-культурных прав этого населения, создание лояльных и дружественных России многомиллионных групп влияния, не говоря уже о подготовке почвы для воссоединения). Ни в качестве средства достижения своих интересов на Украине (пусть даже признавая само существование украинского государства и его границы). Ни в качестве политического фактора вообще. Российская власть предпочитала видеть в этих людях «украинцев», граждан сопредельного государства, и не относилась к ним как к «своим».

Российская Федерация фактически «ушла» из Украины, не пытаясь вести там свою политику и даже не определив, в чём же заключаются российские интересы. Впрочем, к такому заключению можно прийти, если судить с точки зрения национальных интересов России (да и, что тоже важно, с точки зрения значительной части народа Украины). Но если смотреть на проблему с точки зрения российской «элиты», то вполне может статься, что кажущееся отсутствие политики и её несоответствие подлинным интересам страны на самом деле являются вполне осознанной политикой. Всё, что интересовало официальную Москву (за исключением отдельных политиков и чиновников), это вопрос о транспортировке через территорию Украины в Европу российских энергоносителей (прежде всего газа). Участвовавшие в украинских предвыборных кампаниях российские политтехнологи продвигали не интересы России, а интересы тех или иных групп украинской «элиты», которые обозначали своё «дружелюбие» по отношению к Москве только для видимости и получения политических и экономических дивидендов.

За украинской правящей «элитой» безоговорочно признавали право на «её» население и «её» республику. И надеялись договориться, ставя на «классовую солидарность», одно и то же социальное происхождение (партийно-советская номенклатура, «теневики», криминал) и общий «скелет в шкафу» в виде растерзанного этими «элитами» и поделённого на суверенные куски Советского Союза и его собственности. Договориться, следуя политике всевозможных уступок, «компромиссов» и «шагов навстречу». Символичной стала получившая широкую известность фраза российского президента Б. Н. Ельцина, звучавшая примерно так: «просыпаясь утром, я спрашиваю себя: что ты сделал для Украины?». О каких российских интересах, не говоря уже о Новороссии, могла идти речь?

Вот только «украинские партнёры» думали совсем иначе. Не о России и не о «братьях по классу». Они думали о себе, а поскольку их положение как правящей элиты напрямую зависело от существования независимой Украины (причём независимой не в принципе, а именно от России), то они были максимально заинтересованы в укреплении этой независимости и отдалении Украины от России любыми способами. Неслучайно, что вышедшая в 2003 году в Москве (!) книга украинского президента Л. Д. Кучмы получила название «Украина — не Россия». Очень символический жест, задававший недвусмысленную стратегию поведения украинскому государству и обществу.

И здесь верную (но далеко не однозначную) службу местной «элите» сослужила украинская идея. Посему весь период после 1991 года на Украине проходил под флагом укрепления украинской независимости (от России и собственных корней), строительства нации и утверждения в обществе всего «украинского». Корни, формы, идеи, аргументацию всему этому должна была дать история. В ней искали (а чаще делали вид, что ищут, на самом деле, откровенно выдумывая и конструируя) тысячелетнюю украинскую державность и нацию. Всё, что в истории этому не соответствовало, замалчивалось, отметалось или искажалось до неузнаваемости. В том числе историческое бытие Новороссии. Ведь это подрывало устои постсоветской Украины.

Вот почему пробиваться наружу концепту Новороссии — составной части русской идеи и Русского Мира, было неимоверно сложно — и в России, и особенно на Украине. Но вода камень точит.

Неверно думать, будто Новороссию в 2014 году «придумал Путин», и что именно после выступлений президента России, в которых он упоминал о Новороссии как об историческом факте и феномене, началось её возрождение. Безусловно, эти выступления сыграли заметную роль в «легитимизации» Новороссии и её возвращении в историко-культурный, национальный и даже политический контекст современности. Ещё больше этому способствовало решительное и быстрое возвращение Крыма в состав России в марте 2014 года. Этот шаг автоматически актуализировал концепт Новороссии, поскольку Крымский полуостров — это её географическое продолжение, а история Крыма — это часть истории Новороссии в целом. Параллели были очевидны. Присоединение Крымского ханства к Российской империи в 1783 году стало поворотной точкой и в судьбе будущей Новороссии: как таковая она состоялась именно благодаря этому шагу. Весной 2014 года прошлое вдруг стало современностью, обнажились прямые исторические аналогии, что и способствовало возвращению концепта Новороссии в общественный дискурс.

Однако этот процесс начался не в 2014-м и даже не в 2013 году, когда на Украине началась прелюдия к государственному перевороту, и тем более не после речей президента России В. В. Путина. Более того, упоминания о Новороссии в официальных и неофициальных выступлениях тех или иных политиков, включая самого президента, стали возможны лишь благодаря довольно долгой работе самых разных людей по восстановлению исторической памяти о Малороссии, Новороссии, общерусском единстве.

Основой для возрождения идеи Новороссии — национально-культурной и политической её составляющих — послужил процесс возрождения (реконструкции) русского сознания и национальной идентичности, который всё активнее стал набирать силу в России и на Украине на рубеже XX–XXI веков. Проходил он в общерусской форме и включал в себя возрождение малорусского сознания и идентичности (как её составляющей). Особенно этот процесс окреп после так называемой «Оранжевой революции» 2004 года.

Начали издаваться труды забытых и запрещённых в советское время дореволюционных авторов — противников украинского национализма/сепаратизма, мысливших и писавших в категориях общерусского единства: Н. И. Ульянова, С. Н. Щёголева, В. Р. Ваврика, А. М. Волконского, Т. Д. Флоринского, И. А. Линниченко, А.Царинного, работы М. О. Меньшикова, П. Б. Струве, В. В. Розанова, Л. А. Тихомирова, в которых так или иначе затрагивался «украинский вопрос». Постепенно стали появляться публицистические, аналитические и научные статьи и книги, посвящённые истории Малороссии и Новороссии и дающие «не-украинскую» трактовку их истории. Особенно в этом контексте оказались важны сюжеты, затрагивающие вопросы формирования и бытия общерусской и малорусской национальных идентичностей в прошлом и их преломлении в дне сегодняшнем.

Всё активней стало вестись обсуждение этих сюжетов в сети Интернет, публичном пространстве и даже в ряде средств массовой информации Украины и России. Всё большее недоверие у читающей и мыслящей публики Украины стала вызывать «национально-украинская концепция истории», положенная в основу школьных и вузовских курсов истории и прочих гуманитарных дисциплин, и широко представленная в украинской историографии.

Всё многочисленней становились крестные ходы Украинской Православной Церкови (Московского патриархата). В условиях политических и внутриконфессиональных реалий Украины крестные ходы стали одной из форм политической активности граждан и выражения их мировоззрения, тем более, что их участники шли под русскими «монархическими» чёрно-жёлто-белыми флагами, несли иконы и портреты новомучеников — государя Николая II и членов царской семьи. То есть, символы и персоны, которые с точки зрения украинской идеи и идеологии украинского государства являются «чужими». Высоким рейтингом доверия (особенно на фоне политиков «оранжевого» периода) пользовался российский президент В.Путин, всё более популярной делалась идея Русского Мира. На фоне ухудшения отношений с «оранжевыми» властями Украины в Кремле стали вспоминать о Русском Мире и даже делать заявления, что народ России и Украины — это один народ. Правда, в основном всё сводилось лишь к словам, не подкреплёнными реальными делами. Впрочем, порой даже слова становятся важным стимулом.

Всё перечисленное выше стало следствием разочарования многих людей в украинской государственности, наполненной постоянными кризисами и скандалами, следствием недовольства постоянным снижением уровня жизни. А также реакцией украинского общества на нарастание в государстве нетерпимости, на стремительное погружение Украины в национализм и русофобию, на прозападный курс её правящей «элиты». Следствием кризиса государственности стала эрозия украинской национальной идентичности (в том виде, в каком её понимали власти страны и украинские националисты). И наоборот, проблемы в сфере национальной и мировоззренческой автоматически означали и политический кризис, ведь базисом украинской государственности в начале 1990-х была сделана как раз украинская идентичность.

В какой-то степени эта народная реакция оказалась неожиданной, если учесть, что любая память об общерусском единстве десятилетиями выкорчёвывалось, если принимать в расчёт бытие Украины как суверенного государства и то, что в активную жизнь начало вступать поколение, которое лишь немного успело пожить при Советском Союзе или не застало его вовсе. И хотя молодых людей, выросших при новых реалиях и воспринявших официальную украинскую пропаганду, было много, немало оказалось и тех, кто мог и смог в ней усомниться (это относилось и к людям более старшего поколения). Тем более, что такая реакция стала хоть в определённой степени и неожиданной, но исторически обоснованной.

Этот неуклонный и довольно неожиданный, но отчётливый процесс национального «пробуждения» и возвращения к историческим корням (к общерусской идентичности с её региональными подвидами) был искусственно и жестоко приостановлен в результате устроенного в 2013–2014 годах на Украине государственного переворота, подавления инакомыслия и установления там агрессивно-русофобского режима. И есть основания полагать, что возрождение общерусской идентичности и обозначившийся рост популярности идеи Русского Мира как раз и стали одной из причин того, что на Украине была организована «цветная революция» и разожжён конфликт. Конфликт межгосударственный — с Россией, и конфликт внутригражданский — с теми гражданами Украины, которые не принимали украинский национализм, в той или иной форме и степени ориентировались на Россию и ощущали с ней общность своих судеб. По общерусско-малорусской идентичности, по идее Русского Мира, по концепту Новороссии, как и по дружественным чувствам к России, был нанесён серьёзный удар. Впрочем, думается, что это явление временное и преодолимое.

Возможность более тесного сотрудничества между Украиной и Россией и набиравшее в народе силу осознание общности их судеб и национальных сущностей были приостановлены теми, кому сближение Украины с Россией и русское национальное возрождение по самым разным причинам невыгодны и опасны. А именно правящими «элитами» Украины, украинскими националистами, а также внешними союзниками этих сил из США, Европы и самой России. Если заинтересованность коллективного Запада в Украине как «анти-России» (а попутно и как подконтрольном рынке сбыта) понятна и уже не раз повторялась в истории, то упоминание о России должно восприниматься со всей серьёзностью. Ведь речь идёт не только о позиции либерально-западнической части российского общества, традиционно настроенной проукраински.

О том, чтобы о Новороссии снова забыли, чтобы эта идея опять ушла из политической и общественной сферы, хотелось бы немалому числу находящихся во власти и около неё лиц. Ушла если не насовсем, то, по крайней мере, в «неопасную» для правящей «элиты» область исторических воспоминаний (для Украины Новороссия неприемлема даже в таком виде). Ибо, будучи частью Русской идеи, Новороссия взрывает «постсоветский консенсус» — идеологический, геополитический, внутриполитический, меж- и внутриэлитный. Грозит пересмотром итогов 1991 года, ставит под сомнение идейные основы и принципы устройства современной российской государственности. И легитимность российского правящего класса (или его части), его право на власть и собственность. А также подрывает заложенные в начале 1990-х ценности, внешнеполитические ориентации и расчёты постсоветских «элит».

Идея Новороссии обрела не только территориальные очертания, но и временные. И дело не просто в её «возрождении» (по сути же, конструировании) и апелляции к прошлому. Как и любой национально-политический проект, концепт «Новороссия» обращён к будущему. Он стал важной смысловой точкой современных Украины и России. Почему Украины — понятно. Новороссия — это вызов для неё как государства, как нации, как идеи. Вызов либо её устройству и территориальной целостности, либо всей её сущности. А вернее, всему вместе.

Для России, точнее, её правящего класса, это тоже вызов. Вызов — потому что ставит перед ней вопрос о её сущности, предлагает новый путь развития (историософский, национально-культурный, политический, а как результат и социально-экономический), даёт шанс на преобразование из «Российской Федерации» (такого же территориального и смыслового осколка СССР, что и Украина) в «Россию». В Новую Россию, частью которой является и Новороссия. Словом, смыслов у этого концепта множество, и все они с разной степенью заявили о себе в 2014 году. И неслучайно, что довольно скоро, уже осенью 2014 года, термин «Новороссия» почти исчез из употребления представителями российской власти и приближенными к ней средствами массовой информации. Появление на части территории исторической Новороссии Донецкой и Луганской народных республик само по себе стало большим политическим прорывом, но проект «Новороссия», имевший весной этого года хорошие возможности для реализации, не был воплощён в полном объёме и масштабах. Одна из главных причин этого (помимо ряда других, тоже имевших место) кроется как раз в нежелании пересматривать тот самый меж- и внутриэлитный «консенсус».

Но эти же трагические события послужили толчком для русского национального возрождения — как в самой Украине, так и в России, всколыхнувшего народ весной 2014 года и получившего название «Русской Весны». Характерно, что это возрождение приняло идейные и территориально-политические формы «Новороссии» (потому что Русская Весна пришлась именно на этот исторический регион, от Харькова до Одессы) и перекинуло смысловой мостик к Новороссии прошлого.

Рубикон оказался пройден: раз возродившись, поселившись в умах и сердцах миллионов людей в России, Новороссии и Украине (то есть, в коллективном сознании), Новороссия уже не исчезнет. Ибо возрождение чего-либо предполагает сознательную нравственную и мыслительную работу, работу нередко самоотверженную, а в случае с Новороссией — ещё и сопряжённую с лишениями и опасностью для жизни. Тем более, что за Новороссию оказалась пролита кровь её сторонников и защитников: и воинов на поле брани, и безоружных мирных людей, убитых и замученных за свои убеждения или «просто» павших от рук украинского государства и украинских националистов.

Новороссия вернулась в общественное сознание и в область массовых идентичностей. Вернулась и её история: уже не как история «Южной Украины» или история «Причерноморья и Приазовья», а именно как история «Новороссии». А значит, на повестку дня встаёт вопрос об изучении её истории — всех периодов, аспектов, проблем и направлений. Очень важно отказаться от понятийных и смысловых стереотипов прошлой эпохи и ввести Новороссию в поле научного изучения.

Одним из ключевых вопросов истории Новороссии, как и Юга России вообще (в первую очередь Малороссии/Украины), является вопрос о национальной идентичности её населения. Какой была культурная среда, в которой это население жило, каково было его самоотождествление, к какой национальной общности (или общностям) оно себя относило, как этот выбор соотносился с историей края и существующей государственностью? Ответ на эти вопросы позволит понять сущность исторического феномена Новороссии, а вместе с этим — и множество частных (пусть даже весьма масштабных) проблем отечественной истории XVIII–XXI веков.

Этим проблемам и посвящена книга «Новороссия: формирование национальных идентичностей (XVIII—XX вв.)». О них и о многих других вопросах, связанных с судьбами России, Новороссии, Украины, идёт речь и на состоявшемся 19 января 2019 года в Российской государственной библиотеке Круглом столе — презентации этой книги. 

Василий Шульгин однажды сказал: «Если на вопрос о народности будущие обитатели южной России будут отвечать „Нет, мы не русские, мы — украинцы“, т. е. если они будут сознавать себя другим народом, наше дело будет проиграно. Великая связь порвётся, мощный магнит потухнет, захлопнется тысячелетняя дверь. На ней мы прочтём роковую надпись: Lasciate ogni speranza» (Оставь надежду всяк сюда входящий)[3]. Воссоединение Малой Руси с Русью Великой при Алексее Михайловиче и Богдане Хмельницком стало возможно благодаря тому, что обе стороны при всех своих этнических и региональных отличиях понимали, что все они — русские. Единство национально-культурное обязательно приведёт и к единству политическому. Но если вместо одного народа будет два, то рано или поздно эти два народа разрушат и единство политическое.

История подтвердила правоту его слов. И никто не дал гарантию, что этих народов окажется два, а не больше. Многое из того, чего так страшился Шульгин и другие его единомышленники, случилось. Очень многих за советский и особенно постсоветский период убедили в том, что они — не «русские», а «украинцы», особая нация. Нация, ничего общего с русскими, Русским Миром и Россией не имеющая и даже противостоящая им. Так стала думать даже какая-то часть населения областей исторической Новороссии. Но «великая связь» не порвалась и «тысячелетняя дверь» не захлопнулась, примером чему стало возрождение Новороссии. Процессы формирования национальных идентичностей и мировоззрения не определены раз и навсегда. Они постоянно меняются, творятся.

Противостояние украинства и русскости, ведущееся за один и тот же народ, за одно и то же прошлое, настоящее и будущее, не оставляют для населении Новороссии (и Украины тоже) иного пути, кроме как осмысливать свою культурную, языковую и политическую идентичность либо как украинскую, либо как русскую/общерусскую. Тем самым, выбирая свою судьбу. Вопрос об идентичности («русские» или «россияне»?) — остро стоит и перед современной Россией.

Каждый волен делать выбор сам. Но делая его, нельзя забывать, что жизнь, история начинаются не с данной минуты. Есть прошлое — та самая великая связь, теряющаяся во мгле веков цепь поколений, которая незримо, но прочно держит человека, делает его не бессмысленной песчинкой, а важнейшим моментом истории, связующим звеном между поколениями ушедшими и будущими. И этому прошлому надо соответствовать. С ним нельзя порывать. Его нельзя предавать.

Новороссия была, есть и будет. Это — исторический факт. И ещё: Новороссия — это Новая Россия. Во всех смыслах.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 8. Статья 13, пункты 1 и 2.

[2] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной // Россия — Украина. 1990–2000. Документы и материалы. В 2 Книгах. Кн. 2 (1996–2000). М., 2001. С. 146. Статьи 2 и 3. Договор был подписан президентами Б. Н. Ельциным и Л. Д. Кучмой. Ратифицирован Государственной Думой РФ 25 декабря 1998 г., одобрен Советом Федерации 17 февраля, вступил в силу 1 апреля 1999 г.

[3] Шульгин В. В. Россия, Украина, Европа. С. 194. Выделено в тексте.

Автор Марчуков Андрей Владиславович — канд. исторических наук, старший научный сотрудник Института Российской истории РАН.

http://rusrand.ru/analytics/no...

Сообщество народных журналистов России

Убийство Сулеймани: нарушило ли руководство США правовые нормы?

Автор проекта NewsPrice представил позицию западных аналитических центров касательно убийства иранского генерала и оценку действий США с точки зрения международного права. Убийство админ...

Идейная борьба за денежные знаки

Ни для кого не секрет, что на высшие государственные чины претендуют самые талантливые и честные люди. Назначаются же из них только самые достойные, ибо, разумеется, кому как не им брат...

Российские военные получили новый вертолет для спецназа

Глава холдинга «Вертолеты России» Андрей Богинский рассказал журналистам, что Ростех разработал новую версию вертолета специального назначения Ми-8АМТШ-ВН с усиленным вооружением.По его...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Загрузка...

    О преимуществах вымирания под наркозом

    Идти вместе со всеми или даже вслед за кем-то – это у всех нормальных людей на уровне безусловного рефлекса. Иначе бы все мы жили не в социумах, а каждый в своей отдельной норке. И когда русская литература, в своей основе государственническая, с повышенным общественным тонусом (потому что русские – это не малый народ, а государствообразующий) оказалась ...
    37

    Как правые шли к успеху (путь СПС в небытие)

    Пиарщица и журналистка Елена Дикун, одно время очень близкая к Немцову и руководству СПС, запостила у себя в ФБ «краткую версию своих мемуаров» о том, как СПС шел к своему бесславному концу (от которого, между прочим, отечественные «правые» не могут оправиться до сих пор). Весьма интересно и познавательно, грех не перепостить.«Правые силы в 1999 году вь...
    38

    Часы Судного дня: сто секунд до «полночи»

    Символические стрелки так называемых часов Судного дня в 2020 году перевели вперед на 20 секунд, теперь они показывают 100 секунд до «ядерной полуночи», говорится в заявлении организации «Бюллетень ученых-атомщиков».Часы Судного дня впервые появились на обложке «Бюллетеня ученых-атомщиков» (The Bulletin of the Atomic Scientists) в 1947 году. Время, оста...
    39

    Устали от капитализма

    Если просто пролистывать новости на российских сайтах, то создается ощущение, что мы живем в антиутопии. Вот несколько цитат из недавних новостей:Школьников и детсадовцев Тольятти кормили гнилым мясомВсего оперативники изъяли более 50 тонн мяса неизвестного происхождения без документов, а также с признаками гниения и болезней. Установлено, что мясо могл...
    33

    81% россиян недовольны своей зарплатой — Дайджест новостей

    Дайджест новостей с профессором Степаном Сулакшиным. Подавляющее большинство россиян (81%) недовольны своей зарплатой, говорится в результатах опроса сервиса «Работа.ру». Лишь 19% опрошенных отметили, что довольны своей зарплатой. Оценивают свой уровень доходов как низкий 56% респондентов. Они могут позволить себе купить только самое необходимое. Средни...
    19

    Длинная Русская стена

    Люди Цинь строили Длинную стену как защиту против варваров.Длинная стена росла вверх, а империя катилась вниз.(Ван Сытун, XVII в.)Президент России Владимир Путин задумался о возведении Великой Русской стены на территории страны. Об этом он заявил в среду, 22 января, во время встречи с представителями общественности в городе Усмань Липецкой области.Глава...
    48

    В ГОСДУМУ ДОБИВАТЬ ЗЮГАНОВЦЕВ И ЖИРИНОВЦЕВ ИДУТ ТАНЧИКИ, ДУХИ, ПУТИНИСТЫ И МОНАРХИСТЫ

    Cооснователь и бывший совладелец косметической компании Faberlic Александр Даванков, сообщил "Коммерсанту" о планах создать политическую партию правого толка. О таких планах известно и в администрации президента, подтвердил собеседник издания, близкий к Кремлю. Даванков рассказал, что документы на регистрацию были поданы еще в декабре, председателем нов...
    98

    Недолгое счастье самозанятых, или почему нельзя верить в сказки

    Нет, наверное, в мире более доверчивых людей чем россияне. Конечно жить без веры нельзя. В этом случае сама жизнь будет не интересна. Но и наступать на одни и те же грабли, в надежде, что в этот раз они по лбу не ударят, занятие достойное глупых людей.Официальное занятие бизнесом, в нашей стране, уже давно напоминает игру в русскую рулетку, правда с одн...
    1414

    Белорусский конфликт

    Российско-белорусский конфликт всё не утихает. Белоруссия прорабатывает вопрос о поставках американской нефти через Одессу. Партия может прийти уже в феврале. Все эти поставки пока осуществляются в ручном режиме, а потому о переориентации Белоруссии на иных поставщиков говорить не приходится. Тем не менее заявления идут всё более жесткие. Поворотным пун...
    176

    Бабуинье царство

    Давеча лидер Великой нации, пэрэмигшей здравый смысл, выступал в Давосе:«Вопрос — не когда мы будем в ЕС. Вопрос — какой статус будет Украины в Евросоюзе, какое будет отношение к нашей стране, отношение как к мощному игроку, к равноправному игроку, к стране, которую уважают, на которую не смотрят сверху вниз? И мне кажется, что сейчас очень удобный моме...
    104

    СНАЧАЛА БЫЛ ПЕТР

    В Москве со стены Политехнического музея демонтирована памятная доска в честь Владимира Ильича Ленина, неоднократно выступавшего в данном здании, и вот как комментирует это событие г-н Жириновский: а мало кто не согласится с тем, что политическое долголетие г-на Жириновского обусловлено принятой им на себя ролью шута, с хохотком вбрасываю...
    89

    ТРИУМФ БЕЗВОЛИЯ. НАД НАМИ СТАВЯТ ЭКСПЕРИМЕНТ

    «Я не сторонница теории заговоров, но убеждена, что власть расчетливо формирует аморфное, покорное, манипулируемое общество, используя все возможные политические, карательные и информационные ресурсы» — статья, опубликованная в 2015 году не просто не устарела, а как-бы написанная по актуальным событиям вчера. В России оппозиция не хочет быть оппозицией,...
    85

    ФОНОВЫЕ ФИГУРЫ

    «Грудинин или Платошкин? Кто перспективней на пост президента России?» — тему с такой повесткой нашёл на днях на одном из российских Интернет-форумов. Удивительно, не так ли? Люди обсуждают будущее России не в разрезе идеологий, трансформаций, революционных преобразований, облика будущей России, а в формате качеств персоналий. Причём тех, которые уже по...
    54

    ДОРОГИЕ ИГРУШКИ ВЛАДИМИРА ПУТИНА

    Могущество России будет прирастать Сибирью и Северным океаном. (М.В.Ломоносов) 15 января, за несколько часов до отставки, занимавший на тот момент пост премьера Д. Медведев распорядился выделить из бюджета 127 млрд рублей на строительство крупнейшего в мире атомного ледокола «Лидер». Построят его по заказу «Росатома» на дальневосточной верфи «Роснефти» ...
    90

    О манипуляциях и спекуляциях на СССР 2.0

    О манипуляциях и спекуляциях на СССР 2.0 Выпуск от ◄21.01.2020► НарЖур ТВ...
    40

    Бастрыкин не читал программу Путина?

    Новости с профессором Степаном Сулакшиным. В 2012 году, Владимир Путин опубликовал в издании "Коммерсант" предвыборную программную статью о развитии демократических институтов в России. В своём послании обществу кандидат в Президенты затронул тему реформирования судебной системы. Владимир Владимирович указывает пока у нас "ярко выраженный обвинительный,...
    53

    Министерство Лаврова недовольно, что поляки убивали мало советских солдат

    "Красная Армия освободила Варшаву от нацистов, но не принесла полякам свободы!" - Сообщило в своём блоге посольство Польши в Москве. И получило немедленный ответ  от Министерство иностранных дел РФ: "Освободив Варшаву и всю Польшу от нацистов, Красная Армия спасла полякам жизнь. Свободу же надо было отстаивать самим." Разумеется, посо...
    379

    ЦРУ РАССЕКРЕТИЛО АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ О БАНДЕРОВЦАХ

    Центральное разведывательное управление США рассекретило пакет документов времён Второй мировой войны и послевоенных лет. Речь в них идёт в том числе о деятельности украинских националистов, которые, как известно, активность свою проявляли и в послевоенный период. В документах, рассекреченных ЦРУ, представлено общественное мнение относительно бандеровце...
    66

    Обыкновенный «дилетантизм»

    Как мы уже знаем, наступивший 2020-й был торжественно объявлен годом памяти и славы в ознаменование 75-летия победы. Однако «подготовка» к нему началась уже загодя. Еще в октябре 19-го на прилавках книжных и киосков РФ появился журнал главреда «ЭХА Москвы» Алексея Венедиктова «Дилетант», посвященный пакту Молотова-Риббентропа, где его основатель по свое...
    60

    ПРАВИТЕЛЬСТВО ОТКРЫЛО ОХОТУ НА ДОХОДЫ ПЕНСИОНЕРОВ

    Уже давно известно, что радоваться чужому несчастью, плохо. Но еще более плохой поступок, это пытаться за счет несчастья другого обогатиться. Когда в прошлом году поднимали пенсионный возраст, многие из тех, кто уже находился на пенсии ,то ли по своей простоте, то ли из-за склада характера, радовались. Еще бы ведь им пообещали значительно увеличить пенс...
    908
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика