Ноев ковчег Николая Николаевича

Намедни заинтересовался мнением сторонников движения «За новый социализм» Николая Платошкина. Что вкладывают они в понятие нового социализма, ведь, исходя из реалий, сам Платошкин так и не удосужился ни представить что-то более-менее внятное своё(выдуманное новое), ни даже переиначенное чужое(переработанное старое)? Он не набрался духа даже попытаться опровергнуть или как-то пояснить свою позицию по поводу тотального разгрома его «программы», который сначала сделала публицист «Народного журналиста» Любовь Донецкая, а затем «контрольным в голову» профессор Степан Сулакшин.

Отсюда естественным образом напросилось предположение, что Платошкину глубоко наплевать на то, что там содержится в его «программе», потому как он выполняет в политическом поле России свою предписанную ему неблаговидную функцию промоутера путинских голосований (то ли на выборах, то ли за поправки в конституцию). Сторонники «нового социализма», конечно же, не замечают сего подвоха (или не хотят замечать). Их в большей степени волнует личность гуру (или, как говорят, лидер), а не тот багаж, который он предлагает нести народу в будущее России. По сути, если учесть, что «новый социализм» — это две странички весьма противоречивого текста, то багаж пустой.

Поэтому сторонники вынуждены каждый на свой манер и уровень образования трактовать за самого Платошкина неосоциалистические постулаты, который, собственно, гуру, никогда и не произносил. Ну, и, естественно, клеймить позором всякого, кто посмел поставить под сомнение честность непояснённых помыслов Николая Николаевича. Чем-то очень напоминает ту же истерию, которую устроили оплачевыемые избирательными штабами адепты Павла Грудинина в 2018 году. К слову, за минувший год многие пламенные и идейные «грудининцы» без лишних угрызений совести перебежали в «платошкинцы». Каждому свойственно во что-то верить, в чём-то заблуждаться, затем разочаровываться и наступать на грабли в очередной раз. И так всю жизнь. Но есть и те люди, кто, как и я, подходят к объекту критически.

Что говорят и пишут сторонники Платошкина, среди которых тысячи штатных единиц, работающих по жёстким темникам, здесь всё понятно. Рассчитано на примитивный ум. А вот мнение критиков всегда интересно. Пусть оно не всегда профессионально изложено и объективно, но даёт гораздо больше пищи для размышлений над т.н. «феноменом Платошкина».

Я промониторил сеть Интернет и выбрал, на мой взгляд, наиболее характерные цитаты, которыми пользователи характеризуют «новый социализм» Платошкина. Они стоят того, чтобы их прочитать и задуматься.

Итак.

«…Если кратко, то он (Н.П.) хочет вернуть СССР, но в нынешних реалиях. Это СССР без монополии, с рыночной системой, с поддержкой бизнеса, с бесплатным образованием. Всё для всех. Понизить налоги для бедного слоя населения и поднять для богатых. Безусловно, в его программе есть отличные пункты. Но как мне кажется, то это не приведёт нас к светлому будущему, как говорят многие. Эта программа нацелена на ностальгии людей, которые жили в СССР. Вернуть флаг и гимн СССР. Восстановить СССР заново. То есть обычный популизм, чтобы собрать большое количество людей, которые скучают по былым временам».

«…У него хорошее образование (МГИМО), докторская степень в исторических науках, дипломатический опыт. Но для политика, претендующего на роль лидера такой страны как Россия, этого явно мало. Должны быть элементарные навыки решения крупных вопросов и задач во взаимодействии с большим количеством людей. Должна быть широта взглядов не только на политику, но и на общество в целом. Особые человеческие качества, в конце концов. Недолгое пребывание Н. Платошкина в качестве спикера ток-шоу на ТВ только подтвердили, что этими качествами он не обладает, и это было видно невооруженным глазом. Несдержанность, попытки оскорбить оппонента, нередко потеря логики в высказываниях лично меня убедили, что личность явно не того масштаба и уровня, на который он претендует.

Что за политик Н. Платошкин? Николай Николаевич возглавляет движение „За новый социализм“, в котором состоит уже более 60 тысяч. Очевидно, что это заявка на регистрацию политической партии с прицелом на выборы в Госдуму. Скорее всего, это удастся и довольно скоро. Для не очень взыскательной публики набор лозунгов в программе, многие из которых противоречивы, но популярны, кажется смелым и актуальным. Там есть все, и национализация госкомпаний, и раздача части природной ренты, и отмена пенсионной реформы и многое еще, что кажется правильным. Но в программе нет человека, нет морально-нравственных основ, нет веры. И какое вы хотите построить общество без опоры на нравственные основы? На основе популизма? Это опасно для страны и общества.

Кто же стоит за Н. Платошкиным? Имея личный опыт в строительстве новой партии, знаю, что это далеко не дешевое хобби. Требуется аппарат с зарплатой, командировки, помещения, транспорт, средства массовой информации и много чего еще. И все стоит денег, и не малых. Значит, это чей-то проект. Существуют две конспирологические версии: это проект власти для раскрутки управляемого кандидата к президентским выборам 2024; этот проект родился внутри КПРФ для смены лидера Г. Зюганова и подготовки к выборам 2024.

Обе эти версии представляются маловероятными. Слишком опытные политики во власти, да и в КПРФ, чтобы раскручивать кандидата на популизме. А Геннадий Андреевич, похоже, обжегшись на П. Грудинине, не собирается уходить с политической сцены. Более правдоподобна, на мой взгляд версия, что раскручивает своего политика некая оппозиционная сила, не имеющая представительства во власти. Возможно, из-за рубежа. С помощью популизма рассчитывает получить какие-то позиции в выборных органах и иметь популярного политика к президентским выборам…»

«…90 годы создали опасный прецедент, показали, что при определенных обстоятельствах вполне реально попасть „из грязи прямо в князи“. „Жажда халявы 90-х — вот и вся их, идеология — конспирология, и она же, и морковка для простачков!“ Все простенько. С мечтой о возможности халявы 90-х развести лохов, которые в свою очередь разведут последующих лохов и на их плечах дорваться до кормушки. „Цель оправдывает средства“. Но все было бы забавно, если бы только ограничивалось целью добраться до кормушки.

Ведь может быть и так, что для кого-то это цель, а для кого-то, это только средство. А тот, кто вкладывает средства, тот и определяет цель? А, как известно, у Платошкина личных средств нет, значит, их кто-то вкладывает в него и оказывает поддержку в достижении его цели.

А что в обмен? Платошкин выступил против внесения поправки в конституцию РФ о верховенстве законов РФ над международным правом. Нам, предлагается подчинится, и признать верховенство законов коллективного запада, над законами РФ? То есть победитель признает побеждённых, своим победителем, что означает признание РФ о своей полной и безоговорочной капитуляцией во второй мировой войне…»

«…Как он был дипломатом при таком прирождённом хамстве, которое свободно истекает из этого товарища параллельно с его обычным дыханием? А манера говорить? По манере говорить персонаж — не из МГИМО, а только откинулся с одесского кичмана и нырнул прямо в новый социализм…

…К сожалению, Платошкин при ответе на вопрос, чем же его „новый социализм“ отличается от старого советского, становится не характерно для себя скромен и вполне дипломатически переходит на другие темы. Собственно, этого и следовало бы ожидать, поскольку никто так не похож на старый социализм, как его любая новая версия.

Новый социализм также будет оппозиционен и русской традиции, и современности. И Российская Империя, и современная Россия — это у Платошкина „ужас ужасный“ и „кошмар кошмарный“. Патриотизм, как и у всех левых, жёстко ограничен советским периодом. В нём всё прекрасно, до него и после него всё никуда не годится. Непонятно, зачем тогда нужен „новый“ социализм, почему не попробовать ещё раз продать гражданам России „старый“, ленинский его вариант? На это ответа у Платошкина нет. Видимо, поскольку КПРФ имеет „патент“ на старый социализм, то Платошкин вынужден оперировать только своим изобретением — „новым социализмом“, ещё никем не запатентованным…

… „Новый социализм“ своей целью, оказывается, видит всё тот же „старый СССР“. Хочется спросить, а объединяться сегодняшние националистические республики будут на основе старого социалистического интернационализма? Где они его сейчас смогут у себя откопать? В этих республиках интернационализм если и был жив когда-нибудь, то уже давно склеил ласты, глубоко закопан, и труп его давно превратился в минеральный перегной. Сколь хамовато-убеждённым ни выглядел бы в своих выступлениях товарищ Платошкин, весь его „новый социализм“ — обычная попытка на плечах левого электората попробовать въехать самому в „социалистический рай“, стать депутатом и поправить своё материальное положение интернет-подачками". 

«Я думаю, что ни для кого не секрет, что есть некие могущественные особы, с внушительными финансовыми ресурсами, друзья „партнеров“, которые горят желанием захватить власть в России. Но при этом они прекрасно осознают, что для них нет таких легальных способов, дарующих им шанс.

Так и была придумана „схемка“ когда „дарующий“ толерантный коррупционер „борется с коррупцией“ и с „легкой руки“ Навального и ему подобных была запущена идея толерантности в политическую жизнь России. Да вот „беда“. Концепция толерантности лежит за рамками нравственности, а, значит, не будет принята людьми старшего и среднего возраста.

Следовательно и „дар“ „схемки“ и не в том, и не в этом.

А в том что, могущественным особам нужны агенты влияния. Для чего требуется политическая „крыша“, способная обеспечить легальность набора „политической пехоты“. Из состава которой можно будет отобрать „ярких“ представителей.

Пехоте нужны командиры, а командирам нужен авторитет. К тому же быстрый и сейчас. И способ найден. Путем поддержки личностей со скандальной популярностью, таких, как Платошкин, Грудинин и им подобных, работающих на негативе. Но без всякой их аргументации. Создать иллюзию существования авторитетов ручательства истины.

Агентам влияния нужна аудитория и рычаги влияния. И также быстро и сейчас. Сама неаргументированная поддержка раскрученных лидеров, используется не более чем, как самый быстрый способ вхождения в доверие чужой аудитории обманным путем.

И шепнут авторитетные „командиры“ народу что „он“ есть, и „он“ здесь!

И таким способом и втемную, чужими руками, удастся разделить общество на несогласные друг с другом коалиции и снабдить ресурсами радикальные движения. И максимально раскачав общество через раздутый негатив, с помощью привитой инерции доверия к „авторитетам“ в удобный момент их руками (устами) подтолкнуть народ к заданному из вне решению». 

«Я к социализму отношусь с большой симпатией. Я заходил на сайт этого движения („За новый социализм“-прим. ред), но никого, кроме Платошкина, я на этом сайте не обнаружил».

«Я не обнаружил там ни руководящих органов движения, ни каких-то (других) материалов за исключением встреч Платошкина с людьми».

«Складывается впечатление, что все это движение состоит из одного человека и тех, кто с уважением и с восхищением относится к тому, что он сейчас говорит».

Второе, на что обратил внимание Стариков, — так это на само понятие социализм. С его точки зрения, фраза «новый социализм» не должна восприниматься априори, как нечто хорошее. Нельзя забывать о сути социализма, об его корневом отличии от капитализма, которое, как известно (известно Старикову — прим.ред.), выражается в отсутствии частной собственности на средства производства. Последние при социализме должны находиться под контролем государства. Однако Платошкин, ратующий за новый социализм, как справедливо заметил Стариков, утверждает, что, «Газпром», например, не обязательно национализировать.

Далее Стариков вспомнил о «невероятной любви Платошкина к США»: «Он постоянно приводит США в качестве примера… Ну, казалось бы, если речь идет об идеологическом движении, то социалист/коммунист должен выражать свою симпатию Китаю, где у власти коммунистическая партия, где строится коммунизм с китайской спецификой, т. е. с частной собственностью, а не США, где никакого социализма/коммунизма, как говорится, и в помине нет».

И последнее, что удивило Старикова, так это странное противоречие в действиях Н.Платошкина и партии КПРФ, от лица которой он, кстати, в свое время участвовал в выборах: «КПРФ призывает своих сторонников проголосовать за Путинские поправки к Конституции. Платошкин же в своих видео данную инициативу коммунистов категорически не поддерживает. Какая-то несогласованность, на мой взгляд».

«Моё знакомство с движением „За новый социализм“ началось с просмотра интернет-отчёта с его первого съезда. В мероприятии бросался в глаза переизбыток символики. Начнём с даты проведения. Участники съезда нарочито подчёркивали, что он проходил 7 ноября. Этот факт, видно, был призван демонстрировать приверженность собравшихся Октябрьским ценностям…

…В предъявленном зрителям репортаже привлекательных мыслей не было, проблем тоже, образ социализма, тем более нового, с иголочки, держался в секрете. А я, признаюсь, уселся смотреть запись как раз ради того, чтобы узнать, что в новом социализме в интерпретации Платошкина оставлено от Великого Октября, что откорректировано, что по-революционному отринуто из концепции великих мечтателей. Однако интернет-отчёт оставил меня по всем этим вопросам в неведении.

Правда, я понял, почему каждый выступавший так упорно упоминал Платошкина. В сложившейся ситуации новому движению позарез был нужен… культик личности. Из исследований этого явления известно, что культ личности порождается периодом становления нового общества, когда ещё не сложился надёжный экономический базис. В подобной ситуации бывает нужна личность, ссылки на авторитет которой заменяли бы научные аргументы, практические достижения, модели намечаемого грядущего и т. п. В зале съезда, судя по интернет-репортажу, имя Платошкина тоже заменяло доказательства того, что здесь сидели сторонники именно социализма, и избавляло их от объяснений, почему необходим социализм новый и в чём должна состоять его новизна. Более того, здесь даже не возникало вопроса, о социализме ли вообще разговор. Может быть, речь должна идти сейчас о переходном периоде от капитализма к социализму? Но такие „мелочи“ собравшихся не интересовали. Похоже, об этом не задумывался и их вождь…»

«…Что имеет в виду Платошкин, говоря про „новый социализм“, неясно, ибо вопрос власти опять обгоняет вопрос конкретики проекта. Для чего брать власть? Неужели ради самой власти? Понятно, что главная задача — объединить разрозненные левые течения, но это, честно сказать, дело совершенно безнадёжное, ибо как левые радикалы будут объединяться с амбициозными оппортунистами из КПРФ, представить трудно.

И потому есть мнение, что движение Платошкина имеет сверхзадачей своё развитие и трансформацию в некий поток, который, затянув в себя всех альтернативных гениев, заставит их подчиниться и приведёт к какому-то общему знаменателю. Или вытолкнет на маргинальную периферию, туда, где они благополучно существуют сейчас, и где они умрут, никем не замеченные и не отпетые.

При этом размытость платформы — гарантия от идейных споров разных фракций. Тема справедливости тут самая общая для всех, и потому годится для постановки в центр программы объединения. Главное, ввязаться в драку, а там процесс пойдёт и будет видно.

Надо сказать, что до конца года также станет ясно, какая трансформация ждёт „Единую Россию“. Оба эти процесса могут оказаться взаимосвязанными и скоординированными. Это не значит, что из ЕР кто-то пойдёт в левое движение, там таких нет, но это значит, что процесс трансформирования партийно-политической системы набирает обороты…»

Как видим, здесь собраны (далеко не исчерпывающие) мнения сторонников разных политических веяний: от системных до «внесистемных» левых, националистов и даже яро поддерживающих Путина сислибов. Критический взгляд — он отрезвляет и даёт пищу более внимательно присмотреться как к фигуре Николая Платошкина, так и к его «платформе». Которой, по сути, нет, и мы все становимся свидетелями раскрутки очередной «фигуры замещения». Имеющей большее отношение к таким понятиям, как гипербола, метафора или аллегория.

Проще — политический символизм, призванный сфокусировать на фигуре и движении Платошкина несколько сопоставимых политических значений, представляя их некой новой целостностью. Тут тебе и современная оппозиция, и новый социализм, и долгожданный лидер, и свой парень, и мессия, и судья, и прокурор, и дипломат, и оратор, и мыслитель, и ностальгия за старым добрым СССР, замешанная на либерально-космополитических постулатах путинской России. Может быть, многие обратили внимание, что в отличие от, к примеру, Степана Сулакшина и его стратегии обновлённой России, в конструируемом образе Платошкина политтехнологи пытаются воплотить всё, что только может понравиться избирателю.

Примерно та же схема, как и с Путиным. Который, как известно, и «в сортире мочить», и щук ловить, и с американскими супостатами ракетами меряться, да и в хоккей, дзюдо и геополитические шахматы играет на раз-два. Вывод напрашивается сам собой: Платошкин — не лидер общегосударственного масштаба, вышедший в народ за поддержкой новой платформы преобразования страны. Он, как и десятки людей до него, является в политическом смысле типичным проектом под избирательную кампанию, которую задолго до времени «ч» начали вести близкие к путинскому режиму круги.

Цель раскрутки Платошкина — участие в выборах 2021 года. На фоне теряющей доверие избирателей КПРФ новая левая сила может стать ноевым ковчегом для десятков пытающихся сохраниться в высокой политике функционеров как компартии, так и «Единой России». Кроме этого, показательные выступления Платошкина являются своеобразным кастингом т.н. операции «Преемник». Отсюда и такая активность Платошкина, зазывающего на участки для голосования.

В самом деле, ну, не «новый же социализм» собрались они строить, не удосужившись изложить хотя бы приблизительный макет конструкции будущего постпутинского государства и пути решения самых насущных общегражданских и идеологических вопросов. Их всё устраивает в нынешнем состоянии. А красивые слова… Так Путин тоже много чего обещал.

Автор - Владимир Викторович Волк — публицист, Союз народной журналистики, команда поддержки Программы Сулакшина

http://rusrand.ru/forecast/noe...