Русская идея — или национализм - нацизм - фашизм

ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ТЕМА?

Откуда взялась эта тема в стране, победившей фашизм? Тема взялась из реальной современной политической практики, в которой положение нашей страны очень сложное, а политическое пространство нашпиговывается различного рода новейшими идеологическими концептами. Но мало того, что концептами, так еще и практическими движениями, образованием социальных и политических групп, групп, в том числе полулатентных, в том числе финансируемых из-за рубежа, групп, занимающихся манипуляцией общественного сознания, занимающихся созданием псевдоидеологических манипулятивных образований, играя на психологически резонансных чувствах российского населения, и в частности отдельных групп. Молодежных, например.

На сегодня развивается движение идеологии и политической манифестации под маркером «Русский национализм». Слова ключевые. Поэтому таково и название дискуссии. Мы видим и предлагаем видеть в этой дискуссии две задачи, две проблемы.

Первая — этимологическая и терминологическая. Это проблема непонимания друг друга, проблема мультисмысловой нагрузки отдельных терминов, в частности, в гуманитарной науке, политологических, социальных, иногда экономических науках. Часто дискуссия здесь рождается на пустом месте. И достаточно объясниться и договориться, что же все-таки мы понимаем под тем или иным термином, как «спор» может исчезнуть. Но сам методологический вопрос «как понимать отдельные термины, как договориться о равном понимании, о сложностях смысловых развилок, которые приводят к непониманию стоит обсудить. Это задача №1. Я с нее и начну.

И задача №2 — практическая и политическая, государственно-управленческая задача в пространстве выбора идеологий, проекций на государственное устроение нашей страны, применительно к проверке официальной идеологии, официальной властной политической практики, официальной лидерской позиции Президента Путина, официальной позиции политического режима в стране. Для нас, для каждого гражданина это не запретные темы. Запретными являются лишь бескультурье, беззаконные призывы и апелляции. А все остальное мы дискутируем.

АКТ НАХОЖДЕНИЯ СМЫСЛА

Итак. Почему в политическом и политологическом дискурсе мы часто друг друга не понимаем? Потому что дефиниция, то есть однозначное нагружение некоего термина общепринятым или общепонимаемым смысловым разворачиванием, пояснением, не всегда доступно. Больше того, возникает множественность смысловых интерпретаций. Коса Тузла, с которой строится Керченский мост. Длинная коса — девичья краса. Нашла коса на камень. Слово одно, а смыслы несет разные. Вот поди тут и пойми.

И это не случайно, потому что проявления и признаки сущности, с которой работает наше сознание, а уже потом язык, тоже множественные. Одни видят только одни проявления. Другие — другие. Естественно это. Как в притче о слепых и слоне, одному кажется, что это хвост. Другому кажется, что это хобот. Третьему еще что-то. Человек разумный, который ищет истину, позитивный итог, находку в дискуссии, смысловое послание — совершает ментальный подвиг, абстрагируя множество признаков и проявлений и приходя к более или менее упорядоченной работе с тем, что называется дефиницией. Определением понятия. На рисунке — римское I.

Вторая часть (римское II) — уже проективная на последефиниционный подвиг: «А что с этим определением делать?». Выстраивать ли смысловое открытие смысловой развертки, пирамиду понятий, которые человека ведут к некой цели, которые наполняют его активно-деятельностной энергетикой, импульсом к действию, а не только удовлетворением любопытства? Разве сказать «Нечто — это что-то» достаточно. Все на том? Нет. Мы все-таки настаиваем на специальной методологической нагрузке и в постдефиниционной нагрузке. Определение должно быть активным. Оно должно вести к человеческой деятельности, к целепостановке и целедостижению.

Что такое собственно дефиниция? Что такое акт нахождения смысла, смыслореконструкция? Общая формула достаточно простая.

В формуле дефиниции слева — определяемый термин, а справа — некоторая развертка признаков этого термина, которые должны быть выстроены в строгой последовательности и в согласованном порядке.

Абсолютно обязательный момент в определении термина ответ на вопрос: «Что это?». Если на этот вопрос «Что это?» не ответить, то термин повисает в воздухе, и ответы на последующие вопросы: «Какой это?», «Зачем это?», «Откуда оно взялось?», «Когда помрет?», «Полезное оно или неполезное?», «Длинное оно или зеленое?», «Квадратное или треугольное?» не способны прояснить сущность общего определения. Они возвращают нас на стадию подвига абстрактной компрессии, а рабочего активно-деятельностного определения с проекцией на пирамиду смыслов не возникает.

Ответ на вопрос «Что это?» может быть дан только в четырех версиях. Других нет. Это либо предмет, пространственно и чувственно локализованная сущность. Либо характеристики и свойства сущности. Либо явление как завершенная и локализованная во времени изменчивость. Либо процесс, который не лимитируется ни в начале, ни в конце и тоже есть изменчивость. Ничего другого в образе сознания, отражающего окружающее мироздание, не бывает. Поэтому когда мы ищем понимание друг с другом, то мы сталкиваемся с этой первой проблемой смысловой определенности звукоряда или текста. Не все хотят или догадываются, что они должны активно понимать, что это такое. Чаще возникает заблуждение, что знакомое слово бесспорно понятно, но как только напрячь ум и попытаться объяснить другому человеку ЧТО ЭТО ТАКОЕ — то тут-то и станет понятно как это непросто — реконструировать смысл по предложенной схеме.

ПОНЯТИЙНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ И ДЕФИНИЦИИ КОНВЕНЦИАЛЬНОГО ТИПА

Но это проблемы не все. Есть еще понятийный релятивизм, а именно: «Коса девушки», «Девичья коса», «Длинная коса — девичья краса»… Коса Тузла, на которой строят мост в Крым. Коса-литовка, которой траву косят. То есть без контекста, без оговорок терминология тоже может приводить к разночтениям. Мы сейчас увидим, насколько это актуально для сегодняшней темы национализма, нацизма и фашизма.

Второе. Бывают дефиниции конвенциального типа, когда дискутанты или пользователи-потребители в акте творчества, дискуссии или обсуждения законопроекта, говорят: «В рамках данного законопроекта под этим-то понимается вот это…». Где-то за рамками дискуссии, акта поиска смыслов может пониматься и что-то другое. То есть такая назначаемая конвенциальная, т. е. договорная, дефиниция тоже допустима. Но она требует оговорок: «Помните, коллега? Мы же договорились под огурцом понимать огурец, а не банан!».

Общепринятая или наиболее распространенная, общепринятая дефиниция — тоже важнейшая вещь. Множественные дефиниции упорядочены по рангам. Всегда есть наиболее употребимая. И если нет уточняющих оговорок, то по умолчанию сознание имеет в виду именно самую распространенную коннотацию. Ведь согласитесь, что мы всегда по любому поводу эти оговорки делать не можем. Наш мозг, наше сознание привыкли к тому, что есть общепринятая, распространенная терминология, которая по умолчанию, даже в случае множественных смысловых вариаций, принимается на первой позиции. Мы сейчас увидим, насколько это важно именно для понятия «национализм». Для него есть именно наиболее распространенная интерпретация.

Специальное определение, которое близко к конвенциальному, но еще более узкое, тоже может быть.

ПОНЯТИЙНЫЙ ВЫЗОВ

Что за понятийный вызов возникает для сегодняшней дискуссии? Что за словарь я выношу и предлагаю видеть его в контексте, в объеме поставленной дискуссионной темы? Что за словарь, который показывает, что целый ряд противоречий, дискурсивных столкновений вытекает из вольной или недостаточно системной работы с этим словарем? Вот он.

Добавим, что лукавы англицизмы. «Russian» — в английском, но двоично «русский этнически и отдельно российский граждански» — на русском языке. Эти понятия нужно иметь в системе, тогда целый ряд недоразумений просто напросто снимется, с одной стороны. А, с другой стороны, наоборот, какие-то противоречия обретут уже не терминологическое содержание, а природу. Противоречия обретут содержательную, истинную, содержательную базу и основу: «Это приемлемо, это неприемлемо, потому, потому, потому…». И дискутанты четко понимают, за какие ценности они в данном случае выступают.

ДОБРОСОВЕСТНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ ИЛИ ОПАСНЫЕ МЕТОДЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БОРЬБЫ

Итак. Несколько определений и несколько острых проблем, которые я выношу по теме дискуссии. Общепринятое, наиболее распространенное прочтение национализма таково: «Национализм — это позиция превосходства собственной национальности (этничности)». Сейчас я буду показывать, что в этом контексте национальность и этничность — это синонимичные понятия. А вот нация и национальность вещи, совсем не совпадающие. А производное понятие «национальное государство» — от слова нация, а вовсе не от слова национальность. А уж слово «национализм» и вовсе не от слова нация, а от слова национальность, т. е. от этничности. Хотя все слова как-то очень похожи по корню и звучанию.

Распространенное научное определение из энциклопедических и специальных словарей: «Национализм — идеология (иногда пишут, еще и практика), основанная на пропаганде национальной исключительности, национального превосходства».

А вот Википедия — интересный ресурс, в котором проявляют творчество на более активных демократических основаниях кто угодно. Там нет единой и строгой понятийной системы. Там, как впрочем, и в некоторых политологических интерпретациях, под национализмом понимают идеологию, направления и политику, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства. Нация в данном случае не имеет этничного привкуса. Вот такое замещение. Но как выше предупреждалось, такая интерпретация является далеко не самой распространенной и общеупотребимой.

Тогда, что такое нация? — Будем разбираться.

Итак, по Википедии и некоторым политологическим интерпретациям — национализм как высшая форма общественного единства, ее первичности в государствообразующем процессе, как политическое движение, стремится к отстаиванию интересов определенной национальной общности в отношениях с государственной властью. Очевидно, что идет смешивание, что в одно определение закладываются две расходящиеся природы и категориальной базы. В первом случае нация — просто сообщество, связанное с государственностью. А во втором случае нация — это уже общность, которая имеет этничные привкусы. Вот так происходит смешение, но смешение — это ладно, это, как говорится, добросовестное заблуждение. А вот когда используют игру в слова, в подмену понятия, используя одни и те же слова, которые зачастую дороги для людей, важны для их жизни, их ценностного мировоззренческого строя, то это лукавство, это манипуляция, это достаточно опасные методы информационной борьбы.

Привожу пример. Не так давно, несколько лет назад в России вдруг обнаружилось такое явление, как русский фашизм. Эхо Москвы, определенная часть Госдумы начали шуметь-кричать: «Русский фашизм! Надо принимать закон о борьбе с фашизмом!». Появились даже русские марши с зигами, по поводу которых опять этот же источник, открывший русский фашизм, трубил во все свои информационные трубы. Потом вдруг как по команде все это исчезло. Трубы перестали трубить. И закона уже не надо. И марши куда-то начали пропадать. Но зато через некоторое время опять возникла схожая информационная подкачка в дискурсе «Русский национализм». Кто-то и как-то управляет процессом? Но это и есть манипуляция сознанием. Значит это кому-то нужно? И этот кто-то имеет возможность включать и выключать упомянутые источники? Уже почти найден этот кто-то.

Мы сейчас и должны в этом разобраться. Т.н. русский национализм — это природная вещь, это ценностная вещь, это содержательная вещь, это позитивная вещь, прогрессивная вещь? Или это очередная модификация того странного русского фашизма, который то включается, то выключается неким тумблером, преследуя определенные цели? И не из одного ли управленческого центра происходит эта манипуляция терминами, ценностями с теми же самыми целями?

ЧТО ТАКОЕ НАЦИЯ?

Что такое нация? Общепринято, что нация — это этнически единое сообщество. Это первая интерпретация, и она правильная. Русская нация, немецкая нация, английская нация…

Но есть и еще одна интерпретация. И тоже, я бы сказал, распространенное без оговорок понятие: «Нация — это объединенное общей государственностью сообщество граждан». Синонимы: политическая нация, гражданская нация, civil society. То есть здесь объединение не этнической природы, а по принадлежности к государству. Это резидентное, гражданское объединение. Нация в этом смысле может быть и полиэтничной. В английском языке «nation» и «national» — это, прежде всего резидентное государственное объединение без этничной смысловой развертки. Это общестрановый, общегосударственный. National может быть multi-ethnics, многоэтничным или многонациональным, когда национальность имеется в виду как этничность. Это возможно.

Говорят же: «Нам нужна национальная идея России». Президент Путин об этом говорит. Тут имеется в виду «национальная» как апелляция к какому-то этносу? Нет, конечно. Это синоним: национальная — как общестрановая, общегосударственная. И поэтому понятие тут же «мостик» прокладывает к государственной идеологии, которая запрещена в российской Конституции. А, тем не менее, Путин хочет найти национальную идею, которая по существу как единая, единственная, общестрановая, общегосударственная идея, как собрание ценностей в стране запрещена. Вот не объяснили нашему Президенту эти детали и тонкости.

МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И МОНОНАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

На Съезде Народной журналистики была дискуссия, телемост с Петербургом, с очень известным в стране блогером, очень уважаемым человеком. Он произносит такую формулу: «Национализм — это приверженность к построению национального государства». Вот, приехали! Под национальным государством мы понимаем государство, у которого есть нация как субъект, население, народ, без этничной принадлежности. Отсюда происходят термины — национальное государство или государство-нация. Тут последовательность слов тоже важна. Государство с определенной принадлежностью государству сообщества граждан может быть полиэтничным. Наша многонациональная Россия является в этом контексте национальным государством.

Однако нация, как общность граждан, может быть и моноэтничной. Тогда о национальном государстве говорят: нация-государство. И имеют в виду именно этничный привкус термина. Применить же его к стране, в которой много этносов, равносильно призыву к геноциду всех этносов, кроме одного.

Поэтому еще есть один момент, что считать многонациональным государством, а что считать мононациональным государством. Есть некие неписаные законы в мировой политологии. Моноэтничным государством считается, когда в стране более 66% одной нации: Испания, Германия… Там допускаются в конституциях такие формулы, как: «Мы испанский народ и все народы…». Поэтому в проекте нашей Конституции мы пишем: «Мы русский народ (этнически русский народ — С.С.) и все братские российские народы (этнические братские российские народы — С.С.), создавшие своими трудами, подвигами и победами в истории общую Родину, российское государство…».

Иными словами, кроме национального государства, как государства-нации, еще и нация-государство, где моноэтничный показатель близок к 100%. Такие тоже есть государства. И там чаще всего вопрос связан с такими важными трагическими понятиями, как «этноцид» и «геноцид». Ну, например, Соединенные Штаты Америки зарождались как государство при геноциде коренного населения. Никаких индейцев там не предполагалось к существованию. Ну, например, сегодня в России (и я это покажу) происходит этнический русский этноцид, то есть этноцид как этнически избирательный демографический кризис или катастрофа. И я это покажу.

ЧТО ТАКОЕ ЭТНИЧНОСТЬ?

Идем дальше. Что такое этничность и синонимичная в контексте этничности национальность, расовая принадлежность, примордиализм и конструктивизм? Что это такое?

Что такое этничность? Очевидно, что этничность — это совокупность двух групп устойчивых признаков человека. Первая группа — физические признаки: цвет кожи, структура, характер волос, форма черепа, другие физиологические, биологические устойчивые признаки. Понятно, что они наследуются генетически, биологическим образом. На самом крупном плане этих признаков возникают расы, их немного. Национальностей больше. Но это различение происходит на основании генетически запрограммированных, устойчивых физических признаков людей.

Но ведь кроме этого люди специфичны не только физическими различиями, как обезьяны, гориллы с их устойчивыми физическими признаками, орангутанги и всякие прочие гиббоны. Люди еще характерны тем, что у них есть устойчивые поведенческие, проявляющие их бытийность в мире, социально-культурные признаки, признаки, которые тоже наследуются, но уже в социальных межпоколенческих передачах. Условно можно говорить о «социальной генетике», «социально-генетической наследственности», но только условно, потому что никто еще не доказал, что культурно-поведенческие, социальные признаки проникают в биологический, генетический аппарат и там закрепляются и наследуются. Можно пока это предположить. Но в любом случае, культурный межпоколенческий механизм наследования и передачи этих признаков очевиден.

Но если понимать, что генетический механизм программирования вырабатывался миллионы и миллионы лет, то социально-культурная история человечества насчитывает всего лишь десятки тысяч лет. Сама логика, мысленный эксперимент говорят о том, что когда-то, через миллионы лет именно это содержание станет преобладающим, и мы можем видеть такое пояснение на рисунке.

Что такое этничность или национальность в смысле устойчивых, характерных и отличительных признаков? См. рисунок. В историческом мегавремени они меняются. Если человечество когда-то рождалось, в основном характеризируемое и передающее по наследству физические признаки: там кроманьонцы, тут неандертальцы, там денисовский человек, там еще какой-то, то по мере привнесения разума, сознания, души (разные слова можно применять) человеку в этой совокупности признаков стали нарастать социально-культурные признаки. И чем дальше, тем больше.

Можно быть абсолютно уверенным в этой логике, в этой формализации, что через миллионы лет физические признаки из-за смешанных браков, мобильности мира нивелируются и человечество станет гомогенным. Так что никакой апартеид, сегрегация, тот самый расизм, нацизм через миллионы лет не останется, исчезнет. А социально-культурные признаки станут преобладающими. Но они также станут гомогенными, общими.

И соответственно, мы должны понимать, что если кто-то гипертрофирует физические признаки, то этот кто-то — из животного, предчеловеческого мира. Это тот самый социал-дарвинизм, который пытается нас заставить, исповедуя манипулятивные интерпретации либерализма, вернуться в животное состояние. Если кто-то хочет возвращаться, то, наверное, пусть, туда ему и дорога. Только пусть больше человеком не именуется. Но нам кажется, что выше и важнее императива быть человеком в категориальном смысле этого слова, видеть направление прогресса и полагать, что ты на правильной стороне истории человечества, на правильной стороне прогресса и эволюции, это значит понимать четко и точно, что такое этничность, национальность, что такое расовая принадлежность.

ПРИМОРДИАЛИЗМ И КОНСТРУКТИВИЗМ

Примордиальность — это подход, который исходит только из биологической предрасположенности, предписанности, предпрограммирования. Конструктивистский подход исходит из того, что преобладают социально-культурные признаки. Но если мы сейчас сделаем экспертную оценку, где мы находимся в историческом времени, то поймем, что отдание предпочтения или абсолютизация примордиального подхода или только конструктивистского не проходит. Надо видеть и понимать, что на сегодня имеется их сочетание.

НАРОД И НАРОДНОСТЬ

Вот еще одна иллюстрация сложности используемого словаря. Народ. Русский народ, татарский народ, чеченский народ, ингушский народ — это конечно этническое обозначение сообществ. Правомочно ли это? Конечно, правомочно. Но случай когда говорится: народ России, народ как источник власти — то это уже формулировки, в которых этничностью не пахнет. Это те самые формулировки, когда мы говорим о политической нации, гражданской нации. Здесь народ — не синоним этноса. Народ тут — синоним нации, которая к национальности уже отношения никакого не имеет.

А вот народность (однокоренной термин) — это, конечно, этническая вещь. Для того и придумано отличие термина «народ» от термина «народность».

НАЦИОНАЛИЗМ И ДИХОТОМИЯ «СВОИ-ЧУЖИЕ»

Но вернемся вновь к основной теме. Национализм. Наиболее распространенная без оговорок интерпретация национализма: «Национализм — это идеология и практика с позиции превосходства собственной национальности, этничности». И чтобы ни говорили наши лукавые оппоненты, но их цитаты, в общем-то, их и разоблачают. Вот эти цитаты: «Россия для русских!». А вопрос: «Куда девать татар, ингушей, бурят, башкир и еще множество российских народов, которые участвовали в создании страны?». Это у них без ответа, по умолчанию. Но иногда умолчание раскрывается.

Вот недавняя цитата из кругов, которые сейчас очень активны в пространствах «Комитета-25»: «Россия будет или из русских или она будет безлюдной». А здесь уже видно вполне определенное и однозначное предписание. Не о национальном государстве здесь идет речь, а об этнической эксклюзивности. Без вариантов. Далеко отсюда до слов сегрегация? Расизм? Фашизм? Не так ли гитлеровцы относительно славян выражались или цыган, или евреев? И не надо тут лукавить.

Так всех остальных, которые этнически нерусские, куда? Выгнать? Лишить гражданства? Порасстрелять и в канавы закопать? Выслать в их материнские этнотитульные государства? Вот мы и начинаем понимать, что лукавство при работе с терминологией иногда все-таки раскрывается. А раскрывается каким образом?

Национализм имеет в себе и позитивное наклонение тогда, когда это нациестроительство, но тогда это национализм ЗА своих, этнически своих, за свой народ, за его интересы. И это достаточно цивилизованное, достаточно ответственное чувство, желание, инстинкты, если угодно. Человек всегда живет в дихотомии «свои-чужие». Пока еще есть вражда, дележка ресурсов, пока еще войны не отменены — есть и этническое основание, а еще мировоззренческое, религиозное, политическое, идеологическое основание самых ужасных войн. Их еще никто не отменил.

Но позитивное и допустимое содержание одной линии национализма как нациестроительства «ЗА своих этнических» неотрывно (!) от второй части логической формулы — «ПРОТИВ других этнических». Вот что там возникает. Не возникает ситуации «ЗА других этнически». Нет. Потому что это по логике пространства — за пределами «ЗА своих этнических». Там может быть некий нейтралитет, но чаще всего сползание. Как показывает история, как вся жизнь показывает, это трагическое сползание не к нейтралитету, а к тому, что другой этнос считается более низким, когда его можно презрительно, оскорбительно именовать, когда можно организовывать государственное устройство по типу апартеида, сегрегации и фашизма. К сожалению, нет примеров, когда эта связка не срабатывает.

Национализм в своем коренном значении и практике обязательно сползает к расизму и фашизму. А на полустанке обретает форму нацизма. Нет тут исключений и места простоте, которая хуже воровства. Цепочка национализм-нацизм-фашизм неизбежна. Деталь тут только в том, — понимают или нет изначально сторонники т.н. русского национализма на каком они полустанке находятся и куда их неотвратимо несет этот незавидный поезд. Я допускаю, что часть искренних русских людей впадают в заблуждение или в манипуляцию проговаривающихся время от времени лидеров, которые, убежден в этом, хорошо понимают, что делают. А те, кто выступают их спонсорами, материальными и духовно-политическими, уж точно.

Например, на Украине происходит нациестроительство. Да, украинцы хотят свой украинский язык, свою украинскую культуру, историю, хотят создать свою этническую общность, совместить ее с нацией, которая уже в оболочке государственности будет сочетать, укреплять и реализовывать украинское полноценное государство. Но куда это уже сползло, не прошло и пяти исторических минут? Мы же это видим! Сползло к «ПРОТИВ других этнически». Отсюда полез укронацизм и неслучайно.

«ПРОТИВ других этнически» — это шовинизм, расизм, сегрегация, апартеид, нацизм, фашизм. Кстати, еще пример. «ЗА своих этнически» — это сионизм, как собирание еврейского народа, который выжил в тысячах лет, будучи в рассеянии, обрел свою землю обетованную, свою государственность. И это тоже требует понимания, потому что тема еврейского народа, тема политики, связанной с еврейским народом, тоже очень напряжена и тоже очень ответственна. И ею манипулируют, и ее сваливают в крайности весьма часто. И она отягощена трагедиями как еврейского народа, так и палестинского, трагедиями Сабры и Шатилы. Не шарахаться в крайности, а быть главное — человеком.

Часто говорят: «А! Вы боитесь на эту тему говорить!». Нет, не боимся, потому что высший императив тут — быть человеком. И сейчас мы к нему придем. Именно в его поле формируется то, что нам представляется, как Русская идея. Не русская этнически это идея. Надэтничная она, всечеловечная она, вечная она и путеводная для человечества.

Можно представить себе этакий агрегированный императивный индекс цели, целеполагания в наших личных усилиях, коллективных, официальных государственно-властных усилиях, как успешность государства. И можно найти важную зависимость. Называется это в работе в историческими рядами факторным анализом и построением диаграмм рассеяния. Можно найти зависимость успешности государства от этнической определенности государства. Мы увидим эти исторические ряды и диаграммы рассеяния.

Что можно сказать в пространстве таких обсуждаемых признаков, которые релевантны теме этнической определенности? Ну, например, «русское» — в нашем случае, или «еврейское» — в случае Израиля, или «немецкое» — в случае Германии. А вот, что можно видеть. Если — Иваны, родства непомнящие, если нет этнического единства народа на примордиальном уровне («Мы русские!»), то успешности быть не может.

Но успешности быть не может, и если страна сваливается в сверхсуперэтническую определенность (вправо на рисунке), переходя через этапы от русской идеи к шовинизму, инородцам, нацизму.

Слово «нацизм» придумано не зря. Оно отъединяет от национализма, который перекрывает весь диапазон, отъединяет от национализма в позитивной части нациестроительства (слева), отъединяет туда, где полшага, восьмушка шага до расизма. Я не думаю, что кто-нибудь из современных людей, особенно в России, склонен совершенно осознанно призывать и строить такой тип государственности. Хотя провокации и вовлечение людей, не вникающих в эти детали, фактически именно в такую деятельность, налицо. Политические манипуляции, политические провокации налицо.

А в чем они заключаются?

Первое. Почти очевидно, что Россия сегодня находится на спаде левой ветви кривой на рисунке. Т.е. страна в русофобском положении и власть ныне много делает, чтобы это было именно так. Но для 80% населения страны русская этническая определенность жизненно важна. Нам всем в многоэтничной при этом стране нужно попасть в максимум успешности нашей общей страны. Т.е. от русофобства нужно перейти к пониманию важности и благотворности русской темы в жизни страны. При этом в области слева от максимума работает тот самый важный принцип: «ЗА своих, но не ПРОТИВ других». И это и есть Русская идея. Никакой это не национализм, который универсально покрывает весь диапазон: от Русской идеи до фашизма. В правой части кривой любой объективный человек может видеть, что тут из себя представляет т.н. русский национализм. Не русский он как видим, а антирусский. Поскольку российская русскость — она надэтнична, при этом не забывая и об русском этнично народе. Это есть принципиальная природа русской российской цивилизации и государства. Остальное или от ненависти к нашей стране, или от глупости, или от простоты, которая хуже воровства.

РУССКИЙ ВОПРОС

И вот мы подходим теперь к русскому вопросу.

Русский народ — этнически русский (Russian) народ как гражданская общность, народ как многоэтническое сообщество России, множество народностей и этносов при количественном преимуществе русского народа. Мы делаем вызов на дискуссии русским националистам, утверждая, что русский вопрос, русская идея с национализмом не дружит. Больше того, они противостоят национализму, несмотря на те оговорки, которые я по-честному сделал, показывая, что у русского национализма есть своя позитивная ниша и функция. Беда только в том, она неотрывна от своей противоположности. Большая тут опасность попасть в недопустимую расистскую, фашистскую, контрчеловеческую нишу.

В чем проблемы, на которых мы останавливаемся? Например, нас упрекают: «А! Вы — космополиты! А! Вы русский народ не хотите сделать государствообразующим! А! Вы — вообще не русские люди!». Мы видим проблемы, но мы предлагаем их решать, а не болтать о них, не подменять другими, не провоцировать и в результате не бить по этнически русскому народу. Русский вопрос №1 — русский этноцид. На приведенном выше рисунке показаны расчеты так называемого коэффициента демографической устойчивости. Это наша идея, которую мы ввели в научный оборот. В чем она заключается? Учитывается устойчивость этноса, но не только текущая, а и за длительный промежуток времени, как и текущее отношение рождаемости и смертности. Что мы видим в сообществе российских народов? Мы радуемся за мусульманские народы, которые, как видно, обладают максимальным коэффициентом демографической устойчивости. Почему?

По нашей четырехфакторной теории демографического развития — потому что они обрели свою идею, они обрели свою религию, они обрели новое дыхание, что без сдержек в том числе провоцирует стремление к обретению государственности, что тождественно государственному мятежу и сепаратизму в нашей стране. Драма в России была слишком говорящая.

Так вот в самом худшем состоянии в России русские. Русских 80% населения. Это именно этнический народ. И почему так? Да потому что фактически у нас русофобская Конституция, потому что ни Президент, ни его окружение слово «русский» выговорить не могут, кривится у них все лицо, когда они это слово пытаются высказать. Президент и вовсе призывает отказаться от идеологизации культуры. Помните суть конструктивистской части этничности и соединенности с обществом? Деидеологизируем, мол, культуру. Деидеологизируем, мол, историю — говорится на президентском уровне.

Второй вопрос тут — политологический, не только демографический.

Оказывается, историческое наблюдение показывает, что разрушение государства в Царской империи, разрушение Советского Союза происходило тогда, когда доля этнически русского населения в стране падала. Мы назвали это явление «русская пила». Уменьшалась русскость, цивилизационная русскость страны, которая есть ее скрепа. И кто как не русский этнически народ ее носитель в первую очередь? Как, впрочем, все братские российские народы.

Пила и демографически, и цивилизационно культурно продолжает пилить страну, Российскую Федерацию постсоветского разлива. И не вызывают тогда удивление планы Ромодановского учреждения по делам миграции, которые в программе «Стратегии 2020» были записаны: «20 миллионов иммигрантов ввозим в Россию». Удастся им это сделать или не удастся будет зависеть от нашего понимания, от действий политических сил, от действий той самой Партии нового типа, которую мы призываем к объединению на основе глубокого, ответственного, абсолютно цивилизационного, современного и всечеловечного понимания обсуждаемых проблем и вызовов.

Третья проблема — русский цивилизационный фактор, фактор русскости. Оказывается, можно измерять вещи, которые ни линейкой, ни штангенциркулем, ни весами не меряются. Слабо формализуемые социальные вещи измерять можно.

Мы освоили эту методологию, и измерили в истории ряд, который называется «русскость», «цивилизационная русскость», «социально-культурная русскость». Что это? Язык, культура, вероисповедание, социальные и поведенческие архетипы, традиции, культурные и духовные памятники. И это перечень совершенно материальных вещей, с которыми можно работать.

Открытие заключалось в том, что российское государство было максимально успешно в истории тогда, когда фактор русскости был максимальным. И тогда понятно, что делают с нашим русским языком для того, чтобы снизить компоненту фактора успешности нашей страны. Понятно, почему стюардессы на местных линиях в Сыктывкар и Урюпинск русские объявления дублируют на английском языке. Я летал на местных линиях в Америке. Там стюардессы не дублируют англоязычные объявления ни на русском, ни на каком другом языке. Тогда понятно, почему на стенах Невского проспекта кириллицы уже не увидишь. Латиницей — все названия магазинов и фирм. Тогда понятно, почему закон о русском языке не принимается преобладающей в Думе и монопольных кабинетах Администрации Президента пятой колонной. Совершенно понятно, что нас валят влево (см. рисунок). А нам — путь к максимуму. Но не правее! Значит, наша задача — возвращаться к центру, к максимально позитивному для страны показателю цивилизационной русскости. И ни национализму, ни русскому фашизму тут места нет.

Императивный призыв Президента тоже надо понимать. Он был сказан на совете по культуре при Президенте России. Было сказано в самом конце по формуле Штирлица: «Запоминается последнее». И было сказано абсолютно неслучайно, что вытекало из хода дискуссии и контекста. Это был императивный приказ: «Деидеологизировать культуру и историю». А какая у нас культура и история? Она русская российская культура и история. Ну и посмотрите на песенные конкурсы, на шоу, како-язычная культура там прививается?

Четвертая проблема — это псевдопроблема, так называемого, закона о государствообразующем русском народе. Абсолютно провокационно содержание этой идеи. Давайте повесим себе медали «Я русский», закон примем: «Русский этнически народ — государствообразующий народ». И что дальше? Значит, русский народ должен обладать этнически особыми, эксклюзивными правами? Значит, этнически другие российские народы (татары, башкиры, чеченцы, евреи, немцы и т. д.), которые у нас в стране живут, этими правами уже не должны обладать? Как это называется? Это называется «расизм», «сегрегация», «апартеид». Вот туда нас и подталкивают.

Причем надо же понимать, что это не первый раз, и это совсем не глупые люди делают. А как вам нравится идея Русской Республики, которую предлагали учредить в составе Российской Федерации? Значит, ее русскость должна на каком-то географическом пятачке сосредоточиться? А все остальное уже пусть живет без русскости? А где тогда остается представление и понятие о русской российской цивилизации, основанной не только на примордиальной русской этничности, но и на социально-культурной (язык, традиции, образы, вера, кириллица)?

Поэтому вопросы, которые вроде бы люди ставят правомерно: «Как же, мы, русские националисты! Мы должны восстановить русскость! Мы должны этническую квоту в органах власти ввести!» — но это та самая сегрегация. Может быть, вы и лавки теперь будете прекрашивать, как когда-то в Америке для афроамериканцев: на эту только русским, а на другую всем остальным садиться? Школы для русских и нерусских разные вводить будете?

Поэтому тема восстановления русского фактора успешности нашей государственности — это вопрос абсолютно ответственной, профессиональной, конкретной, содержательной деятельности. Именно русскость как русская российская цивилизация. Это что такое? Да за язык надо бороться, за то, чтобы учебники истории были русскими цивилизационными, а не как призвал наш всенародный президент «Деидеологизировать»!

Абдулатипов призвал для каждого субъекта Федерации делать свой самостоятельный учебник истории. Что от страны тогда останется? Где единый русский учебник истории России? Нет его. Сам Путин командовал его сделать. Он Крым смог присоединить, а учебник истории не может сделать? Нет, не может. Он говорит, деидеологизировать нужно историю.

Борьба за государственную идеологию — это содержательные смысловые позиции, которые пронизывают все: и преподавание, и образование, и науку, и рекламу (наружную, вербальную, электронную), создавая ментальность, которая является фактором русскости и успешности нашей страны. Для этого нужно закон принимать, медаль на грудь вешать «Мы русский государствообразующий народ»? Или, может, русским нужно просто встряхнуться, вспомнить, что мы — народ, и начать действовать? Кто запрещает выдвинуть русский российский мировой проект и предъявить претензию миру на наше видение того, что формирует человека и человечество человечным, очеловеченным, а что формирует расчеловеченность? Нет, в Конституции написано: «Мы — часть мира». А Обама справедливо говорит: «Ну, какая Холодная война? У нас нет никаких идеологических разногласий с Россией, потому что у России нет идеологии». Да, совершенно верно.

А кто запрещает русским людям голосовать за такого Президента, который это привнесет в жизнь страны? За такую партию, которая это привнесет в жизнь страны? Я имею в виду Партию нового типа. И я имею в виду, что едросовой партии в России — не место.

Наконец, самосознание русского этноса. Русская культура, ее образцы, русские кандидаты и голосование на выборах. Кто запрещает русским людям выдвигать русских людей и голосовать за русских людей на выборах? Это не потому, что я сейчас призываю дискриминировать всех остальных. Вовсе нет. Ведь у каждого народа есть право «ЗА своих». А почему русский народ отказался от этого права? Почему? Ему и для этого закон нужен? Или квоты-что есть чистый расизм?

Умница дагестанский профессор с трибуны выступает, говорит: «Русские! Если вы не вспомните, что вы — народ, то что же мы в большой России, малые народы (в количественном смысле малые народы), как мы себя сможем защитить?». Да никак. Поэтому и стреляют по стране, по России, по всей ее территории, по всему ее сплаву в русской цивилизации, русской в цивилизационном смысле, уничтожая русскую этническую компоненту, культуру. Для этого нужен закон о государствообразующем народе? Для этого вспомнить надо и каждому на своем месте делать нечто, чтобы вытаскивать судьбу этнически русского народа и русскость России как государства-цивилизации!

И, наконец, Русская идея. Это не этническая идея. Русская идея — это не русская идея. Русская идея — это всечеловечная идея, это идея, которая Россию, Господом придуманную, вела тысячелетия, когда малые народы находили защиту под флагом и дланью Белого царя. Американцы истребляли народы, а русские кормили народы, давали им письменность, давали им русских инженеров и учителей, которые культуру и промышленность развивали на, так называемых, окраинах. «Россия — тюрьма народов»? Хороша тюрьма, в которой «тюремщики» сами не доедали, а кормили и отдавали.

Уже давно известен баланс материальных перетоков из РСФСР преимущественно этнически русских регионов в преимущественно этнические, так называемые, окраины (Прибалтика, Азия). Искажение картины, искажение сознания. Это ж в наших руках! Писать достойный учебник истории, выносить его на мир. Мы написали такой учебник истории. Мы пытаемся найти деньги на его издание. Знаете, сколько за три месяца собрали с миру по копейке? Аж целых 12 тысяч рублей!

И что? Нужен закон о государствообразующем народе, чтобы русские люди вспомнили, поняли и поддержали все эти вещи? Поэтому русская идея, которая еще от Достоевского, от Хомякова — это идея мировая, всечеловечная, это идея, устремленная на миллионы лет вперед: «Человек, будь человеком! Человечество, будь очеловеченным человечеством!». Вот, что такое Русская идея.

Да, поэтому жертвенность. Поэтому та судьба, которая Россию ведет по истории. Ее миссия никуда не делась. А как только она денется, то исчезнет и наша Россия. Поэтому на сегодня наша общая задача, всех, кто живет в России, в русской российской цивилизации, большой стране, многоэтничной стране при доминирующем количестве этнично русского населения, многоконфессиональной стране при доминирующем положении Русской Православной Церкви — все это понимать и не поддаваться на манипуляции, на замещение, на провокации, на изощренную войну с нашей страной. Уничтожать ее будут для всех: и для этнически русских, и для всех остальных этнических объединенных общей Родиной народов нашей России.

Так что Россия у нас одна на всех. И не националистам, нацистам, фашистам тут править бал. Без них разберемся.

Автор Степан Степанович Сулакшин — генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

Выступление на втором заседании Дискуссионного клуба ЦНПМИ «Интеллектуальное сопротивление» 18 апреля 2016 г. по теме «Национальная идея или национализм -> нацизм -> фашизм»

http://rusrand.ru/docconf/russ...