В любом рассмотрении подобного толка, и особенно в философских вопросах, связанных вообще с мироздание, человек сталкивается с одним непременным – выстроить желательно как-то логически обоснованно и как-то убедительную для человека картину существования мира. Природа человека устроена так, что система самосохранения человека, к примеру, требует от него нахождение ответа на любое наблюдаемое неведомое. Это необходимо ей для выдачи результата анализа бессознательным – насколько опасна чувственно воспринимаемая ситуация. В вариантах мироздания, такое не возникает сиюминутно и оперативно, но также подчинено ответу – что случится со мною потом? И любой и всякий из нас вынужден искать в силу своих особенностей сознания варианты ответов. Вообще, все, что мы себе представляем у каждого делится только на знание и веру. Качество порядка в такой классификации в голове каждого определяет степень ошибочности в представлениях, как минимум.
Знания человека делятся на несколько разделов – на те, которые он сам творит в своей деятельности, как творец, и знания, которые человек воспринимает извне, например от других людей.
В первом варианте, знания человека даже порой и не требуют проверки, так как могут быть творимые и привнесенные им в мир вновь ( например в простейшем варианте – данное имя ребенку, название неизвестной ранее никому территории и т.д.).
Второй вариант – открытия знаний из природных закономерностей. Здесь нет любых иных способов для нас, чем идти путем обнаружения феномена проявления при эксперименте каких либо качественных материальных проявлений неведомых доселе, и попыток нахождения исчерпывающей сходимости теоретического обоснования с серией опытов. Есть полная сходимость – получены знания, совпадающие с платоновским «тем, что есть на самом деле». И только в диапазоне «сделал так – получается это». И это не единственный для любого путь открытия фундаментальных природ сущего. Открытия той же квантовой природы мира шли путем творца, вновь создающего новое и несуществующие. Был использован прием – « а как бы я сделал это вновь?», и родилось то, что потом стало квантовой механикой.
Эти два пути в основном и дают человеку знания. Степень порядка в голове человека, уже упоминал, зависит от понимания им четкости и бескомпромиссности классификации, что есть знания, и что есть вера. Знания это следование жесткому калибру –«Знаешь? Сделай это». Все что не проходит через этот калибр – раздел веры. Каждый из нас, кто не понимает этого и не следует в своем творчестве выработки своих представлений – прорубает свой тоннель представлений о мире не к маяку истины, а в другую, кривую, сторону. Его представления основываются уже не только на фрагментах знаний ( а знания это истина), а и на вере, вставленной как фрагмент истины, что неминуемо искажает таким включением выдумок саму картину представлений. возможностями более верных.
Все наши представления о метафизическом в мире есть вера. А вера бездоказательна и подчинена вариантам – «Так может быть», «Может быть по иному». Глупы атеисты, утверждающие, что Бога нет, так как утверждать что-либо вообще позволяют лишь знания, коих у них нет в таком. И отрицая неведомое им, они элементарно грешат безосновательным отрицанием реально возможного.
Недалеко ушли от них и верующие религиозные, так как, узурпировав безосновательно под свою веру в качество знаний, пребывают в заблуждении, что сотворенные и написанные руками людей их религиозные писания есть истина. Сам факт того, что передано как чужое творение описанием творчества субъективного разума, уже не есть, строго говоря, объективностью. А значит, не соответствует самому критерию знаний.
Ученик в школе, слушая учителя, получает не знания, к примеру, таблицы умножения, а веру в то, что наверное ему дают знания. Учитель может ошибиться нарочно иль нет, и читать вовсе неверное. Лишь когда сам ученик проверит переданное ему на уроке и убедиться в верности – вот тогда для него конкретно это станет знаниями.
Знания всегда имеют индивидуального носителя разума, и являются предметом признания их индивидом. Потому что знания это всегда и непременно служат одному – делают разумное существо творцом. Именно разумные творцы являются высшим приоритетом в нашем мире. И люди интуитивно всегда ставят лучшие творческие способности – высшим приоритетом оценок качества человека. И творение нужно рассматривать по их реальным плодам в самом широком диапазоне – от духовного до любого механистического. Причинность оценок и приоритетов такого лежит опять же природно заданной нам всем устремленности – выживать. Что предопределяет сами пути – добиваясь лидерства и могущества. А наиболее эффективное в таком – творчество, определяемое знаниями.
Кончив утомительное описание в необходимости четкого разделении веры и знаний, перейду ближе к теме.
Отчего людям вообще свойственно во все времена и в любых обществах приходить к одному – вере в Бога (богов)? Везде и всегда люди приходили к одному – мир сотворен разумными существами. И это не случайно – само сознание наше, работающее под диктатом системы самосохранения, требует нахождения объяснений всего, что мы способно чувственно воспринимать и далее представлять о мире, с целью получения прогноза нашей безопасности. Вот мы и начинаем творить представления в основании которых лежат знания. Заканчиваются они представления основанными на вере ( в части метафизического).
И здесь мне уместно просто привести мой диалог с моим хорошим знакомым, ярким творцом, создателем великолепных инженерных сложных систем, д.т.н., ярым атеистом ( дальнейшем называю его Он) :
Я – Вот смотрите, рождение нашего мира. Нет ничего, хотя это абсурд, так как ничего и рождает ничего. Допустим, есть что –то, что рождает наш мир, как иную форму сущего. Что логично принять нам, как алгоритм творчества мира? Другого пути к представлению мы вероятно не можем себе представить, как создание, сотворение общей среды и существующих условий закономерностей в ней…Верно?
Он – да, согласен.
Я – то есть, первым плодом в творении должны являться законы природы, единые закономерности, идеи, которые и создадут мир – какова система пространства, времени, каковы формы материи. И это должно быть непротиворечивым и вытекающим одно из другого в неминуемой последовательности, ибо противное будет конфликтом, рушащим саму поставленную задачу. Верно?
Он – Да, несомненно.
Я – Мы приходим к выводу, что первым этапом сотворения мира может в нашем представлении являться только и лишь наличие всех природных законов, взаимоувязанных в единую систему. Ибо на сам момент возникновения мира, его сущностей, в виде различных форм материи, должен был уже действовать механизм законов в единой системе. Должна была быть среда с закономерностями, ибо само рождение любой формы материи, невозможно в среде, где законы по которым только и возможно существование самой материи отсутствуют. Согласны?
Он – согласен.
Я – А теперь давайте поговорим о том, а как могли появиться сами природные законы, которые мы пытаемся увидеть, читая уже написанными их в окружающей нас природе мира? Логический варианты, которые мы только и способны предположить – законы созданы методом создания теории разумным творцом, так-как мы не знаем иного пути, в теоретическом. А с тем, что всему в рождении нашего мира, предшествовала творческая теория, Вы не возражаете… Так Вы согласны с тем, что по нашим возможностям сознания и рассудка в нем, человек не имеет даже возможности, представить рождение мира по- иному, чем разумное сотворение?
Он – (с улыбкой) Я такие вопросы не обдумываю, я их себе не ставлю просто.
Я - А почему же тогда Вы утверждаете, что Бога нет?
Он - Я не имею оснований допускать того, чего не наблюдаю.
Я- А зная, что мы видим лишь «тени на стене пещеры» от отражения реального мира, и большая часть «того, что есть на самом деле» нам невидима, хотя и объективyо существует, имеете ли Вы право утверждать, что-то чего Вы не видите только из природных ограничений усеченного восприятия, не существует объективно?
Он – давай выпьем! ( с улыбкой)
Заканчивая. Сама своеобразная природа устройства рассудка и сознания в целом человека неминуемо толкает его на нахождение знакомого ему ответа по опыту – мир был создан творчески разумным сотворением. Это поясняет, почему человек мыслящий вообще находит одно и неизменное в вопросах веры в части мироздания – мир создан разумным Богом. Иное человек не может достаточно убедительно объяснить. Все отговорки атеизма в противном сводятся к зияющей дыре неизвестного. «Не знаем как, но точно уже не так как утверждают деисты и религиозно верующие». Алогично, но что есть, то уж есть…
И совсем последнее – насчет ученых «большинства», иль меньшинства, цитат и прочего…. Мир науки делается людьми. И лучших результатов добиваются лучше мыслящие. Лучше мыслящие, мыслят менее абберированым разумом. А он предполагает четкость в знаниях, и варианты в вере. Вера же имеет всегда дополнение – вероятно, но возможно и иные варианты, так как лишь верю, а не знаю.
Не думаю, чтобы большинство ученых с мировым именем находились на том уровне, когда бы не понимали столь элементарных вещей.
Насчет цитат – если человек говорит недвусмысленное и определенное – незачем рыть всем его поднаготную и просеивать сквозь сито все вырытое. Достаточно понять сказано недвусмысленно.
Дело то здесь даже вовсе не «сколько граммов» ученых…Дело в самой сути – в способностях просто человека навести порядок в своей голове. Смею утверждать – обычно это лучше достигают настоящие ученые, философы. Работа у нас идет с разумом.
Оценили 7 человек
18 кармы