Граница между жизнью и смертью постоянно меняется. Чем чувствительнее становятся наши инструменты, тем сложнее отличить живого от мертвого. Следующий шаг — появление искусственного сознания, и он потребует отказаться от традиционных определений.
Наше понимание смерти меняется, и в последнее время все быстрее. До появления концепции смерти мозга в XX веке смерть наступала с прекращением пульса и дыхания. После изобретения аппаратов ИВЛ, искусственно поддерживающих циркуляцию воздуха, смерть стали определять как отсутствие активности мозга. Однако в последнее время и этот рубеж сдвигается, пишет Wired UK.
Сегодня мы знаем, что активность мозга не прекращается одномоментно и что современные методы, такие как ЭЭГ, не всегда могут дать точный ответ.
Например, пациентам с остановкой сердца часто прописывают терапевтическую гипотермию для замедления обмена веществ и предотвращения разрушения мозга из-за недостатка кислорода. И хотя они могут полностью выздороветь, приборы не будут фиксировать никакой активности в коре головного мозга, а стволовая часть — активность которой трудно выявить — будет продолжать поддерживать основные функции.
Но даже окончательная смерть мозга — последний рубеж не для всех. В частности, крионика основана на теории о возможности оживления замороженного мозга. Недавние успехи этой науки позволили заморозить мозг свиньи таким образом, что он сохранил неповрежденными жизненно важные нейронные связи, отвечающие за память и восприятие.
Новый подход к нейробиологии, основанный на теории информации, идет еще дальше, утверждая, что сознание можно точно перенести из мозга в цифровой носитель. И окончательная смерть произойдет лишь тогда, когда разрушатся нейронные связи, поддерживающие память, личность и самосознание.
«Если в будущем мы будем разговаривать с искусственным интеллектом, а ИИ, насколько мы знаем, кажется разумным — наделенным сознанием и интеллектом — важно ли будет, жив он или мертв? Должны ли мы называть ИИ живым? Или это нечто мертвое, но разумное?» — рассуждает обозреватель Wired UK Филип Джейкл.
Эксперимент с вживленными в мозг электродами позволил израильским ученым продвинуться к локализации сознания. Им удалось добиться разделения процесса зрительной стимуляции и появления абстрактного образа.
Георгий Голованов
Источник
Цифровое сознание вынудит пересмотреть отношение к смерти
- Александр Роджерс
- Вчера 14:47
- В топе
Я сейчас вам урок международного права даду. «Даду, даду»(с) В примерах за последние 30 лет. Вторжение в Сомали. Американцы вторглись в 1992 году под предлогом «борьбы с голо...
- pretty
- Вчера 15:08
- В топе
Автор: АМАРАНТ"Еврейская кровь?" Черниговское подполье сдало тайный отель с офицерьем и наемниками. Располага - на военном сленге означает "расположение роты". Сейчас сие трактован...
- Язабыл Падписацца Асёл
- Вчера 06:16
- В топе
Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. Токаев, без преувеличения, произнёс одну из самых важных речей в своей карьере (видео https://t.me/geopolitika_civilizacii/14513 ). "Что каса...
-
- XXI VEK
- 7 октября 2018 г. 09:11
Это верно, что ученый не политик. Но продажных тварей среди них море. Под заказ и за хорошие гранты сделают любые изыскания и напишут нужные заказчику результаты:))) Особенно на Западе. Наиболее известные факты связаны с ГМО и "Монсанто". Теперь то, что касается сознания. РЕАЛЬНОЕ содержание и суть самого понятия СОЗНАНИЕ и его производной - РАЗУМА совершенно не известны ученым, а точнее, так называемой официальной науке. Так и блуждают в трех соснах. Если выражаться еще точнее, то ученые которые смеют пропагандировать взгляды, отличающиеся от официальной версии всеми путями и методами подвергаются шельмованию и демонизации. Фактов предостаточно. СО-ЗНАНИЕ (совместное знание) - то есть, знание доступное всему существующему на Земле человечеству. Вопрос лишь в способностях людей адекватно воспринимать эти знания. А для этого должен быть сформирован ПРИЕМНИК в разуме человека. Та бредятина, которую изложил автор (не публикатор, а именно автор) этой публикации красноречиво говорит о глубочайшем кризисе науки в этом фундаментальнейшем вопросе. В первом приближении с этими вопросами можно познакомиться по ссылкам: https://cont.ws/@bernardshaw17/835956 - Тест на остроту чувственного восприятия жизни и наблюдательность https://cont.ws/@bernardshaw17/814250 - О человеке от А до Я. Кратко и по существу. Часть 1. https://cont.ws/@bernardshaw17/814279 - О человеке от А до Я. Кратко и по существу. Часть 2. https://cont.ws/@bernardshaw17/814296 - О человеке от А до Я. Кратко и по существу. Часть 3. https://cont.ws/@bernardshaw17/824231 - Феномены РАЗУМА. Часть 1 https://cont.ws/@bernardshaw17/826197 - Феномены РАЗУМА. Часть 2 https://cont.ws/@bernardshaw17/827140 - Феномены РАЗУМА. Часть 3 https://cont.ws/@bernardshaw17/828152 - Феномены РАЗУМА. Часть 4 https://cont.ws/@bernardshaw17/797867 - Оказывается просветление сознания не сказка, а очень широко известное явление. А вы знали об этом? https://cont.ws/@bernardshaw17/800466 - Оказывается просветление сознания не сказка, а очень широко известное явление. А вы знали об этом? – 2 https://cont.ws/@bernardshaw17/801283 - Оказывается просветление сознания не сказка, а очень широко известное явление. А вы знали об этом? – 3 https://cont.ws/@bernardshaw17/802598 - Оказывается просветление сознания не сказка, а очень широко известное явление. А вы знали об этом? – 4 -
- mx200663
- 7 октября 2018 г. 09:44
А всё-таки умирать страшно. Кто бы как ни хорохорился. Поэтому, придумывались религиозные сказки. Обещающие царство Божие за хорошее поведение. И муки адские за нехорошее. Прогресс посеял в это благостное поле свои плевелы сомнений. Но проблема смерти неизбежно стоит перед каждым. И тут уже "наука" вносит свой "вклад" в теорию "бессмертия". Разница между "религиозным" и "научным" мировоззрением в терминах. Если первое оперирует термином "душа", то второе - "информационное сознание". В чём разница? В количестве принятого на грудь С2Н5ОН. Чтобы пригасить страх перед неизбежным. Может быть я не прав. Каждый в этом убедится лично. :sunglasses: -
- duh1
- 7 октября 2018 г. 10:21
На самом деле речь идёт не о сознании, а о мозге - устройстве приёма и переработки мыслей. Как Вы думаете, изменились ли основные функции телевизора от того, что в нём заменили радиолампы на транзисторы, а потом на микросхемы? А до сознания, как функции души, технический прогресс не сможет дотянуться в принципе, также как ни одно электронное устройство не сможет принимать интуитивные мысли...
Оценили 3 человека
2 кармы