Даже с учетом возможного дебилизма автора заметки - корреспондента РАПСИ (так называемое Российское Агентство Правовой и Судебной Информации), который не понимает, что пишет, из заметки видно, что готовится очередная провокация против граждан и конституционного строя.
Сначала приведем текст заметки. 13:52 06/04/2018 МОСКВА, 6 апр — РАПСИ.
"Подача заявления в правоохранительные органы должна приводить к началу процесса уголовного преследования, при этом от стадии возбуждения дела целесообразно отказаться, заявила Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова.
Как уточнили в пресс-службе омбудсмена, в пятницу Москалькова выступила на Всероссийском совещании-семинаре с руководителями органов предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел России, посвященном 55-летию следственного аппарата ведомства.
Выступая на мероприятии, Москалькова отметила большое количество обращений от граждан, жалующихся на невозможность добиться возбуждения уголовного дела в течение нескольких месяцев или даже лет.
Омбудсмен подчеркнула, что в настоящее время стадия возбуждения допускает проведение ряда важных действий, включая экспертизу и осмотр места преступления, однако данный процессуальный институт нуждается в пересмотре. Москалькова поддержала законопроект главы МВД Владимира Колокольцева, направленный на пересмотр функционала и наполнения стадии возбуждения уголовного дела. По мнению уполномоченного, данную стадию целесообразно полностью исключить из законодательства, а уголовное преследование должно начинаться с подачи заявления в правоохранительные органы. Как уточнила омбудсмен, в ряде государств СНГ и в странах запада уже успешно реализован такой подход.
На семинаре Москалькова охарактеризовала следователей как профессионалов своего дела, добавив, что за последние годы высокий уровень работы правоохранительных органов стал одной из причин снижения количества жалоб в Европейский суд по правам человека из России. Вместе с тем, уполномоченный подчеркнула, что заключение под стражу должно быть законным и обоснованным, и использовать меру пресечения как инструмент для получения доказательств, запрещать обвиняемым свидания с родственниками в СИЗО в целях оказания давления категорически недопустимо."
Источник http://rapsinews.ru/incident_n...
На первый взгляд может показаться, что Москалькова озаботилась нарушением прав «граждан, жалующихся на невозможность добиться возбуждения уголовного дела в течение нескольких месяцев или даже лет» Однако, если бы это было так, то необходимо было бы начать с этапа принятия сообщения о преступлении.
(Автор заметки, очевидно, не случайно с самых первых строк осуществил подлог, попытался замылить, затушевать само понятие «сообщение о преступлении», исключил даже сам этот термин, употребив вместо него слова «подача заявления в правоохранительные органы».)
В УПК РФ ясно говорится:
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении…
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия
Так вот, сегодня в полиции никогда (т.е. в принципе) не выдается этот самый «документ о принятии сообщения о преступлении». Любому заявителю выдается талон регистрации его «заявления» с указанием номера «КУСП». Но этот КУСП означает не «книгу учета сообщений о преступлении», но «книгу учета сообщений о происшествии». А это оч-чень разные «книги»!
Фактически происходит фальсификация на самом первом этапе обращения в полицию. Фактически, еще раз повторю, полиция никогда не принимает у гражданина «сообщение о преступлении»
В дальнейшем, если полиция посчитает для себя выгодным, то это «заявление» гражданина (или рапорт полицейского) может быть занесено действительно в «книгу учета сообщений о преступлении», но это будет уже другой «кусп», на основании которого должна будет производиться доследственная проверка, в результате которой заявитель должен получить полицейское Постановление – либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.
(Выгода полицейских от принятия или непринятия Сообщения о преступлении, ясное дело, может быть разной - вымогательство взятки от потерпевшего или преступника, сокрытие «неудобного» преступления, искажение статистики для формирование видимости положительных результатов деятельности полицейских подразделений и т.п.)
Возбуждение уголовного дела – действительно проблема для многих потерпевших. Фальсификация доследственной проверки – пустяк для полицейского дознавателя (Я, за годы своего общения с полицией, получил десятки подложных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Например, по одному факту кражи в течение одиннадцати лет (одиннадцати!) вынесено (затем отменено судом или прокуратурой) одно за другим пятнадцать постановлений об отказе). Но поднимать вопрос следует, начиная именно с этапа принятия сообщения о преступлении.
Бывшему высокому полицейскому начальнику, а ныне омбудсмену Москальковой (видимо по сговору с министром Колокольцевым) мало того, что полиция не принимает от граждан сообщения о преступлении. Теперь они предлагают упразднить и доследственную проверку! Рядового потерпевшего теперь будут футболить сразу (даже без имитации каких-либо проверочных действий, которые сейчас еще предусмотрены УПК РФ) или, наоборот, шельмовать невиновного по самому нелепому обвинению.
Качество работы полиции – тяжелая тема! Но куда гнет Москалькова кажется вполне понятным.
Автор заметки сообщает нам, что «Москалькова охарактеризовала следователей как профессионалов своего дела, добавив, … за последние годы высокий уровень работы правоохранительных органов…» Как сильно это не совпадает с недавними жесткими заявлениями Генпрокурора и Президента России о повальной «деградации следственной работы»…
Примечание
…А обращаться в «Европейский суд по правам человека» россияне стали реже потому, что поняли подлый характер этого "суда", который заинтересован лишь в дискредитации России, но никак не в защите прав человека, никак не в улучшении работы российских правоохранительных органов.
Оценили 4 человека
6 кармы