Заштатный Рейх

Украинские тележурналисты скатываются в откровенный нацизм, рассуждая о «генетической неполноценности» сограждан  

Неутешительные прогнозы в отношении нынешней государственной конструкции Украины уже стали общим местом, и тому есть все основания. Все говорит о том, что украинская государственность переживает системный кризис и приближается к своему пределу, за которым — перерождение в новом качестве или гибель, пишет колумнист украинского еженедельника «2000» Петр Петров.

Наблюдаемые годами мистификация реформаторства, воспроизведение пороков, зацикленность на внутренних противоречиях и конфликтах, влечение к абстракциям и самообману, самовосславление и бравада при фактическом упадке, демонстрация амбиций без создания условий для их реализации, мародерское отношение к общенародным ресурсам не могут длиться бесконечно и пройти безнаказанно.

Не раз приходилось отмечать игнорирование при изучении причин плачевного положения Украины неискоренимых в обозримом будущем генетических и ментальных особенностей населения, которые, очевидно, не соответствуют сформированной политической системе, поскольку проявляются в ней худшим образом.

И забавно, и грустно наблюдать воспроизводство и проявление в современных общественно-политических деятелях порочных, давно осужденных свойств, которые они обнаруживают и клеймят в других, а в себе даже не допускают. Все точь-в-точь по библейской пословице о соломинке в чужом глазу и бревне — в своем. Но гены, как известно, не обманешь.

В наши дни прогрессивных устремлений после всего, что наворочено в стране, украинский журналист и телеведущий О. Дроздов публично развивает теорию расовой неполноценности в отношении жителей Донбасса. Судя по его манерности, он считает себя солью этой земли, цивилизованным господином. Телеканал, на котором он разжигает социальную рознь, принадлежит некому ярому проевропейцу (на публике), эдакому бурлаку, тянущему дряхлый корабль украинской демократии к европейским ценностям, прочь от «немытой России». Но кто эти господа на самом деле?

Пан Дроздов ранее на телеканале ZIK проклял советское прошлое и призвал все, что имеет «красный запашок… вынуть совочком и выбросить на свалку истории». Ах, если бы это было так просто! Тогда и дроздовых можно было бы вылечить, вычистив из них гниль и яд.

Эти деятели, неспособные адекватно оценить самих себя, берутся давать оценку народу и сложнейшему историческому прошлому и тянут страну в мир, существующий в их воспаленном воображении перевертышей со скрытыми диктаторскими наклонностями.

Хотя дело не в частных случаях дроздовых и иже с ними (в семье, как говорится, не без урода), а в том, что с 2014 года есть возможность «хайповать» на разжигании вражды, предопределяя новые бедствия.

Тем временем президент говорит о нежелании быть диктатором. Почему-то в Украине в отношении имиджа ее лидеров, по закону исключенного третьего, выбор всегда стоит между мягкотелостью и авторитарностью. Как будто нельзя не быть ни тем ни другим и сосредоточиться на исполнении записанной в Конституции роли гаранта. Это тоже определенным образом характеризует систему, в которой исполнение указанной роли выглядит непосильным бременем.

Подобным образом чем-то невероятным представляется адекватное наказание за упомянутое разжигание вражды. И когда звучат соответствующие требования — тут же слышатся предостерегающие голоса в отношении того, что не надо-де пиарить преступника и избираемый им способ совершения преступления. Что обращать внимание на этих «нулей», кто они такие, говорят продвинутые эксперты. А «нули» тем временем благодаря своей наглости продвигаются наверх и превращаются в значимые единицы.

Следуя законам политического жанра, президент Зеленский перенимает популистскую риторику с ее «верой» и «убежденностью», отдающими в наших условиях не столько уверенностью, сколько инфантилизмом. В частности, на инвестиционном форуме в Мариуполе он заявил об Украине как «компании Аррlе, начинающей путь в гараже», и об уверенности в том, что мы стоим (в который уже раз!) на пороге экономического прорыва. Также он обнаружил веру в надлежащее расследование громких коррупционных дел и резонансных убийств.

Когда-то, говоря о другом государственном деятеле — Ю. Тимошенко, уже приходилось указывать на то, что вера сама по себе не панацея и не способна заменить практические шаги к намеченной цели. Подчас она раздражает. Скажем, расследование тяжких преступлений нуждается не в веровании, а в кропотливом и добросовестном труде. Не упоминая уже о подходящих кадрах.

В словах руководящих лиц и их грезах о прорывах присутствует не только относительно невинная театральность, но и заслуживающий куда более суровой оценки обман.

В настоящем положении Украины в устах ее лидера куда более уместны были бы слова Черчилля о крови, тяжелом труде, слезах и поте как ближайших перспективах. И надо честно сказать своим гражданам, что при сохранении устоявшихся отношений, представлений и подходов ни о каких успешных кейсах и прорывах речи быть не может.

Весной и летом этого года произошло то, что, по аналогии с новозаветным фразеологизмом, можно назвать вливанием молодого вина в мехи ветхие. Относительно (условно) новые политики влились в консервативную систему, и пытаются ей соответствовать, играть свои роли так, как в ней принято. Что, в общем-то, естественно, поскольку пытаться ее изменить и диктовать свои правила — задача титаническая, а они в своем большинстве, как видно, явно не титаны.

Последнее утверждение тем более справедливо, что подстраиваются они не только к фундаментальным основам коррупционной системы, но и к элементам «новостроя». Так, они не склонны давать справедливую оценку майдану и крайнему национализму, ретранслируя терминологию «революции достоинства», лишать индульгенций активистов и ветеранов, а также пресекать распространяющийся социальный расизм.

Если верить евангелисту, молодое вино прорвет ветхие мехи и само вытечет, и мехи пропадут. Потому его должно вливать в мехи новые, тогда сбережется и то и другое.

Новые мехи в нашем случае — это политическая система, ориентированная на потребности всего населения, а не власти и околовластных сил. При этой системе государство является, прежде всего, инструментом обеспечения безопасности и улучшения жизни граждан, требующим от них выполнения гражданских обязанностей, а не средством извлечения наживы или объектом фантазий, представляющих его то в смартфоне, то в гараже.

Для построения такой системы нужно масштабное и скоординированное движение здоровых сил, для которых слова «правда», «ответственность», «справедливость» — не просто слова.

Источник