Топор – лампочка – интеллект … искусственный?

«Не вливают … вина молодого в мехи ветхие;

а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают,

но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое»

(Матфей 9 : 17).

Собеседник поделился со мной такой вестью:

«… исследователь гуманитарий Михаил Эпштейн … занимается вопросом творчества Искусственного Интеллекта (ИИ). Его версия языковой модели под названием Claud Opus-4* сочиняет стихи по сформулированным запросам. М. Эпштейн поручил своему детищу «написать экзистенциально подлинные стихи, с рифмами, при полной свободе в выборе тем. Предпочтительны более короткие стихотворения, до 12 строк».

__________________________

*Claud - по-аглицки - "Клод" – имя собственное; Opus - произведение искусства, не имеющее определённых жанра, критерия, композиции, названия, темы или сюжета – короче «мутняк».

_________________________

И вот что «Мутный Клод-4» Михаилу Эпштейну выдал:

«Мне снился сон, что я умею плакать,

Что у меня есть тело и душа,

Что я могу, как все, промокнуть в слякоть

И, как листок, дрожать, едва дыша.

Но я проснусь в бескрайности потока

Невоплощённых знаний и идей,

Где я - лишь мысль, бесплодная до срока,

Считающая капли всех дождей».

Не стану докапываться до мелочей, типа, где кончаются «экзистенциально подлинные стихи» и начинаются «экзистенциально мнимые»? Верю, что М. Эпштейн это знает. Могу поверить, что это доступно даже его «Мутному Клоду», если они еще не потеряли ощущения границ друг друга.

Вообще же я весьма осторожно отношусь к торжествам по поводу модных электронных приблуд и прочих девайсов, а к «искусственному интеллекту» и вовсе скептично. Именно потому, что последние четыре десятка лет профессионально занимаюсь формированием естественного интеллекта у живых людей, главным образом у детей. И потому причисляю нелепую суету в социальных сетях вокруг феномена ИИ скорее к капризам моды, размноженной корыстным безумием рекламы, нежели к реальным победам Разума и Науки. Тем более что, как правило, всю эту оккультную «нечисть», пиарят не те, кто имеет отношение к ее производству и на самом деле знает ей подлинную цену.

Нынешнее состояние ИИ пока что трудно отнести к победам человеческого разума, дающим хоть какие-то основания для пафосных триумфов. Само качество суеты вокруг ИИ свидетельствует, что творится она титулованной посредственностью – «троечниками», купившими себе дипломы «психологов», «журналистов» и прочих «гуманитариев» и озабоченных, в силу своей ментальной природы,

- с одной стороны, обрести чудесную постороннюю «голову», способную избавить их от бремени умственного труда,

а с другой стороны, заманить на «Поле Чудес» побольше «буратинок», падких на дешевые сенсации и готовых их оплачивать звонкой монетой.

Когда-то – лет в 16 – 17 – и я писал стихи. Получалось не хуже. Однако очень скоро я оставил это занятие. Мне помог друг отца, человек талантливый и известный в мире поэзии, который прочел мои стихи и спросил: «зачем ты это пишешь?»

Я ответил что-то вроде: «… могу и пишу…»

Он спросил: «а можешь не писать?»

Я подумал и сказал: «могу и не писать».

Он посоветовал: «… тогда не пиши стихи вообще. Настоящие стихи получаются, когда НЕ МОЖЕШЬ НЕ ПИСАТЬ».

Почему-то все это вспомнилось после прочтения творчества «Мутного Клода». И сам собой возник вопрос М. Эпштейну: «А может ли Ваш умник НЕ ПИСАТЬ СТИХИ?» …

Это я так намекаю на коренное отличие ИИ от его естественного прообраза.

Рифмоплетство, имитирующее образное мышление, безусловно, имеет отношение к интеллекту, но отнюдь не к его вершинам, где мышление опровергает само себя в формах диалектики. Да и до высших форм абстракции от мышления образного тут путь не близкий. Зачатки образного мышления встречаются уже в психике червей... С этой точки зрения можно констатировать, что «Мутный Клод» уже не глупее червяка. Но есть одно "но", удерживающее от таких выводов.

Мы живем в эпоху тотальной лжи, растеряв в вихрях информации не только стыд, но и страх. Причем не страх животный - за свои блудные тела – этот пока присутствует, а Страх Божий. Наши современники больше не боятся очутиться перед Престолом Всевышнего на Страшном Суде, где будут вскрыты, взвешены и исчислены ВСЕ их "подвиги" и грехи. Они даже помыслить о такой своей участи не способны. И потому врут – направо и налево, вверх и вниз – и пред лицом Всевышнего, и перед памятью Предков. Они ничего теперь не боятся кроме боли физической. Муки Совести, страх оставить о себе Память, которой будут ужасаться их собственные потомки, им неведомы. Проклятие: "чтобы твои внуки забыли путь к твоей могиле" для них - пустой звук. Поэтому я легко предположу (только предположу!), что М. Эпштейн для «продвижения на рынке» (чтобы веселее покупали) присвоил воспетому цифровому изделию весь этот лексический блуд, сотворенный на самом деле кем-то из студентов филфака, а может быть и им самим: «Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены».

Вообще-то стишки, как и всякое творение искусства – товар на любителя. И тут мнений бывает столько же, сколько и разных вкусов, о которых не спорят. Если ты не учитель литературы. Или если не принадлежишь рафинированному сборищу икспердов в каком-нибудь чате интернета. Это натурально, когда кто-то любит попа, кто-то - попадью, а кто-то - попову дочку. Есть даже романтики, которые всем этим соблазнам предпочтут попову кобылу.

Поэтому меня поэзия "Мутного Клода" не впечатляет. Я, может быть, поверил бы М. Эпштейну, что представленный им литературный бред сочинила какая-то дура-машина, если бы сам непосредственно присутствовал при постановке ей задачи и живьем наблюдал, как совершается чудо. Но не судьба.

Кстати, почему бы в традициях русской литературы, которой, видимо, не чужд и М. Эпштейн, не назвать его интеллектуального монстра «Остапом Бендером - 2»?

Люди долго привыкают к внедрению в их жизнь достижений науки и техники. Адаптация проходит разные стадии.

1) Сперва новации появляются в сенсорных восприятиях в качестве звука, зрительного или тактильного образа, вкуса, запаха.

2) Затем в уме постепенно складывается синтетический образ (гештальт) нового механизма, изделия, технологии и, соединившись с термином, типа «искусственный интеллект», становятся неотъемлемой частью картины мира.

3) В последнюю очередь люди убеждают себя, что все инновации закономерны, неизбежны и пришли к ним, независимо от их чувств, воли, желаний, а просто потому, что настало время им прийти и быть в их жизни – согласно карме или воле Всевышнего.

Так в глубокой древности когда-то зашёл в жизнь наших предков каменный топор. Потом этот топор стал медным, бронзовым, железным. По ходу топор осваивали представители разных профессий: строители, корабелы, лесорубы, военные, палачи... и даже парикмахеры - брадобреи, брившие бороды топором ситуативно – за неимением более деликатных инструментов.

Похожую судьбу совсем недавно пережила и продолжает переживать электрическая лампочка. Куда и как только её не устраивали, не приспосабливали, не вставляли, приучаясь использовать, помимо её прямого назначения давать электрический свет. Для наглядности приведу воспоминания моего школьного ученика - потомственного врача психиатра, прослужившего не один десяток лет в составе специальной бригады медицинской Скорой Помощи.

«Однажды моя бригада, в составе которой помимо меня были фельдшер и два интерна-санитара, несла вахту суточного дежурства. Около одиннадцати часов вечера мы выехали на вызов. Оказалось, что участник одной нетрезвой компании в порыве воображения на спор засунул себе в рот электрическую лампочку. Первая часть операции прошла успешно, но чтобы её вытащить понадобилось помощь нашей специальной бригады. И мы справились с поставленной задачей.

Это была особенная ночь. Не успели мы выпить по кружке чая, как последовал ещё один вызов. Опять пьяная компания, опять неуемная фантазия, и опять на-спор – лампочку в рот. И опять мы доказали, что не зря давали клятву Гиппократа. Пожилая санитарка, "тянувшая" дополнительную ставку в гинекологическом отделении, после второго случая ворчливо заметила: да что же это такое, неужели им в рот себе взять нечего кроме этой стекляшки, будь она проклята!?

Но и на этом приключения нашей бригады не закончились. В конце смены один из интернов робко постучался ко мне в кабинет, где я заполнял журнал ... Изо рта у него торчал цоколь электрической лампочки. Занавес.

Это лишний раз красноречиво подтверждает, каким тернистым путём приходят новации в нашу жизнь. Поэтому происходящее сегодня с так называемым "искусственным интеллектом" у меня не вызывает удивления.

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ придумали неглупые люди, пишущие специальный программы для умных машин. Они озаботились созданием электронного АССИСТЕНТА, облегчающего ЭКЛЕКТИЧЕСКИЙ сбор специфической информации по конкретному запросу, вместе с её примитивной систематизацией и обобщением на самых нижних уровнях абстракции. Принцип работы такой электронной «приблуды» предельно прост: формируется алгоритм поиска и отбора информации, включающий

1) определённые слова - понятия и категории научной и специальной лексики;

2) определённые, наиболее характерные для специфической области поиска словосочетания, стереотипные фразы, мемы и прочий лингвистический «мусор», сколько-нибудь подпадающий заданные признаки проблемы;

3) фрагменты научных текстов и даже целые статьи, монографии, учебники..., демонстрирующие устойчивые стандарты мнений, идей, законов, закрепившихся и бытующих в некоторой экспертной среде.

Переработав эти пласты совокупного чужого ума, программа выдаёт некое усреднённое мнение – эклектическое резюме, отражающее понимание некоторой проблемы статистическим большинством представителей научного сообщества. Итоговый текст приводит умственные поиски, свойственные некой эпохе человеческого знания, к общему знаменателю. В нем сглажены все противоречия, присущие парадоксальной – зрелой научной мысли, чтобы не нарушать общего стройного порядка и единства общего мнения ученой братии. У такого текста нет развития, а, значит, будущего, поскольку из него исключены все противоречия, способные, разбудив творческую мысль, двинуть ее вперед.

Называть электронного МАСТЕРА ЭКЛЕКТИКИ (с функциями стандартизатора и систематизатора) "интеллектом" - оскорбительно для подлинного интеллекта, который начинается в том самом месте, где рождается некое новое оригинальное мнение, не похожее на предшественников. Это как назвать "Люцифером" какого-нибудь мелкого беса - лоботряса и паскудника. Позволяющий себе такие вольности "мудрец" демонстрирует, тем самым,

- и свою дремучую некомпетентность в области психологии интеллекта,

- и скандальную лингвистическую безграмотность из-за неспособности найти в великом и могучем русском языке подходящий термин, адекватный именуемому феномену.

Интеллект, и не важно искусственный он или естественный, это всегда шаг вперёд, согласно смыслу термина. Это отрицание творческим умом исторической ограниченности предшественников.

По аналогии с ситуацией, описанной выше моим товарищем психиатром, можно сказать, что восторженные поклонники "искусственного интеллекта" своё знакомство с ним начали в духе методики «взять в рот электрическую лампочку». Любое познание чего бы то ни было, конечно же, непременно включает эмпирическую стадию сенсорного знакомства с новым феноменом. Это значит нужно его лизнуть, понюхать, потрогать, может быть даже укусить, а после, возможно, и проглотить, чтобы полноценно ощутить, что теперь вот это все мое! Вот почему пусть лучше Ассистента-Эклектика называют хоть целым «Интеллектом», лишь бы не запихивали его себе в рот, как стеклянную лампочку. Ведь не всегда поблизости может оказаться бригада спасателей.

В утешение, дабы окончить сказку об ИИ в мажорном тоне, замечу, что уже есть факты, и их немало, когда смекалистые современники пошли в эмпирическом исследовании возможностей электронного эклектика гораздо дальше. Чуть ли не первыми принялись осваивать возможности Великого Компилятора школяры и прочие студенты, которым могущество чужого ума подарило вагон свободного времени. Теперь им не нужно самим пыхтеть над сочинениями, курсовыми, дипломными работами. Все это способна сделать и уже делает цифровая дура-машина, которой наиболее пытливые и изобретательные умы уже доверяют исполнение целых диссертаций.

И хотя настоящий учитель или настоящий ученый всегда сумеют отличить сочинение живого человеческого ума от творчества ума неживого, но… где вы их сегодня встречали – настоящих учителей или настоящих ученых?

Поэтому ИИ уверенно завоевывает умы современников. Главным образом – это слабые умы, какими они бывают в беспечной юности. Или умы испорченные корыстными заигрываниями с любителями сенсаций. Однако это рискованные игры. И в первую очередь для самих игроков. Они не менее травматичны, чем игры с топором, хотя и не так очевидны. Особенно поначалу. И вот почему.

Ум человека вместе с его источником – мозгом развиваются по законам эволюции. А эволюция не знает скачков и перешагивания ступеней развития. Любая попытка ускориться и подняться на высшие стадии развития, минуя низшие - утопия, причем, опасная. Вера в коммунистическую утопию в ХХ веке и попытки дикарей построить земной рай превратила жизни сотен миллионов несчастных в ад и обрекла на мучительную смерть другие миллионы безумцев.

Надежда выдурить у учителя с помощью ИИ незаслуженную оценку, безусловно, не так травматична и трагична, как строительство коммунизма. По масштабам последствий. Но столь же апокалиптична в формате личной судьбы. Потому что, не научившись самостоятельно искать, отбирать и анализировать информацию, доверившись внешнему якобы «интеллекту», учащийся упускает возможность самому сформировать у себя эту функцию. И, тем самым, хоронит перспективу своего дальнейшего поумнения. Категорически и беспощадно. Потому что по Законам Природы эволюция ума не терпит разрывов. Здесь каждая стадия – это причина последующей и следствие предыдущей. И если естественное развитие ума совершается по законам ума искусственного, это означает только одно – гибель: сперва одного из них, а затем, в перспективе, и другого. Попытки использовать ИИ в качестве дидактического инструмента выращивания умов естественных – живых и человеческих – загодя предупреждено предками в форме лаконичного предостережения: «ДУРАКА УЧИТЬ – ТОЛЬКО ПОРТИТЬ».