Почему европейцы видят сучок в нашем глазу, но не замечают брёвна в своих?
Продолжаем тему психологии фашизма (часть 4)…
При оценке того, кто хороший, кто плохой, европейцы часто ссылаются на итальянского философа и писателя Умберто Эко. У него есть важная работа 1995 года "Вечный фашизм" https://smartfiction.ru/prose/...
Именно в его 14 признаках вечного фашизма европейцы видят главные критерии, по которым судят обо всех авторитарных режимах.
Почитайте на досуге, чтобы понять, что не так с европейской философией. При внешней правильности и формальной логичности всего излагаемого, есть много ключевых моментов, которые показывают духовную нищету западных идеологий.
Не питаю восторгов к писателям и философам типа Умберто Эко. Данные мыслители не могут являться и в реальности не являются нравственными авторитетами для русского человека. Но учитывать их взгляд надо, ибо почти вся интеллигенция Запада чуть ли не молится на него. Академики, лауреаты премий, профессора и проч... Он для них непререкаемый авторитет.
Но для нас...
Важнейшая деталь. Господин Эко сталинизм приравнивает к гитлеризму, что уже полностью разоблачает сего философа, как человека ограниченного и весьма сильно заидеологизированного. По-простому — пропагандиста. Хотя, скорее всего, он сам не осознавал своей социальной роли. И тем более не мог понимать, что защищает ценности, которые ведут к худшей версии фашизма — элитаризму.
Элитаризм — это концепция отделения лучшего от худшего, концепция жизни во имя высших жизненных целей, концепция развития «высшего человека», подобного богам. Согласно этой концепции, отсутствие процесса формирования элит — признак неразвитости, застойности или дегенерации общества. Элита в таком понимании закрыта, её члены не приемлют или презирают не принадлежащих к ней людей. По факту презирают толпу, быдло, даже не воспринимая любого из нас как человека.
Подробнее о сути реального фашизма — элитаризма тут:
https://dzen.ru/media/nilloleg...
https://dzen.ru/media/nilloleg...
Скорее всего, У. Эко не понимал своей роли, поскольку являлся типичным, хоть и интеллектуалом, но всего лишь приспособленцем и конформистом. В этом он сам признаётся. В детстве он вырос в идеологии итальянского фашизма и даже «в возрасте 10 лет завоевал первое место на олимпиаде Ludi Juveniles, проводившейся для итальянских школьников-фашистов». Потом он «учился уворачиваться от выстрелов» эсэсовцев, фашистов и партизан. Потом влюбился в интеллигентного афроамериканца, освобождавшего Италию в 1945 г. И далее он шёл по пути приспособления, как замечательный флюгер, вертясь по ветру и продолжая бесконечно жевать американскую жвачку: «от капитана Мадди происходила моя первая в жизни жвачка и жевал я ее много дней. На ночь я клал ее в стакан с водой…» И жвачка со временем уже была не резиновая, а вполне себе идеологическая.
Почему Умберто Эко не может быть моральным авторитетом для нас, русских?
Просто потому, что он по сути своей конформист и либерал. И лишь теперь мы можем видеть реальную духовную нищету
В этой работе, помимо прочего, Умберто - Эко вычленил «список типических характеристик Вечного Фашизма (ур-фашизма); вообще-то достаточно наличия даже одной из них, чтобы начинала конденсироваться фашистская туманность».
Всё вроде бы правильно в его постулатах, но чем дальше, тем больше чувствуется подмена. Которую, важно отметить, европейцы не чувствуют, не понимают.
Таких характеристик ур-фашизма, по Эко, всего 14:
1. «Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции. Традиционализм старее фашизма…»
Учтём важную деталь. Эко — атеист. С одной стороны это позволило ему понять, что религии это инструмент для управления людьми через невежество, в любой религии масса логических противоречий, нестыковок. Основываться на экзотерической религиозной традиции — значит использовать жёсткий толпо-элитаризм.
И фашизм действительно пользуется мифами, создаёт на основе языческой или католической традиции новые мифы.
Эко правильно отметил синкретизм, смешивание в кучу оккультизма, конспирологии, неких традиционалистских мифов.
Но с другой стороны Эко вообще не отметил, что фашизм намеренно искажает традицию, прикрывая традицией культ курятника, культ толпы, культ превращения людей в зомби. И это вообще не о традиции!
Традиция по-русски это наследие. У фашистов наследие предков было превращено в сплошную ложь, передёргивания и на их основе создание таких жутких человеконенавистнических мифов, что предки в гробах вертелись не переставая, а языческие боги плевались от отвращения. Так, например, сейчас происходит создание мифов в стране 404.
Правильно стоит сформулировать этот признак так: культ ложной традиции, создание ложных мифов на основе наследия предков, подмена реальной истории фейками и подтасовками.
2. «Традиционализм неизбежно ведёт к неприятию модернизма». По мнению Эко, в технике фашисты видели отрицание традиционных духовных ценностей, наслаждаясь внешним аспектом индустриализации. Идеология «Крови и почвы» отрицала дух Просвещения и капиталистическую систему. «Поэтому ур-фашизм может быть определен как иррационализм».
Вроде всё верно в рассуждениях писателя. Но снова заметна подмена. Иррационализм идеологии фашизма вообще не имел отношения к экономике, не лез в эту сферу, он, по факту, не отрицал науку и капиталистическую систему. Иначе нацисты Германии не стали бы первооткрывателями во многих областях науки и техники.
Такие философы, как Эко просто не вполне понимают суть пропаганды. То, что трындит с трибуны Геббельс и пишет Гитлер в своей книжонке, вообще не имеет отношения к реальной политике. В реальности фашисты и нацисты прекрасно сотрудничали с капиталистами. Иррационализм в пропаганде для пролетариев не мешал рационализму элитариев.
Правильно сей признак надо было сформулировать так: фашизм (нацизм и все прочие его разновидности) плоть от плоти — часть капиталистической системы, но доведённой до логического конца, т.е. технорабовладение с жёстким желанием на касты и страты. Суть системы — двойные стандарты во всём, начиная от этики, заканчивая бытом, т.к общество жёстко разделяется на касты:
> пролетарии (явно от слова пролетать)), существующие в иррациональной парадигме, диктуемой пропагандой;
> элитарии, существующие по законам, которые им удобны;
> аппарат насилия орденского типа (пропагандисты, боевики, полиция, тайная полиция и пр.), задача которого служить прокладкой между двумя базовыми кастами, замыкая их на себе.
3. «Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия». Далее писатель описывает работу пропагандистской машины, направленной на оболванивание низшей касты, обесценивание в глазах пролетариев культуры, образования и интеллектуальной деятельности. Олицетворение принципа Геббельса: «Когда я слышу слово „культура“, я хватаюсь за пистолет».
Опять же Эко политически «близорук», сознательно упускает, что пропаганда работает только в одну сторону — чтобы толпа оставалась невежественной и покорной в рамках идеологических догм.
4. «Никакая форма синкретизма не может вынести критики… В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство». Данный тезис просто развивает предыдущие принципы и показывает, что фашизм может держаться только на тоталитарной идеологии. Любая критика ведёт к потере авторитета режима.
На примере либерального фашизма с его "повесточкой" и тотальной цензурой и пропагандой потребительства и тупости, например, на ютуп, дзен, фб, тик-тук и пр. Хотя пропаганда более мягкая и как бы независимая, но здесь работает принцип сетевого распространения информации, когда в толпе идеи распространяются как бы сами собой, а несогласие с повесточкой ведёт к "культуре отмены": бойкоту, блокировке, остракизму…
Правильно сформулируем принцип: миф требует идеологического вакуума. Неважно, какой это миф: чисто фашистский, нацистский или лгбтк+ёклмнистский.
5. «Несогласие — это ещё и знак инакости. Ур-фашизм замешан на расизме…, он против инородцев…».
В целом правильное определение принципа. С небольшим умолчанием: не все фашистские режимы были помешаны на «расовой чистоте», испанские, португальские и итальянские фашисты, например, были достаточно лояльны к евреям.
Есть ещё один важный момент, связанный с тем, что вся аристократия и крупная буржуазия Запада всегда была нацелена на евгенику, элитаризм, «бремя белого человека», разделению людей на "чистых" и быдло. Элитарии всегда в основе своей были фашиствующими.
А идеологии нацизма, фашизма и прочие их разновидности на самом деле были лишь инструментами "элит" и имели лишь одну цель: сохранение толпо-элитарной системы и уничтожение идеологической опасности в виде идеологии большевизма. Заметьте, не столько марксизма-коммунизма, как идеологии, а именно большевизма, как воплощения русской идеи реального равноправия и самоуправления через советскую власть.
Правильно этот принцип должен звучать так: при фашистской диктатуре народы должны быть жёстко изолированы, необходимо разделять толпу, быдло по различным биологическим признакам и натравливать толпу на искусственно созданного врага. Проще: фашизм сполна использует принцип разделяй, стравливай и властвуй. Принцип со времён рабовладельческой Римской империи, т.е. по сути Первого Рейха.
6. Опора фашизма — фрустрированный «средний класс», превратившийся в люмпен. Эдакий деклассированный элемент. Принцип очень верно подмечен философом. Стоит отметить водный момент: именно на основе этого люмпена и создаётся аппарат подавления и подчинения низшей касты пролетариев.
Важнейшими элементами становятся наиболее фрустрированные индивиды, именно из них рождаются фюреры, дуче, кондукэторы, каудильо и т.п.
Фрустрация (frustratio — тщетное ожидание), отмечу, — это психическое состояние, возникающее в ответ на непреодолимость преграды, когда ощущаются одновременно: невозможность достичь цели и невозможность отказаться от нее.
7. Национализм базируется на сплочении нации против врага. В качестве врага можно подставлять кого угодно, но только не тех, кто реально манипулирует людьми, и кто превращает их в скот, в демонов, в зомби. Конечно, писатель далёк от названия всех вещей своими именами. Но хоть что-то!..
8. «Сочлены должны чувствовать себя оскорбленными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой… враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые».
Перефразируя этот принцип писателя, можно выявить, на каких струнах фрустрированных индивидов играют пропагандисты: аффекты — зависть, обида, страх, презрение, злость от несправедливости и пр. Базовые аффективные состояния включают агрессию, и её можно направлять на реальных и воображаемых врагов. И фашистам необходимо всех людей держать в этом состоянии.
9. «Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы». Потому «пацифизм однозначен братанию с врагом, поскольку жизнь есть вечная борьба… и важно, что враг должен быть — и будет — уничтожен…»
Почему Эко не развил эту мысль дальше и не догадался, что весь пафос фашизма есть всего лишь мортальный культ, ибо вся война для них лишь череда убийств. Именно смерть всех врагов является смыслом жизни фашиста. И смерть во имя смерти и разрушения, ибо победить всех врагов просто невозможно, потому лишь смерть является истинным богом.
10. Здесь, наконец, Эко заговорил об элитаризме, но слегка сместил акценты и смысл. «Для всех реакционных идеологий типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности… Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм…» с жёсткой иерархией. Плебсу внушается, что они лучший народ, но лучшие из них становятся патрициями фашистами, и лишь избранный становится вождём, фюрером.
Важно отметить, что за фюрером всегда стоят заказчики, настоящие элитаристы, а формальный вождь — лишь исполнитель, эдакая мусорная королева Марго на балу сатаны.
11. «…В идеологии ур-фашизма героизм — это норма. Культ героизма непосредственно связан с культом смерти. Именно здесь писатель отмечает парадоксальную тягу всех видов фашизма к смерти и убийству, к психопатии и социопатии.
12. «Ур-фашизм переносит своё стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности… и беспощадное преследование любых сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма…»
Именно на этом признаке фашизма свихнулись все идеологи западного либерализма, и всех, кто против лгбтк+ёклмн сразу объявляют фашистами. От тотальной гомофобии, расизма и пренебрежения к женщине они рванули в противоположную сторону, и теперь упиваются сексуальной революцией и тоталитарной толерантностью.
Именно этот принцип позволяет европейцам, как старым, так и новым, считать нас "рашистами".
Но обратите внимание, Эко сам того не желая, выразил принцип правильно: власть фашизма распространяется на половую сферу, лезет в интимную жизнь человека, нарушает его личные границы. И, скажите, имеет ли значение, КАК происходит этот контроль: через традиционные семейные ценности или, как теперь в "повесточке", простите, через задний проход???
13. «Ур-фашизм строится на качественном популизме… индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстаёт как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю… ур-фашизм ополчается против "прогнивших парламентских демократий"».
По факту принцип гласит, что фашистский вождь провозглашает себя гласом народа и произвольно манипулирует им в интересах правящей касты.
Писатель делает акцент на том, что либеральная демократия является чуть ли не идеалом общественного устройства. Эко безоговорочно верит или делает вид, что западный либерализм, парламентаризм и прочее — вершина управленческого искусства.
Писатель отмечает важный риск современного общества, который воплотился в реальность уже после смерти Эко: «в нашем близком будущем перспектива качественного популизма — это телевидение или Интернет, которые способны представить эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как "суждение народа"». Именно это и происходит, когда небольшая толпа люмпенов на очередном майдане может представлять "мнение народа".
14. «Ур-фашизм говорит на Новоязе». Здесь писатель прав лишь отчасти. Речь скорее не о языке, а о смыслах. Фашизм создаёт новые лживые смыслы.
Здесь подтверждается, что фашизм это не о традиции, а о ложной традиции. Ведь язык и есть часть традиции. Фашизм ломает настоящие смыслы, создаёт новые, направленные против природы, против человечности, против естественной нравственности. Смыслы ломающие все внутренние запреты и формирующие психопатов из обычных людей. А язык это всегда ключ к мышлению, к мировоззрению, к осознанности человека.
Вы наверняка встречали в сети эти 14 признаков фашизма, упрощённые донельзя, описанные чуть ли не на языке комикса. Важно учитывать, что сам Умберто Эко имел в виду нечто более серьёзное, и также он скрыл (вероятно, ненамеренно) нечто ещё более важное.
А можно то, что он попытался наметить критерии фашизма, свести всё воедино, но будучи ограничен идеологическими рамками не был в состоянии сделать безответственные суждения без идеологических клише и стереотипов. Хотя наверняка чувствовал, что и либерализм и любая другая идеология закономерно рискует скатиться к фашизму, т.к. отражает не действительность, а лишь иллюзию. Ведь почти за каждой идеологией стоят манипуляторы с идеологией настоящего фашизма, худшей его версии — элитаризм.
И кто же для этих фашистов реальный враг? Русский большевизм, русская общинность, не как идеологии, а как внутреннее устремление народа. Устранить своего исконного врага это ж для них смысл существования. И приятным бонусом — сожрать несметные богатства русской цивилизации. Понятно, зачем создаются антироссии, русофобы, а из нас лепят рашистов.
НЕРАЗБУДДИЗМ
Оценили 10 человек
17 кармы