Советский Союз : возможно-ли возрождение?..

В некоторых республиках бывшего СССР (например в Прибалтике), а также в некоторых странах восточной Европы (например в Польше) принято считать, что президент России Владимир Путин хочет возродить Советский Союз.

А потому, надо очень сильно бояться, трястись от ужаса, кричать "караул!", и просить помощи у Соединённых Штатов.

В свою очередь, в России, принято считать, что прибалты с поляками, а также все прочие боящиеся - либо полные кретины, которые гонят откровенную чушь, либо коварные и подлые лицемеры, которые прекрасно понимают что никто на них нападать не собирается, при этом сознательно очерняют Россию, играют на публику и создают себе имидж страдальцев, которых не сегодня-завтра схряпает русский ужасный медведь.

А что если попытаться рассуждать спокойно, хладнокровно, без истерик и детских эмоций?..

Может ли какая-то часть правящей российской элиты, мечтать о возрождении Советского Союза?

На первый взгляд, это предположение совершенно абсурдно. Уже хотя бы потому, что власть имущие - люди, скажем так, небедные. И возрождение советской власти, ничего хорошего им сулить не может.

Но всё это только на первый взгляд.

Пообщавшись немножко с некоторыми представителями не последних семейств современной России, я, к огромному своему удивлению, убедился, что среди них хватает людей, которые настроены вполне себе прокоммунистически и просоветски (подчеркну - не прозюгановски, а именно просоветски).

Не вылезая месяцами из Женевы и Парижа (или как минимум, из Хорватии и Черногории), они частенько проводят время в беседах о том, как счастливо жила наша страна при советской власти, как всё было классно, какими подонками оказались Горбачёв с Ельциным, и как было бы хорошо всё вернуть назад.

Детей своих, кстати, воспитывают в том же духе.

На себя лично, они как-то не проецируют возможные негативные последствия от восстановления советской власти. Если им намекнуть, что советская власть их первых возьмёт за задницу - начинают слёзно обижаться и обвинять в "предательстве".

Может быть потому, что семьи партийной советской элиты, при советской власти жили как бы на своей отдельной планете и довольно смутно представляли себе реальную жизнь обычных людей. Они и сегодня вполне себе верят, что при советской власти трудящимся были доступны все блага цивилизации, включая поездки на зарубежные курорты. А все разговоры о дефиците, о лагерях и психушках - это такая чернуха-заказуха, которая вообще не стоит особогго внимания.

Ну да, кого-то там случайно зацепили по ошибке - ну так советская власть сама же таких невинно репрессированных потом реабилитировала и ошибки свои признала. Да и вообще такие случайные перегибы имели место при царе Горохе, а потом-то всё устаканилось и жить стало лучше, жить стало веселее.

Ну да, в отдельных районах СССР временами возникало нечто вроде дефицита на отдельные виды товаров широкого потребления, по недосмотру отдельных нерадивых ответственных товарищей, допустивших халатное отношение к своим обязанностям - но такие товарищи всегда рано или поздно привлекались к ответственности и всё опять становилось чрезвычайно хорошо...

Зато они были в ту эпоху молоды и красивы, у них был хороший аппетит и хороший секс, они занимали хорошие должности, пользовались почётом и уважением...

Надо понимать, что в 1991 году, при крушении Советского Союза (в отличие от 1917 года, когда рухнула Российская империя) сменилась только риторика, сменились вывески и лозунги - но не произошло смены элит.

Практически вся советская политическая элита (за исключением некоторых нерасторопных и малопонятливых неудачников) осталась на своих местах.

Более того, можно сказать и так, что развал Советского Союза - это была такая "революция сверху", как раз осуществлённая именно советской элитой.

Среди тех кто в Беловежской пуще принимал решение об упразднении Советского Союза, не было - ни диссидентов, ни белогвардейцев (либо их потомков), ни интервентов из числа солдат НАТО. Только свои кровные коммунисты - высокопоставленные, с большим и беспорочным партийным стажем.

Да, сейчас модно говорить о том, что у Михаила Горбачёва, у Бориса Ельцина, а также у Яковлева, Шеварднадзе, Кравчука, или Шушкевича, кто-то там в роду был репрессирован, раскулачен-расказачен и слёзно обижен... Но всё это из разряда легенд, мифов и догадок, не имеющих чётких доказательств. Одним словом - ерунда на палочке.

Просто сама советская элита, в массе своей, решила прекратить большой советский эксперимент. Не потому что была как-то обижена советской властью, а потому что посчитала более выгодным для себя делом, смену политического курса.

Той части элиты, которая была не при делах и которую поставили перед фактом, пришлось просто принять происшедшее как данность.

Таковых было тоже немало, они не приветствовали крушение СССР, но как правило остались на своих местах.

Если вы сегодня, сейчас, покопаетесь в биографиях тех, кто олицетворяет собой власть - вы сами убедитесь, что это, либо всё та же старая советская партноменклатура, либо их дети-внуки-племянники.

Совсем уж случайных людей, со стороны, из низов, "от сохи" - в верхних эшелонах власти практически нет (или может быть присутствуют ничтожные единицы, не делающие погоды, да и породнившиеся уже со старой советской элитой).

Так что не стоит думать, будто среди правящей российской верхушки, нет людей, мечтающих о возрождении Советского Союза.

Таковые есть. И их не так уж мало.

Другой вопрос, насколько серьёзно они стремятся к возрождению СССР.

Пустопорожние рассуждения - это далеко не то же самое, что реальные действия.

Возможно ли возрождение СССР в принципе? Может ли Россия силой оружия, убеждениями, угрозами, или шантажом, объединить бывшие республики Советского Союза, в единое государство?

Думаю, что чисто технически - это вполне осуществимо. И даже не так уж трудно.

России такая задача вполне по плечу. Особенно если действовать быстро и решительно, не разбирая средств и не оглядываясь ни на чьи сопли-вопли.

Хотя впрочем... Далеко не во всех республиках бывшего СССР, будут как-то сопротивляться. Скорее как раз наоборот - большинство республик, никакого существенного сопротивления не окажут. Местную республиканскую элиту - можно купить с потрохами, или запугать. А простой народ... Он, в большинстве своём, будет - или радоваться, или растерянно хлопать глазами.

Тех кто гепотетически способен оказать сопротивление - не столь уж трудно вычислить заранее и быстро нейтрализовать.

Если уж в период Гражданской войны, когда советская власть была довольно-таки слаба, Ленину с Троцким удалось взять под контроль почти все национальные окраины бывшей империи, претендовавшие на независимость (кроме Прибалтики, Польши и Финляндии), то практически нет сомнений в том, что этот финт ушами можно повторить и в нашу эпоху (может быть с некоторыми исключениями)...

Хотят ли возрождения Советского Союза обычные граждане России?

Полагаю, основную массу населения можно разделить на четыре части.

Одна часть (и немалая, кстати) - однозначно хочет. Другая - однозначно НЕ хочет. Третья - хочет, но с серьёзными оговорками. Четвёртая - занята проблемой выживания и им не до политики...

Нужно ли возрождать СССР?

Я лично, думаю что нет - не нужно.

В Советском Союза, Россия была дойной коровой для всех остальных республик. У нас была "империя наоборот" - не колонии нас кормили, а мы кормили всех, кто сейчас называет нас оккупантами.

Снова сажать себе на шею эту ораву неблагодарных дармоедов (да ещё цапаться из-за этого со всем остальным миром, в глазах которого мы станем выглядеть сумасшедшими агрессорами) - оно нам надо?..

Чисто теоретически - было бы наверное неплохо поставить дело так, чтобы колонии кормили Россию. Или чтобы присоединить республики бывшего СССР, к России, без населяющей их фауны.

Но увы - я уверен что у русских не хватит жёсткости, решительности, прагматичности и силы духа, на то, чтобы не только присоединить к России республики бывшего СССР, но и зачистить их от туземцев (выселив их куда-нибудь на другие континенты), превратив, допустим, Грузию - в Тифлисскую область, а Молдавию - в Кишинёвскую губернию.

Наверное было бы неплохо, если бы Баку, или Ташкент - стали русскими городами, в этническом плане.

Но ведь кишка тонка у большинства русских, чтобы решиться на такое. Слишком долго и беспощадно их ломали и растаптывали морально. Доходит ведь до того, что некоторые полуеврейские семьи хорошо относятся к моим националистическим статьям - а русские ужасаются.

И уж тем более не посмеют предпринять такие действия наши российские власть имущие, среди которых, кстати, не так уж много в процентном отношении этнических русских.

Но если не избавляться от туземцев, если присоединять бывшие республики СССР к России вместе с местными жителями - тогда это будет величайшим злом для России. Ведь в таком случае русские, в подобной объединённой стране - будут составлять менее половины населения. А что бывает, когда государствообразующая нация составляет менее 50% от общего населения - хорошо и наглядно показывают примеры Югославии и Австро-Венгрии. Такие лоскутные империи, в которых нет одной, подавляюще-доминирующей нации - просто обречены на распад. Причём, распад этот может быть очень кровавым и происходить будет (не исключено) с большим треском.

Многонациональная каша, которая не опирается на главную, монолитную, господствующую нацию - это колосс на глиняных ногах.

История много раз подтверждала эту элементарную истину.

В своё время громадная древняя Персия, простиравшаяся от Европы до Индии, от Кавказа до Ливии и от Средней Азии до Африки - была вчистую разгромлена и стёрта с лица земли небольшой, но компактной Македонией.

Почему?

Потому что при первых же серьёзных ударах врага, Персия посыпалась как карточный домик.

Александр Македонский захватывал некоторые территории вообще без боя - например, Египет.

Потому что в египте жили НЕ персы. Египтянам вовсе не улыбалось драться с одними завоевателями - ради сохранения над собой власти других завоевателей.

Но и сама Македония, в одночасье раздувшаяся до масштабов мировой сверхдержавы - очень быстро распалась. И куски этой новоявленной сверхдержавы - были полностью поглощены другими завоевателями. Мы сегодня даже не знаем в точности, как выглядели македоняне в эпоху Александра Великого (современное государство, называемое Македонией - не имеет никакого отношения к древней Македонии).

Почему так произошло?

Потому что небольшая нация македонян - оказалась распыленной среди множества покорённых ею народов.

Для того чтобы удержать огромную крышу - нужна очень мощная опора.

Для того чтобы удержать под собой огромную империю - нужна мощная, сильная и многочисленная нация.

Македоняне оказались недостаточно мощной опорой, которая просто не выдержала веса громадной империи, созданной Александром Македонским.

Более того, даже эта небольшая нация - оказалось размытой в среде покорённых ею народов.

Например - однажды Александр Македонский, в знак единения империи, пышно отпраздновал свадьбу сразу десяти тысяч своих воинов, с жительницами покорённой Персии.

Этому вундеркинду не пришло в голову, что тем самым, македонская нация потеряла десять тысяч молодых, здоровых мужчин.

Потомство, рождённое от этих мужчин - уже не было и не могло быть настоящими македонянами.

С таким же успехом - он мог бы этих воинов убить, или кастрировать...

Древние римляне были непобедимы и справлялись с любыми, самыми страшными трудностями - до тех пор, пока представляли собой более-менее единую, монолитную нацию.

Однако, чем больше они завоёвывали территорий - тем больше возрастал в государстве процент НЕримского населения.

Постепенно римляне начали предоставлять гражданство представителям других наций.

Поначалу это были преимущественно народы Апеннинского полуострова (современной Италии), которые худо-бедно могли консолидироваться с римлянами, были похожи на римлян и могли быть ассимилированы.

Но когда империя достигла зенита своего могущества и захватила громадные пространства - она стала представлять собой настоящую кучу-малу.

Римским гражданином и даже императором, в эпоху позднего Рима - мог стать человек любой национальности и любой расы.

Именно эта эпоха, на первый взгляд, выглядит как период наибольшего расцвета и возвышения Римской державы.

Но как раз эта, достигшая пика своего могущества держава - рухнула без особого сопротивления...

Однако в восточной части бывшей Римской империи, сохранился изрядный кусок, уцелевший от разрушения - который в истории известен как Византия.

Византия устояла под ударами варваров.

Более того - перешла в контрнаступление и, шаг за шагом, отвоевала значительные территории.

В конце концов, византийцы смогли даже захватить Рим (к тому времени - совершенно разрушенный и безлюдный) и всю Италию. Экспедиционная армия византийцев, переправилась в Африку, стёрла с лица земли королевство Вандалов и завоевала Карфаген. А затем высадилась в Испании и отвоевала самую плодородную часть этой страны, разгромив вестготов и захватив их столицу.

Во время падения Рима, персы (при некотором участии торжествующих евреев) захватили город Элиа Капитолина, уничтожили там римское население и вернули городу прежнее название - Иерусалим.

После того как Византия выстояла под ударами германо-славянских племён, византийцы, поднакопив силы - двинулись на восток, выбили из Иерусалима персов и вырезали евреев.

Изумлённый мир, в растерянности хлопая глазами, смотрел, как на его глазах возрождается Римская империя...

Католики до сих пор с ужасом вспоминают это время, когда знамёна Православия развевались от Атлантики до аравийских пустынь, от Крыма и Грузии, до Сахары и Гибралтара (только не надо мне напоминать о том, что католики и Православные, официально разделились гораздо позже. Официально - да. Фактически - они были разделены ещё до падения Рима).

Почему Византии удалось оклематься и так расширить свою территорию?

Потому что там, у государства была более-менее монолитная этническая опора - греки.

Если Рим, накануне своего падения, представлял собой этническую кашу, то Византия была территорией, относительно компактно населённой одним народом (причём - народом цивилизованным, который имел в Римской империи целый ряд привилегий) - греками.

И если бы византийские императоры сделали надлежащие выводы из падения Рима, если бы они усвоили римский урок, если бы они стали жёстко опираться только на греков - Византия была бы непобедима.

Но урок не был усвоен. Выводы не были сделаны. Византия стала страдать той же самой ерундой, которая в своё время погубила Рим. Византийские императоры не озаботились тем, чтобы завоёванные территории заселялись греками. Греческая нация не была ограждена от смешения. Постепенно, население Византии стало превращаться в такую же многонациональную кашу, как до того - население Рима.

В результате - Византия постепенно завяла, захирела, шаг за шагом потеряла свои завоевания.

И в конце концов - погибла...

Монголы эпохи Чингисхана, были непобедимы. Они создали самую большую империю за всю историю человечества (римляне нервно курят в сторонке).

Но довольно быстро они разделились и распылились в среде покорённых народов (речь не про Россию - ни одно русское княжество ни одного дня не входило в состав монгольской империи).

Одно время монголы даже перенесли свою столицу в Пекин, наивно полагая что стали господствующей частью, элитой великой китайской нации.

Господствовать-то они господствовали, да только китайцы никогда не считали их своими...

Как результат - империя монголов исчезла с лица земли как утренний туман, едва успев народиться. В том числе - и в Китае.

Китайцы, в конце концов, не только вырезали монголов, но ещё и организовали экспедицию в далёкие монгольские степи, прошли их огнём и мечом, дотла разрушив сердце монгольской нации, древнюю столицу Каракорум...

Маньчжуры, в XVII веке - завоевали огромную территорию, покорив китайцев, уйгуров, монголов, тибетцев, и ещё кучу народов.

А результат?..

Маньчжуры почти полностью растворились в среде покорённых - и сегодня китайцы стали наследниками их империи (собственно Китай, в исторических своих границах - гораздо меньше современной территории Китая; посмотрите на карте, где находится Великая китайская стена, которая на протяжении многих веков была северной границей Китая) и даже предъявляют территориальные претензии к некоторым странам, на те земли, которые никогда не принадлежали собственно Китаю, но принадлежали маньчжурам.

Испанцы и португальцы - захватили когда-то почти всю Латинскую Америку.

Почему им это удалось? Почему небольшие отряды конкистадоров, одерживали фантастически лёгкие победы над империями инков и ацтеков?

Да потому что империи инков и ацтеков - были лоскутными, в которых сами инки и ацтеки представляли собой национальные меньшинства. Нередко бывало так, что при одном только появлении конкистадоров - местное население принималось резать инков и ацтеков, помогая испанцам...

Но почему потом уже сами испанцы и португальцы, потеряли свои колонии?

Потому что эти колонии - были населены не столько этническими испанцами и португальцами, сколько неграми-рабами завезёнными из Африки, покорёнными индейцами, метисами (появившимися в результате смешения белых с индейцами), мулатами (результат смешения негров и белых) и самбо (они же кабокло - негры, смешанные с индейцами). Испанцы и португальцы как таковые, сохранившие национально-расовую чистоту - были в явном меньшинстве.

Результат известен...

Турки когда-то поназахватывали целую кучу земель и создали громадную Османскую империю.

Но в конце концов, почти все эти завоевания, были ими потеряны.

Почему я употребил слово "почти"?

Потому что от Турции остался тот кусок её территории, где турки численно преобладали.

Да - это преобладание было достигнуто за счёт уничтожения или изгнания других наций. Но так или иначе, а результат был достигнут - турки на некоторых землях стали преобладающей по численности нацией. И вот на этих-то землях как раз и сохранилась современная Турция...

Вот Китай - не постигла судьба СССР, Югославии, Чехословакии, или Австро-Венгрии. Потому что, несмотря на многонациональность и наличие автономий - в Китае абсолютно доминируют в этническком плане китайцы как таковые (ханьцы).

Надо понимать, что нельзя в одну и ту же реку войти дважды.

Вчерашний день, каким бы он ни был - это вчерашний день. Тосковать по нему - совершенно бессмысленно.

Да, в своё время, после монгольского нашествия - Русь возродилась. Но это была уже не прежняя великокняжеская Русь, а совершенно иное по духу и по устройству государственной системы Русское государство.

Да, после Смутного времени и бунташного века - Русь оклемалась. Но уже не в виде боярской московской Руси, а в виде Российской империи.

Да, после крушения Российской империи - на её месте довольно быстро вновь возникло мощное государство, Советский Союз. Но это была уже совсем другая страна.

Да, после крушения СССР, Россия не исчезла с лица земли. Но сегодняшняя Россия - это не Советский Союз.

Поэтому, даже если изо всех сил пытаться возрождать Советский Союз - вряд ли из этих усилий, в итоге, выйдет что-то путное.

Когда бояре, во главе с сыном Петра I, попытались воссоздать допетровскую Русь - эта попытка закончилась плачевно.

Когда белогвардейцы попытались возродить Российскую империю - это закончилось полным крахом.

Когда византийцы попытались возродить Римскую империю - поначалу казалось, что им это удалось. И только теперь ясно, что они лишь растратили силы и средства в бесполезной борьбе против её величества истории.

Когда франки попытались возродить Римскую империю под своей эгидой - это в конце концов закончилось распадом франкского государства.

Я могу ещё и ещё приводить примеры...

Не следует спорить с историей.

Если колесо истории повернулось - значит всё, это уже бесповоротно.

И если сегодняшняя Россия нам не нравится - это не значит, что надо восстанавливать вчерашний Советский Союз, или позавчерашнюю Российскую империю. Надо строить Россию завтрашнюю, новую, не пытаясь напялить на себя прабабушкин сарафан, или прадедушкин кафтан.

Время сарафанов и кафтанов прошло - также как время тачанок и будённовок, лаптей и паровозов.

Понимает ли это президент России Владимир Путин?

Надеюсь что да. Но знать наверняка, я разумеется не могу...