О фильме «ВИКИНГ»

В Москве и в других городах России в кинотеатрах идёт широкий показ фильма «Викинг». Прокату предшествовала мощная рекламная компания и даже 30 декабря перед Новым годом и Рождественскими каникулами в новостях была показана встреча президента В.В.Путина с создателями фильма и актёрами, исполнявшими главные роли, а также, в закрытом просмотре, и сам фильм, о котором после показа, как мне показалось, Владимир Владимирович отзывался довольно сдержанно и дипломатично дабы не довлеть своим мнением перед широким прокатом. Презентацию проводил продюсер и директор ВГТРК Константин Эрнст. Складывалось впечатление как-будто бы происходит отчет о проделанной многолетней работе (7 лет!) и освоении бюджетных средств, выделявшихся на создание фильма.

После такого анонса, естественно, появилось желание сходить и посмотреть фильм, сделанный российскими кинематографистами, тем более, что завершался 2016 год, отмеченный открытием в ноябре памятника князю Владимиру в Москве, а также ставший годом кино и фильм «Викинг», по задумке, должен был стать аппофеозом всем творениям, представленным зрителям, российскими и прочими кинематографистами в уходящем году. Честно признаюсь, что я не большой любитель ходить в кино, и особенно после просмотра года три-четыре назад американского фильма «Ной», я зарёкся туда ходить, дабы не тратить впустую время. Но тут надо было. Все-таки, даже президент наш уже посмотрел. Так в первый день 2017 год я торжественно пригласил супругу, занятую постоянно детьми и внуками, на просмотр, чтобы немножко отвлечь ее от домашних дел, купил билеты по интернету (очень удобно) и мы пошли.

Ну прежде всего, о названии. Почему «Викинг»? Почему не просто «Русский» или «Князь Владимир»? Или, к примеру, «Креститель Руси»? Или, хотя бы, ближе к славянскому эквиваленту «Варяг»? Совершенно непонятно. От того что славянский князь едет за море и набирает варяжскую дружину ещё не значит, что он сам становится варягом. Может быть авторы в основе выбора названия фильма руководствовались тем фактом, что князь Владимир был рождён от рабыни Малуши, одной из жён великого князя Святослава, имевшей некие варяжские корни? Тогда что за этим стоит, какая мысль и какая цель при подчеркивании происхождения преследуется? Но на самом деле ни тогда ни теперь на Руси родство не ведется по матери. У меня, честно признаюсь, не хватает ни ума, ни фантазии, чтобы в этом вопросе разобраться. Правда прозвучало одно объяснение, от продюсера Анатолия Максимова, в данном им интервью, якобы Владимир, обделенный властью ушел к викингам за поддержкой и вернулся с ними, чтобы искать правды, и значит тоже он теперь стал … викингом. Не правда ли странная логика? Во-первых, Владимир не был обделен и ему в удел был назначен отцом Святославом Новгород и он являлся его законным князем, так что с этим было все в порядке.

Сделаю ещё одно признание: я немножко увлекаюсь историй и прежде всего отечественной, хотя и пришло мне это поздновато, после 50 лет. Если бы раньше, то, точно, и знал бы больше и разбирался бы лучше, но теперь уже как вышло. Поэтому все, что связано с освещаемым в фильме периодом, мне в той или иной мере известно из источников и работ известных историков. В этой связи настрой у нас с женой был именно таким: мы идём на просмотр исторического фильма. Что же вышло?

Два с лишним часа просмотра, а далее пытаемся понять что осталось на уровне первых впечатления и ощущений, как говорят в народе «сухой остаток».

Сцены баталий с нескончаемым кровопролитием смакуются до деталей, да ещё вперемежку с постельными баталиями ( и почему в анонсе стоит 12+ или 18+, совершенно не понятно, мне 50+ и то, все представляется - ужасной мерзостью). Здесь все « мастерство» и средства мобилизованы таким образом, чтобы получить наивысший эффект для удовлетворения низменных инстинктов, на уровне лучших, прежде всего американских, образчиков. Так что для любителей острых ощущений есть чем понаслаждаться.

Очень неплохо показана атмосфера и дух языческой Руси, с их объединяющей и консолидирующей ролью, прежде всего, в организации внешней агрессии и проведении захватнических походов с целью обложения данью иных племен.

Показан достоверно первый конфликт двух религий, зарождающегося христианства и язычевства в эпизоде убиения в Киеве варяжского дружинника христианина Феодора и его малолетнего сына Ионна, по жребию выбранного киевской языческой общиной для принесения в жертву своим богам. И то, что предназначенный в жертву отрок был христианского толка, имело особый смысл для местных жрецов, так как подчеркивало победное преимущество язычества перед невесть откуда появившимся христианством, завезенным нелюбимой и даже ненавистной для них княгиней Ольгой. Эпизод казни Феодора и Иоанна показан детально и почти точно. Язычники преследуют их до самого жилища, те успевают подняться и запереться на втором ярусе, в так называемой « верхней горнице», устроенной высоко от земли на столбах, которые и будут подрублены и даже подожжены (в фильме этого не происходит, а в летописи так), а отец и сын варяги убиты.

Впоследствии, на месте их убиения будет построена знаменитая Десятинная церковь, а мощи отрока Иоанна найдены и перенесены в Антониеву пещеру Киево-печерской лавры, где они почивают и поныне. Не имеющие детей прибегают к нему с молитвой о чадородии; где находятся мощи Феодора не известно. Ну да вернемся к фильму.

В общем и целом дух времени в отдельных его проявлениях авторам фильма, как мне показалось, удалось передать, может быть даже немного с излишним перевесом в сторону мрачности, одичалости и озверелости людей. И чуть ли ни единственным слегка светлым пятнышком на этом фоне выглядит князь Владимир (актёр Д.Козловский), и то в нескольких эпизодах: сострадание убиенным варягам Феодору и Иоанну; лояльность к жене убитого брата Ярополка (почему-то беременной, а на самом деле уже будучи матерью и не появлявшуюся ни в походе с Ярополком ни без него возле осаждённых стен) Ирине (в летописи именуется Грекиня), пощада Рогнеды при попытке убийства, ну и в целом к окружающим.

Перебираю далее в памяти фильм, пытаюсь найти ещё эпизоды заслуживающие положительной оценки и едва нахожу. Возможно, эпизод встречи князя Владимира в Корсуне в храме с пресвитером греком Анастасом, когда под воздействием какой-то весьма располагающей к покаянию обстановке происходит исповедь и само покаяние в убийствах людей, сильно терзающих совесть молодого князя. Если отбросить то что это чистеший вымысел и покаяние произойдет под воздействием несколько других обстоятельств и сил, нежели чем выгоревшее в воде масло, и об этом я скажу позже, то можно было бы закрыть глаза и на это,- фильм-то все-таки больше «художественный», нежели чем исторический. И чем дальше смотрел я фильм, тем больше в этом или даже как убеждался. Ну что ещё…? Да пожалуй всё.

А далее целый ряд исторических искажений, неточностей и просто несуразиц.

Начнём с самого начала фильма. Охота, на которой встречаются князь Олег, правитель древлянской земли и средний брат Ярополка и Владимира, и люди князя Ярополка. Происходит стычка из-за добычи. Олег убивает главного из отряда Ярополка, затем появляется и сам Ярополк, происходит диалог между братьями. Происходит краткий диалог о праве на добычу и убийстве человека Ярополка. Олег не уступает. Воевода Олега Свенальд(?) упрашивает Олега повиниться и примириться, тот отказывается и бежит, Ярополк преследует его аж до самого Полоцка(?). У ворот при въезде в ( Полоцк) на мосту происходит столпотворение, Олег вместе с конем падает в ров, на него падают убитые кони и люди и он гибнет. Далее сцены: Ярополк в Полоцке, расправа над обидчиками. Свенальду чуть не отрубят голову, но он увернется и его отпустят(« по законам два раза голову не рубят»- возвещает появившийся в кадре полоцкий князь Рогвальд). Свенальда отпустят, и он затем окажется в стане Владимира и его дружины. Полная чушь.

Про этот эпизод источники свидетельствуют: действительно, однажды Олег выехал на охоту в свои леса и встретился там с Лютом, сыном Свенальда, который находится на службе не у Олега, а у Ярополка и имеет огромную власть, а также влияние на князя. Олег же узнав, что Лют – сын, приказал своим людям убить его( возможно у Олега была какая-нибудь неприязнь к Свенальду или даже счеты, в источниках не сказано). Тогда Свенальд употребит все свои силы и влияние, чтобы отомстить за сына, и спустя два года уговорит Ярополка идти на брата в древлянскую землю, дабы отомстить. Олег выставит свою рать и проиграет, а затем отступит в г.Овручь, древлянскую столицу (не в Полоцк) и действительно, во время столпотворения на мосту при входе в город упадет с моста вместе с конем в ров и будет задавлен, падавшими на него трупами людей и лошадей. Ярополк же, войдя в Овручь, долго будет искать брата, и когда найдет, по подсказке одного из горожан, видевшего падение, будет горько плакать и упрекать Свенальда: «смотри, вот чего ты хотел».

А далее все, что связано с появлением в кадрах, в различных эпизодах , Свенальда, по указанной выше причине, является полнейшей выдумкой, не имеющей ничего общего с историей, ещё и потому что Свенальд, к моменту повествуемых в фильме событий, в реальности уже не будет существовать, он будет мертв, а на его месте будет действовать другой исторический персонаж, по имени Блуд.

Складывается впечатление, что сценаристы фильма не дали себе труда заглянуть в самые обычные учебники истории, я уже не говорю о серьёзных исторических исследованиях и источниках, хотя и утверждается что материалы заимствованы из «Повести временных лет».

Следующий эпизод – появление князя Владимира с варяжской дружиной в Полоцке, у князя Рогволда и сватовство его дочери Рогнеды. Начнем с того, что после событий, связанных с трагической гибелью древлянского князя Олега, его брату Владимиру преподнесут это, как убийство старшим братом Ярополком, и он, боясь, что старший брат пойдет и на него, с той же целью, дабы избежать, с одной стороны мести Владимиром за Олега, а, с другой стороны с целью править всеми землями Киевской Руси единолично, покинет Новгород и пробудет три года у варягов, собирая дружину и суля ей большие выгоды в случае победы над старшим братом. При этом рядом с Владимиром пребывает воеводой не Свенальд, как уже было сказано выше, а Добрыня – родной брат его матери Малуши. Вот такая несуразица. Ярополк же, узнав об отъезде брата, направляет в Новгород своих посадников, для управления землями. Возвратившись в Новгород, с варяжской дружиной, Владимир изгоняет посадников, приказав тем передать брату: «Владимир идет на тебя, приготовляйся к войне». Так говорил их отец Святослав, когда шёл на врагов. Здесь, казалось бы, сценаристами соблюдена историческая правда, но дальше, все что касается сватовства Рогнеды - опять сплошные искажения, не упомянуть которые, просто не имею права, так как они носят принципиальный характер. А именно: Ярополк, а не Олег, как повествуется в фильме, был «сговорен», то есть сосватан за Рогнеду и именно у него Владимир собирался отбить невесту, а не у Олега. И хотя к тому моменту у Ярополка уже была жена христианка, как говорилось выше красавица именем Грекиня (в фильме Ирина), плененная и привезённая отцом Святославом юному старшему сыну. По языческим законам того времени многоженство бытовало повсеместно.

Вернемся к сватовству Рогнеды. В фильме Владимир приходит, с дружинниками, сам сватать и брать в жены Рогнеду, и после ее отказа, силой берет Полоцк и убивает родителей: отца и мать, ее же забирает в жены насильно. В истории, Владимир сначала отправляет послов, просить руки дочери, у отца Рогволд. Тот в затруднении: за кого из двух братьев отдать дочь? Он спрашивает Рогнеду: «за кого хочешь?» та отвечает: «не хочу идти за сына рабыни, а хочу за Ярополка». Ответ передан Владимиру и он, глубоко оскорбленный, собирает рать из варягов, новгородцев и других подвластных ему племен и идет на Полоцк. Захватывает Полоцк, убивает на глазах Рогнеды отца и двух ее братьев (в фильме присутствует мать, чего источники не подтверждают) и силой берет Рогнеду. И после этих событий собирается и идет на Киев мстить за брата Олега.

И вообще, чем дальше я смотрел фильм, тем меньше оставалось у меня надежды увидеть реальные исторические события. Ум мой отказывался принять мысль о том, что на тему Владимир – креститель Руси, создан какой-то блокбастер. И еще непонятно зачем нужно было так перевирать истинные исторические события, ведь это нисколько не обогатило фильм, а наоборот обеднило его, и если бы сценаристы потрудились, изучили бы исторические материалы и сохранили в сценарии историческую правду, то, как мне кажется, фильм не только не проиграл бы, но наоборот выиграл.

Следующий эпизод – взятие, без боя, Киева. Вполне соответствует действительности. Я уже упоминал выше о том, что при Ярополке действовал воевода Блуд, который оказался в итоге коварным и злобным предателем, и, войдя в тайный сговор с Владимиром, приуготовлял трагедию, а именно убийство Ярополка. Блуд убедит Ярополка покинуть город и уйти с дружиной в город Родню, поближе к печенегам, мотивирую тем, что у Владимира дружина по силе превосходит его дружину и что в случае необходимости можно будет мобилизовать печенегов, чего на деле не получилось по каким-то причинам. Киев будет оставлен. В фильме все так и показано. Когда же Владимир войдёт в Киев, хитрый Блуд убедит Ярополка идти и примеряться с братом, аргументируя все тем же – силы не равны. В итоге все завершится так, как и показано в фильме. Ярополк придёт мириться с братом Владимиром, по научению Блуда скажет: «приму все, что дашь мне», и когда войдет на двор, где будут за трапезой Владимир и его дружина, то будет поднят «под пазухи» мечами двумя варягами, притаившимися у входных дверей.

Эпизод с попыткой Рогнеды убить мужа изложен так, якобы киевским язычникам нужна была еще одна кровавая жертва, для богов, и ею должен был стать князь Владимир, как якобы чужой и принесший им одни только беды. Была и другая причина, и она тоже в фильме показана – это ревность Рогнеды, вспыхнувшая после того, как она оказалась свидетелем торгов между прибывшими из Константинополя греками и князем Владимиром о походе на Корсунь, в процессе которых Владимир просил в оплату за победу руку царевны Анны. Поход, по просьбе Византийских царей Василия и Константина, братьев Анны, нужен был якобы для усмирения выбившихся из под контроля корсуньцев. И опять полная чушь, ничего подобного в истории не было.

На самом деле Рогнеда ревновала великого князя Владимира, теперь уже единственного правителя всей Руси, в связи с наличием у него и других жен, по всем городам, но никак не по отношению к Анне. Вполне возможно, что Рогнеда задумала убийство мужа еще и по тому, что от нё уже был рожден сын Изяслав, который в случае гибели Владимира законно мог бы наследовать Киевский престол. В исторических материалах так описывается эпизод попытки убийстав князя Владимира Рогнедой: спящий князь вовремя просыпается, перехватывает занесенный Рогнедой над ним нож, а затем велит Рогнеде одеться в брачные одежды и ожидать его в спальне. Рогнеда же, поняв, что ей грозит смерть, подговаривает малолетнего сына, как себя вести, когда войдет отец и дает ему меч. Когда Владимир войдет в спальню, с мечом, чтобы сделать свое дело, входит Изяслав и говорит ему: « Отец, или ты думаешь, что ты здесь один ходишь?». «А кто тебя здесь чаял!» - восклицает князь, бросает меч и отдаёт это дело на суд бояр. И бояре решат так: «не убивай ее ради малютки, а устрой вотчину и дай ей с сыном». Тогда Владимир построит Рогнеде особый город и в честь сына, назовёт его Изяславлем, ей же даст славянское имя Гореслава. Вот так , а не в Полоцк. Реальная интрига гораздо богаче, чем в фильме!

Выше я коснулся темы похода на Корсунь. Как уже говорилось, при разборе этого эпизода, якобы Греки из Византии приезжали с просьбой. На самом деле ни приезда, ни просьб не было. А вот что было.

Походу на Корсунь предшествовала целая акция, проводимая великим князем Киевским Владимиром по выбору веры. К моему величайшему сожалению этот важнейший исторический момент не в фильм, хотя об этом существует огромное количество материалов. Не знаю специально ли или по недоумию. Ставить фильм о Крестителе Руси и ничего не рассказать о том, сколь сложным был выбор, зачем вообще тогда надо было делать филь, тратить огромное количество времени и кучу денег. А речь идет, прежде всего, о приезде к Владимиру послов различных вероисповеданий с целью склонить великого князя и Русь к принятию именно той веры, которую они исповедуют, дабы им через это укрепляться и политически и экономически. Сначала приезжали камские болгары, исповедовавшие магометанство, затем хазары иудейского закона, после них немцы римо-католики и, наконец, православные греки. Отвергнув всех, кроме греков, Владимир долго держит посольство при себе, беседует и просвещается. Затем же, на совете дружины и бояр, принимает решение о направлении посольства из десяти мужей мудрых, чтобы воочию убедились какова вера у всех приезжавших и как ее исповедуют. По их возвращении, у великого князя опять собираются бояре, дружина и городские старцы. Послы поведали : «видели мы у болгар, как поклоняются в храме стоя без пояса; поклонившись, сядут и глядят туда и сюда, как сумасшедшие. Нет веселья у них, но печаль и страх великий, нет добра в их законе… когда были мы у немцев, то видели многое на их службе, но красоты не видали никакой. Когда же приехали мы к грекам, и они нас повели туда где служат Богу, то мы в изумлении не ведали на небе мы или на земле. Нет на земле такого вида и такой красоты. И рассказать не умеем, знаем только, что Сам Бог с людьми пребывает и служба у них выше всех стран! Не забудем мы той красоты! Всякий, кто вкусил сладкого не захочет горького; то же и мы не можем уже больше оставаться в язычестве («Сказания о Русской земле» А. Нечволодов. Стр.176»), слушавшие послов бояре и старцы соглашаются с ними. Перед Владимиром встает вопрос, где же креститься? И лучше, чем Корсунь, христианский град, найти нельзя, он самый ближний, во-первых, а, во-вторых, как свидетельствует летопись, у Владимира есть некие нелады с этим городом. И этого вполне достаточно, чтобы принять решение о походе. Но никак, высосанная из пальца просьба, якобы приезжавших византийских греков. Скорее всего, у Владимира было и другая прагматическая цель: после взятия Корсуни обменять его на царевну Анну, о красоте которой он был давно наслышан и желал ее иметь в жены, и таким образом ещё и укрепить отношения через брачный союз с сильным соседом Византией, чего, собственно, и добьётся впоследствии, а ткже подвигнет все свои земли к принятию христианства, что также служило бы духовному родству и скрепляло бы союз между двумя сильными государствами.

Фильм идёт уже полтора часа, близится конец, а чего-то и многого чего явно не хватает. Хочется верить, что за оставшееся время произойдет что-то такое, что позволит выровнять это чудовищную кривизну и цепь несуразиц в так называемом историческом фильме «Викинг». Мы ждем. Ну…ну, может быть вот сейчас покажут…что покажут? Ну как же… Вот Владимир в Корсуни шлет послание царям Василию и Константину: отдайте мне в жены царевну Анну: « Не то и Царь град завоюю как и Корсунь!», Анна долго сопротивляется, братья ее уговаривают. Посылают же ему условие для женитьбы: «крестись князь в нашу веру», потом получишь Анну. «Нет, - отвечает князь,- сначала Анну пришлите, а затем приму святое крещение от ваших священников». В ответ: « Мы согласны». Возможно были какие-то колебания у Владимира по поводу принятия Христа. Но вмешается сам Господь, и как было с Апостолом Павлом, он на время потеряет зрение. Анна уже прибудет в Корсунь и будет торопить его принять святое крещение как можно скорее, дабы исцелиться. «Если так случиться, то во истину велик будет Бог христианский»,- отвечает Владимир. И во время крещения по возложении на него руки епископа, он тотчас прозреет и воскликнет: «Теперь увидел я Бога истинного» (великий художник Васнецов написал на эту тему великолепную картину, неужели авторы фильма не знали об этом?). А далее сразу же последует бракосочетание с венчанием и возвращение великой христианской четы в Киев – великого князя Владимира и великой княгини Анны, матери будущих святых Руси Бориса и Глеба. Всё, конец фильма! Ничего этого мы с женой так и не дождались.

Финал фильма – крещение Руси, сделан, на мой взгляд, неплохо: много торжественности и светлости в том, как все это показано. Но, к моему великому сожалению, не вытягивает и не «лечит» фильм в целом со всеми выше рассмотренными искажениями, неточностями, придумками и откровенными несуразицами и я уже не говорю о фальсификациях и подлогах исторического характера, о чем вкратце попытался поразмышлять в этой статье.

В итоге напрашивается вопрос: «А что же родила гора?» Каковы были цели инициаторов и авторов фильма? Что хотели показать зрителю? Историю или приключения на историческом материале? Чем хотели обогатить, чего ранее мы не ведали? Чему научить молодёжь, каким историческим уроком?

Меня лично, хотя и смущало название фильма «Викинг» изначально, но я тем не менее, до последнего надеялся на то, что это возможно какой-то новый ракурс во взгляде на историю жизни великого князя – крестителя и просветителя, получившего от народа звание «Владимир Красное Солнышко», но увы ничего нового не получил. Пусть останется на совести изготовителей фильма, потраченные немалые бюджетные деньги, которые должны были бы вернуться нам, налогоплательщикам, в виде качественной и добротной духовной пищи. Мы с женой вышли из зала «голодные».

Вполне возможно, что я ошибаюсь и многим этот фильм понравится, и они насытятся. Мое же мнение – всего лишь частное мнение.

В заключение хотелось бы несколько слов сказать об ответственности кинематографистов перед зрителями, обществом, да и руководством страны, которое выделяет на подобного рода проекты финансирование. Не так давно было совещание с деятелями культуры , на котором некоторые его представители жаловались президенту о том, что де на местах есть случаи цензурного давления и в качестве примера приводился запрет на показ рок-оперы « Иисус Христос» в одном из городов России , что недопустимо в демократическом государстве. ( Да простит им всем Господь и Бог наш Иисус Христос!) Наверное нужно говорить и о недопустимости появления в сфере искусства поделок, которые могут существенно искажать историю Отечества и воспитывать молодые поколения не в том духе. Может быть и следовало бы ввести, если не цензурный контроль, то хотя бы общественный или профессиональный, например консультирование авторов подобного рода проектов в обязательном порядке компетентными учреждениями, кафедрами истории, институтами, дабы уже на фазе написания сценарных планов и самих сценариев, указывать продюсерам, режиссёрам и сценаристам на возможные ошибки и искажения.