Был ли геноцид евреев в Третьем Рейхе? Есть люди, убежденные, что нет: они выдвигают множество аргументов, способных убедить обывателя в лживости Холокоста.
Практически сразу по окончании Второй мировой войны и Нюрнбергского процесса, осудившего Холокост и другие преступления нацизма, появились публицисты, сомневающиеся в установленных злодеяниях гитлеровцев. Первым из последовавших затем сотен отрицателей стал французский нацист и коллаборационист Морис Бардеш, в 1947 г. заявивший, что победители пишут, а вернее, фальсифицируют историю, а истинная причина гибели евреев — вовсе не злая воля немцев, а тяжелые военные условия, эпидемии и голод.
Война окончилась, но многие побежденные жаждали смыть с себя репутацию преступников, а антисемитизм никуда не делся, так что у Бардеша вскоре появились последователи. Другой француз, Поль Рассинье, уже в 1948 г. пошел дальше — также объясняя все тяготами военного времени, он обвинил в смерти евреев самих евреев (те узников, кто сотрудничал с немцами в концлагерях и убивал своих же), а также усомнился в существовании газовых камер и масштабе убийств (Холокост унес, по общепринятой оценке, около 6 млн жизней).
Есть такая профессия — Холокост отрицать
После этого отрицатели Холокоста стали появляться регулярно, а пик этого течения, которое само себя обозначало обычно как «ревизионистское», пришелся на 1960−1990-е гг. Отрицателями Холокоста обычно становились антисемиты, неонацисты и писатели, жаждущие сорвать низко висящие плоды медийной славы и заработать себе имя (и, конечно, деньги) на «сенсационных разоблачениях официальной истории». Реже отрицателями Холокоста становились искренне убежденные в том, что победители в союзе с еврейской мировой закулисой выдумали все о концлагерях, чтобы очернить Германию и выбить из нее компенсации. Большая часть отрицателей Холокоста не имеет отношения к исторической науке — это художники и издатели, писатели и крайне правые политики, химики и электротехники, в общем, масса профессий и национальностей.
«Ревизионисты» выдвигали множество тезисов для объяснения случившегося в 1930—1940-е гг: то евреи сами спровоцировали Гитлера на репрессии, то свидетели Холокоста все врут, а Освенцим — один большой миф, то немцы хотели лишь изгнать, а не убить евреев, а войну им навязали. Уже в 1970-е гг. аргументация отрицателей свелась к нескольким основным утверждениям, которые перепеваются на разные лады, нередко совсем не гармонично.
Какие аргументы?
Работы отрицателей имеют и схожие названия («Миф о шести миллионах», «Ложь об Освенциме», «Обман о шести миллионах» и прочие «А был ли Холокост?»), и схожие аргументы. Самое главное можно свести к следующим пунктам. Если встретите где-то хотя бы что-то из перечисленного далее, то «ревизионист», как говорится, «детектед».
Третий Рейх желал лишь изгнать евреев, а не убить их. Концлагеря были трудовыми лагерями для не успевших эмигрировать евреев, а умирали там в результате эпидемий, нехватки еды из-за войны.
Холокост выдуман евреями, чтобы получать от Германии компенсации. В этом евреям помогают союзники (им выгодно устранение сильной Германии). Они силой вынуждают немцев признавать якобы совершенные преступления и они же — авторы якобы немецких документов, подтверждающих факт Холокоста; вообще, сионисты и союзники развязали войну (США, Англия и/или СССР)
Почти все евреи, исчезнувшие к 1945 г., жили не в Третьем Рейхе, а на Востоке, и винить за их пропажу надо СССР (этот тезис был особенно популярен в годы «Холодной войны»). Видимо, они стали жертвами сталинского террора.
Да, немцы казнили и иначе репрессировали евреев, но немного и только преступников и противников нацистского режима. У некоторых отрицателей, типа Э. Ареца и Р. Харвуда, даже хватило наглости писать, что речь идет всего о «нескольких тысячах» (до 10 тыс.) жертв. Более «умеренные» говорят о 300 тыс. (О. Эпп), получая эту цифру вольными манипуляциями.
Численность жертв (6 млн) выдумана историками-шарлатанами — это «бесстыдная ложь». Доказательств лжи нет. Все расчеты полны ошибок, что явно доказывает правоту отрицателей.
Свидетели — выжившие узники концлагерей — лжецы. Подделкой объявляется, к примеру, дневник Анны Франк. Не лучше и признания нацистских преступников и эсэсовцев — они получены под пытками или тоже выдуманы.
Не было газовых камер, а если были, то на самом деле это были комнаты для дезинсекции; еще один вариант — камеры построены американцами в конце войны. И вообще, Холокост невозможен технически. Газ «Циклон Б» слишком слаб для убийства человека; ну или наоборот — слишком силен, так что с ним не стали бы работать эсэсовцы. А крематории не были рассчитаны на такое количество якобы убитых, да и столько угля не было…
Помимо этого, отрицателя Холокоста может выдать чрезмерно почтительное отношение к Гитлеру и вообще Рейху: так, Ю. Граф запросто ставит в эпиграфы цитаты фюрера вроде «чем больше ложь, тем больше ей верят», а Э. Цюндель назвал свою книгу «Гитлер, которого мы любили и почему». Еще один характерный признак (впрочем, он типичен для всех сортов «ревизионистов») — это разоблачительный тон и уверенность в знании, как все было «на самом деле».
Конечно, основные построения отрицателей не выдерживают никакой серьезной критики. От наиболее дурацких домыслов их сообщество (включавшее в себя более сотни только довольно известных лиц) само отказалось. Доходило иногда до комичных ситуаций. Исследователь П. Полян (ссылка в конце статьи), занимавшийся проблемой отрицания Холокоста, приводит такой случай. Осужденный за командование женским лагерем в Биркенау Йозеф Эрбер, прочтя книгу одного «ревизиониста», возмутился и бросился писать издательству письмо с опровержением книги. Но ответ не успел получить — автор очередного «Обмана о 6 млн» умер.
В действительности, существуют не только десятки тысяч свидетелей, но и документы самих немцев, подтверждающие Холокост (их не счесть). Если не объявлять их произвольно фальсификатом, то сомнений быть не может — Холокост был. Обвиняя историков в мифотворчестве, сами отрицатели не смогли ни доказать факт мифотворчества, ни ответить, куда же делись пропавшие в годы войны 6 млн европейских евреев — эмиграция, естественная убыль и эпидемии. Да и даже если бы отрицателям удалось доказать, что жертв было не 6, а, к примеру, 5 млн, то сути дела это не поменяет — Гитлер от этого более «гуманным» выглядеть бы не стал.
Историки наносят ответный удар
Для профессиональных историков Второй мировой сомневающийся в факте Холоста человек выглядит в лучшем случае как плоскоземелец или отрицатель эволюции. Но обывателю (да даже и подготовленному читателю) подчас бывает непросто распознать псевдоисторика в выдвигающем подобные тезисы, все-таки это не дважды два четыре. Уже в 1980-е гг. отрицатели стали хитрее — начали использовать научно-справочный аппарат (ссылки, сноски и все такое), что сделало их опусы похожими на нормальные исторические работы. К тому же, они начали пользоваться «наукообразным» стилем и взяли спокойный тон изложения своего материала. В 1978 г. отрицатели даже основали близ Лос-Анджелеса частный «Институт пересмотра истории» (Institute of Historical Review) и свой журнал, выглядевший как научный.
В результате некоторые умеренные ревизионисты даже стали на какое-то время вхожи в университеты с публичными лекциями, хотя непрофессионализм препятствовал реальному допуску их в ученое сообщество. Никакой научно-справочный аппарат или институционализация не могут компенсировать антисемитизма, игнорирования фактов и выдергивания из отдельных источников «подходящих» цитат и цифр. По части содержания все было то же. Как пишет П. Полян, «пережевывается одна и та же жвачка мирового еврейского заговора и мирной эвакуации евреев из лагеря».
Однако наукообразность и ореол гонимых носителей правды сделали отрицателей популярными у широкой публики, а оттого еще более опасными — опровергающие Холокост авторы стали коммерчески куда более успешны, нежели большинство академических профессионалов. Если прежде историки отмахивались от отрицателей, как от глупых и нелепых сектантов, то со временем назрела необходимость выступить против них, заявлявших, что их игнорируют, так как боятся правды и ее рыцарей.
Дэвид Ирвинг и Дебора Липштадт
Одни из самых громких случаев произошел в 1990-е гг. Американский историк Д. Липштадт опубликовала труд об отрицании Холокоста, в котором назвала одного из «ревизионистов» — британца Дэвида Ирвинга — опасным фальсификатором. Ирвинг и правда не брезговал подлогом и фальсификацией источников, к примеру, опубликовал сочиненные «дневники Гитлера». К тому же, он действительно выглядел опасным, так как был неплохим оратором и весьма изощренным автором: сначала Ирвинг заявлял, что Гитлер ничего не знал о Холокосте, а во всем виноват Гиммлер, а потом — что газовых камер не было. Хотя на правду не обижаются, но Ирвинга почему-то слова американки так задели, что он обвинил ее в клевете и подал в суд. [Прим.: эти события положены в основу художественного фильма «Отрицание» (2017)]
Суд Ирвинг через 4 года благополучно проиграл — судьи назвали его расистом, антисемитом и фальсификатором, а книга Липштадт стала знаменитой. В итоге Ирвинг обанкротился и потерял дом. В 2005 г. его осудил австрийский суд за неонацистскую работу и приговорил к 3 годам тюрьмы. Выпустили британца через 13 месяцев за его раскаяние, оказавшееся неискренним. Вскоре отрицатель вновь взялся за старое: «"Я не думаю, что у Рейха была некая целостная политика по убийству евреев. Если бы она была, то евреи были бы убиты…»
Уголовная охрана исторической правды
Ирвинг — не единственный отрицатель Холокоста, осужденный за свои выступления. Так как отрицание Холокоста всегда связано с латентным или явным антисемитизмом и расизмом, то это явление таит в себе немало опасностей. Речь не только о вольном отношении к исторической науке и о релятивации достижений профессионалов, но и об актуальной политике. К примеру, отрицание Холокоста реабилитирует в глазах своих фанатов нацизм, что пополняет социальную базу радикалов. Отрицателями являются многие немецкие неонацисты, а также другие правые политики, к примеру, Жан-Мари Ле Пен или экс-президент Ирана Махмут Ахмадинежад, заявлявший, что надо «стереть Израиль с лица земли».
Уже в 1980-е гг. европейские государства, осознав опасность «ревизионистов», начали криминализацию отрицания Холокоста и других преступлений Третьего Рейха. К началу 21 в. соответствующие законы приняли Германия, Израиль, Франция, Австрия, Швейцария, Бельгия, Испания и Португалия, затем Венгрия, Польша, Чехия, Литва, Румыния и Словения, Канада и др. «Схлопотать» можно от нескольких месяцев до 10 лет лишения свободы. По этим нормам были осуждены десятки человек, что сильно ударило по «отрицательству» (уже в 2000-е гг. активность явления постепенно стала снижаться).
Одно из последних громких дел — приговор в 2016 г. в Германии 88-летней неонацистской активистки Урсуле Хафербек (2,5 года заключения за отрицание Холокоста). В 2014 г. подобная статья появилась и в УК РФ (с. 354.1 Реабилитация нацизма) — штраф до 300 тыс. рублей; или до 3 лет принудительных работ или лишения свободы. В России, кстати, отрицатели в 1990—2000-е гг. неплохо себя чувствовали, и зарубежные, и свои — печатались Юрген Граф, В. Кожинов, С. Куняев, Ю. Мухин.
Помимо уголовного преследования, в Европе практикуются и другие репрессии в отношении отрицателей Холокоста — увольнения, недопуск к защите диссертации или отзыв научной степени и т. п. Вопрос о том, стоит ли охранять историческую правду такими способами, давно (и пока не очень плодотворно) дискутируется. С одной стороны, отрицатели явно злоупотребляют свободой слова, игнорируя однозначно установленные факты, а также работая на неонацистскую пропаганду и разжигание межнациональной ненависти. С другой — уголовное преследование может создавать им репутацию пострадавших за правду оппозиционеров, а это делает их только сильнее.
Игнорировать отрицателей Холокоста и других сознательных фальсификаторов истории — точно вредно, но и сажать их в тюрьмы как преступников, по мнению автора этих строк, не следует. На страже правды должна стоять историческая наука. Это касается не только Холокоста. И особенно актуально это в нашей стране, где жива память о государственной защите исторических истин. Советский период именно поэтому сильно подорвал доверие читателей к академической истории. В результате долгое время торжествовали «фолк-хисторики» вроде Фоменко, Суворова-Резуна, Прудниковой, Понасенкова и пр. Но в последние годы профессиональные историки вышли на публику, и публика к ним потянулась. Есть основание верить, что правде не придется прятаться за уголовным кодексом, а читатель находит реально происходившее в прошлом гораздо более увлекательным, чем какие бы то ни было конспирологические «теории».
Источники
*Полян П.М. Историомор, или Трепанация памяти. М.: Издательство АСТ, 2016.
*Рыжов И.В., Бородина М.Ю. Проблема отрицания Холокоста: история, особенности и современные тенденции // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2015, № 3. С. 97 – 102.
*Лихачев В. Реабилитация Освенцима?
Оценили 5 человек
10 кармы