И еще раз о причинах голода (часть 4)

Продолжу тему о причинах голода 32-33 годов. На этот раз предлагаю поинтересоваться, что об этом пишут современныЕ российские исследователи. Самым профессиональным из них является Кондрашин Виктор Викторович, доктор исторических наук (2001), профессор (1997), почетный профессор ПГПУ (2008). Депутат Законодательного Собрания Пензенской области (с 2012 года). Член Совета Федерации РФ в 2015—2017 годах от законодательной власти Пензенской области.

Автор довольно увесистой, толщиной 520 страниц, монографии "Голод 1932—1933 годов. Трагедия российской деревни."

Сам автор отнюдь не является апологетом советской власти. Скорее наоборот, несмотря на то, что сам автор позиционирует себя противником теории голодомора как геноцида украинского народа, считая её «кощунственной и политически мотивированной», через всю его книгу красной нитью проходят обвинения в организации голода именно государственных и партийных структур СССР.

И тем ценнее на мой взгляд его вынужденные признания.

«В феврале-мае 1932 года на проведение посевной компании Центром были выделены семенные и продовольственные ссуды. …

Первые решения об оказании помощи недородным районам СССР были приняты Политбюро ВКП(б) 3-8 февраля 1032 года. Беспроцентная семенная ссуда предоставлялась колхозам районов, подвергшихся засухе, на условиях возврата осенью натурой и составляла 27 миллионов 250 тыс. пудов. …

Кроме того, колхозам районов, «пострадавших от засухи», отпускалась «продовольственная помощь» в размере 6 млн. пудов ржи (в порядке ссуды с возвратом осенью натурой). …

Вступая в третью колхозную весну, краевое руководство на основании распоряжений ЦК ВКП(б), советского правительства, государственных органов управления сельским хозяйством принимало решения, направленные на организацию успешного проведения посевной компании. Основной упор в колхозах предполагалось сделать на создание производственных бригад с постоянным числом колхозников, с закреплением за ними рабочего скота, сельхозинвентаря, производственного участка. … На места давались директивы, чтобы при составлении производственно-финансовых планов колхозов на 1932 г. планировалось за счет сокращения других расходов увеличение натуральной и денежной стоимости трудодня. … Однако данные меры не привели к ожидаемому результату. Весенняя и уборочная компания прошли крайне неудачно. …

Комиссия президиума ЦИК по изучению хода советского, экономического и культурного строительства на территории Северного Кавказа в отчетном докладе, написанном в январе 1933 года, затрагивая вопрос об урожае 1932 года, заключила, что окончательные цифры … показывают, что валовый сбор с гектара был значительно ниже в 1932 году в сравнении с 1931 годом. В докладе названы многочисленные причины пониженной урожайности а 1932 г КРОМЕ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЙ…

Другим, на наш взгляд, наиболее объективным наблюдателем урожая зерновых культур 1932 г. в момент их созревания был Эндрю Кэрнс, шотландско-канадский специалист по пшенице, который провел около трех месяцев в СССР – с 10 мая по 22 августа 1932 г., объезжая основные сельско-хозяйственные районы, включая Поволжье и Северный Кавказ. … Кэрнс был высококвалифицированным специалистом в области агрономии, имел большой опыт работы. Поэтому он вполне объективно мог оценить урожайность пшеницы в тех районах, где ему удалось побывать. В этом ему помогало и хорошее знание русского языка. Кэрнс мог сравнить ситуацию с 1930 г., поскольку тогда он так же наблюдал выращенный урожай.

В 1932 г. большую часть созревших хлебов Кэрнс увидел через окна поезда, в которые он непрерывно смотрел, пока имелась такая возможность во время его путешествия по стране. Кроме того, он совершал автомобильные поездки из нескольких городов в деревни, расположенные неподалеку от образцовых колхозов, которые ему специально показывали. Он активно использовал свои знания русского языка, беседуя с людьми или слушая их разговоры. Нередко он рано поутру уходил без сопровождения советских чиновников, чтобы повращаться среди крестьян и рабочих на городских рынках. Так вот, в итоговом отчете, написанном в августе 1932 г., Кэрнс акцентировал внимание на многих факторах, но ни один из них не имел отношения к погоде. Более того, он указал на проходившие дожди и не привел никаких сведений о природных катаклизмах типа засух, наводнений, и т.д. … Кэрнс отмечал, что, хотя зерновые хлеба вокруг Киева и Днепропетровска были довольно бедными, цвет пшеницы говорил о том, что она вовремя получила необходимое количество осадков. В Днепропетровске он заметил прекрасную пшеницу ТАМ, ГДЕ ЗЕМЛЯ БЫЛА ХОРОШО ОБРАБОТАНА.

Известно, что расположенные рядом земли при одинаковых погодных условиях, но разной обработке посевов дают урожаи, резко отличающиеся друг от друга по качеству. Аналогичную ситуацию наблюдал Кэрнс на Кубани в 1932 г. В пятидесяти километрах от станицы Кавказская располагалась совместная немецко-российская семеноводческая компания, созданная на условиях концессии в середине 1920-х годов, известная как «Друсаг». … Кэрнс имел возможность сравнить посевы пшеницы «Друсаг» и расположенные рядом с компанией посевы пшеницы соседнего колхоза. Контраст был разителен, поскольку поля располагались по разные стороны дороги. На стороне «Друсага», по словам Кэрнса, было «великолепное поле пшеницы». Издали казалось, что оно даст урожай не менее 20 ц с гектара. Совершенно иная картина открывалась по другую сторону дороги. Там простиралось красивое поле чертополоха вперемежку с пшеничными колосьями, способное дать урожай в пределах 1-2 ц. В Саратове на экспериментальной станции Института зерна урожай пшеницы в 1932 г. в среднем составил 15 ц с гектара, в то время, как самый лучший колхоз во всем Поволжье дал в этом году урожайность 6 ц с гектара. (И что это как не прямое свидетельство саботажа со стороны распропагандированных кулаками колхозников? – Алексей Т.Опер)

…

Почему же тогда в 1932 г. пониженная урожайность зерновых стала свершившимся фактом? …

Самым очевидным фактором снижения валового сбора зерновых стало сокращение засеянных площадей в 1932 г. Оценки незасеянной площади в 1932 г. по отношению к 1931 г. колебались от 14 до 25% (кто-то еще продолжает сомневаться в саботаже со стороны колхозников? – Алексей Т.Опер)

…

Другой причиной пониженного урожая стало то, что поля оказались засеяны меньшим количеством зерна на гектар, чем это предусматривалось нормой.»

Возникает вопрос: "А куда же делось зерно, предоставленное колхозам весной 1932 года в виде семенной ссуды?" Автор дает на это прямой ответ.

«В Вешенском районе Северо-Кавказского края, как подметил Шолохов (письма которого к Сталину так любят приводить либерасты-антисоветчики в качестве доказательства бесчеловечности решения о коллективизации – Алесей Т.Опер), весной 1932 г. колхозники ВЫСЕЯЛИ ЛИШЬ ЧАСТЬ ЗЕРНА, ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО НА ПОСЕВ. Остальное зерно БЫЛО ПРОСТО РАЗВОРОВАНО. Этот факт признал на ноябрьском совещании директор Глубокинского совхоза, констатировав, что его работники весной 1932 г.стащили значительную часть посевного зерна. Количество недосеенного зерна на гектар посева в ряде случаев достигал 40%»

Не знаю кого как, но лично меня в данной ситуации совсем не удивляет возникновение через полгода жесточайшего голода. И виновен в нем вполне, на мой взгляд, вполне определенный круг лиц, не относящихся к руководству СССР.

А автор продолжает приводить факты крестьянского саботажа. «Третьим фактором низкого урожая 1932 г. стала долгая весенняя посевная компания. (интересно, по чьей же конкретно вине она была затянута, неужели по вине советского руководства? - Алексей Т.Опер) В России, в силу ее климатических условий, весенняя компания всегда была короткой по срокам, обычно неделю или чуть больше. В 1932 г, согласно отчету комиссии ВЦИК на Северном Кавказе она растянулась на 30-45 дней. (не иначе, как лично Сталин распорядился – Алексей Т.Опер) В совхозе «Верблюд» Сальского района, по признания канадского друга Крэнса Мак Дауэлла, на проведение посевных работ потребовалось четыре недели вместо обычных двух. На Украине впечатление Крэнса, что яровая пшеница была посажена с большим запозданием, подтвердила случайно увиденная им на столе председателя отделения колхозцентра таблица с цифрами о темпах весенней посевной. В ней указывалось, что на 15 июня 1932 г. план посевных работ был выполнен лишь на 72,7%. … Крэнс, как опытный специалист, узнав о реальном положении дел, с сожалением констатировал, что «пшеница, засеянная позднее конца мая», даже при нормальных погодных условиях «даст очень низкий урожай». Более того, чем позже засеяна пшеница (и яровая и озимая), тем она более уязвима ранними морозами и августовскими дождями. В «Друсаге», например, где озимая пшеница была посеяна вовремя, ноябрьские морозы не погубили ее.

Имеющаяся в источниках оперативная информация позволяет говорить О БОЛЬШОМ ОПОЗДАНИИ С НАЧАЛОМ ВЕСЕННЕГО СЕВА В 1932 Г. ВО ВСЕХ ЗЕРНОВЫХ РАЙОНАХ СССР. Например, на Украине только 8 млн. гектар было засеяно к 15 мая 1932 г. (для сравнения: 15,9 млн в 1930 г и 12,3 в 1931г.) …

На крайне неудовлетворительные темпа весенних полевых работ, на низкое их качество указывалось в многочисленных решениях бюро крайкомов Нижней и Средней Волги. Во время посевной имели место огрехи, просевы, сознательное уменьшение норм высева, хищение семян, невыходы на работу, безобразное отношение к рабочему скоту и сельхозинвентарю».

Ну что, господа обвинители советской власти? Власть заставляла крестьян ломать сельскохозяйственный инвентарь, воровать зерно, сеять спустя рукава, лодырничать?

Но ведь саботажем весеннего сева дело не ограничивалось. Существовала еще одна причина голода, напрямую связанная с саботажем.

«Четвертой причиной пониженной урожайности в 1932 г., как отметил Крэнс и вышеупомянутая комиссия ВЦИК, было необычайно высокое засилье сорняков на полях, засеянных хлебами. В 1932 г. сорняки просто съедали урожай. Данный факт признавался многими специалистами, работавшими тогда на селе, и самими крестьянами. Например, в зоне Ново-Деревенской МТС Старо-Минского района в 1933 г. сумели получить по 12-14 ц зерна с гектара, поскольку четыре раза проводили прополку посевов. В то же время с участков, прополотых всего один раз, урожайность оказалась в пределах 5-7 ц с гектара.»

А откуда же взялось это засилье? Уж не от того ли, что крестьяне, с подачи кулаков, пропагандировавших простую мысль: «Не дадим Советам хлеба, они колхозы и распустят, никуда не денутся», - дружно забили болт на прополку посевов?

С началом уборочной проблемы саботажа со стороны крестьян продолжились.

«.. . по оценкам источников и свидетельствам очевидцев, в 1932 г., урожай был выращен средний по сравнению с предыдущими годами и ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНЫЙ, чтобы не допустить массового голода. Но убрать его своевременно и без потерь не удалось. Только по данным годовых отчетов колхозов и совхозов потери зерна при уборке в 1932 г. достигали 50 млн.т, то есть почти 30% выращенного урожая…

Уборочная страда 1932 г., как и посевная и прополочная компании, прошла крайне неудовлетворительно с точки зрения соблюдения правил агротехники. Срывы сроков уборки, качество молотильных работ и небрежная перевозка убранного хлеба обсуловливали огромные потери урожая. Если в 1931 г., по данным НК РКИ, при уборке было потеряно более 150 млн. ц (около 20%) валового сбора зерновых, то в 1932 г. потери урожая оказались еще большими. … В целом по стране НЕ МЕНЕЕ ПОЛОВИНЫ ВЫРАЩЕННОГО УРОЖАЯ ОСТАЛОСЬ В ПОЛЕ. …

Осенью 1932 г. типичными становились следующие картины колхозного быта: «Большое количество инвентаря и машинного оборудования, с которыми когда-то их владельцы обращались как с драгоценностями, лежали разобранными под открытым небом, грязные, ржавеющие, требующие ремонта… лошади стояли по колено в грязи, скот в стойлах без корма.»

У кого-то еще остаются сомнения в том, что основной причиной голода 19322-33 годов была не политика высшего руководства страны, не логистические ошибки и откровенный волюнтаризм и произвол местных властей, которые бесспорно тоже имели место быть? Основной причиной голода был откровенный саботаж колхозников сезона полевых работ, который был спровоцирован кулаками и эсерами, проникшими в руководство колхозами и совхозами и проводившими откровенно вредительскую деятельность по дискредитации сельскохозяйственной реформы, проводимой советским правительством.