• РЕГИСТРАЦИЯ

«Антиревизионизм» — ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С КРИТИКАМИ

1 725

Заключительная статья цикла. Всем интересующимся историей как наукой рекомендую ознакомиться со всем циклом статей в полном объеме. 

                                                                                      Алексей Т.Опер

Наконец перейдем к тем приемам, которые используются ревизионистами, когда точка зрения навязывается уже не массовой аудитории, а тем, кто настроен критически. Те же приемы используются, когда ревизионист вынужден объяснять, почему его точка зрения не встретила понимания. С моей точки зрения, применение приёмов из списка ниже свидетельствует о слабости позиции и невозможности отстоять её прямыми утверждениями и доводами.

Нарушение правил доказывания

В политической дискуссии «бремя доказательства» лежит не на том, кто выдвинул тезис/обвинение, а на том, кому после этого приходится доказывать, что он не верблюд. Тот, кто начал действовать первым и сумел заставить врага оправдываться, имеет приоритет. То есть, если в дискуссии о том, есть ли в России жидомасонский заговор, некто выдвигает мысль о том, что «Борис Ельцин — еврей, его настоящее имя Барух Эльцинд и он член тайной секты поедателей младенцев», остальные вроде бы должны доказать обратное, и если им это не удается, считается что некто прав.

Между тем, этот принцип противоречит стандартным правилам доказательств. Юридическая норма: презумпция невиновности, наоборот, означает, что доказать свое обвинение должен обвинитель. Защитнику же не нужно доказывать, что обвиняемый невиновен. Достаточно показать, что у обвинения не достаточно доказательств ЕГО точки зрения. Кроме того, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Забивание «профессионализмом»

Это попытка перевести обсуждение проблемы на «поле узкой специальности», в которой ревизионист вроде бы обладает настолько подавляющей компетентностью, что его оппоненты не способны адекватно оспорить его утвреждение. Нечто подобное делал Фоменко, который в дискуссии с историками оперировал малопонятными гуманитариям выкладками в области математики и астрономии, а в разговорах с математиками приводил кучу исторических фактов, которых уже они не знали и не могли проверить.

Более явно этот прием прослеживается в деятельности Мензиса, который постоянно ссылается на свой опыт капитана подводной лодки (дескать, в отличие от историков, занимающихся только теорией, он как моряк и практик..). Например, он утверждает, что по тому, как изображена на карте береговая линия, можно определить то, в каком направлении плыл человек, который ее зарисовывал и производил необходимые замеры. Массовая аудитория уверена в том, что профессиональный моряк, конечно, прекрасно знает, как замеряются координаты, и проверять его «на вшивость» необходимости нет.

Однако при этом упускается из виду то, что в XV в., о котором идет речь, приборов глобального позиционирования не было, а классический процесс триангуляции требует высадки на берег и проведения там весьма длительных по времени замеров. Т. е. для того, чтобы получить искомый уровень детализации, проплывать мимо береговой линии, фиксируя ее на ходу, в условиях Средневековья недостаточно.

Точно так же европейские ревизионисты в свое время использовали мнение инженера-пожарника для доказательства своего тезиса о том, что упомянутое количество трупов попросту нельзя сжечь в крематории данной конструкции так, чтобы от них остался только пепел. Расчет здесь опять-таки строился на том, что, прочитав длинный наукообразный пассаж (наличие в тексте сложных терминов, графиков, диаграмм, формул только усиливает этот эффект) о том, что технические мощности печей Аушвица не позволяли сжечь за 4 года 6 миллионов человек, большая часть аудитории не сподобится поехать в Освенцим проверять технические параметры крематория или попытается воспроизвести аргументы (не каждый историк одновременно является профессионалом в точных или технических науках), а поверит в столь разработанную и аргументированную гипотезу.

Подмена заслуг.

Безусловный авторитет ученого или специалиста в области его прямой компетенции используется как прикрытие его более чем спорных высказываний в иной области. Мы уже говорили о том, что даже гениальность не предполагает всеведение, и книги того или иного автора на разные темы могут быть неодинакового качества, однако именно авторитет академика и его научные заслуги помогли Фоменко растиражировать свою теорию. При этом критика авторитета воспринимается как покушение на все его заслуги, играющие в данном случае роль священной коровы. Контраргументы по принципу «Академик не может ошибаться» или «Вы подвергаете сомнению авторитет человека, который отдал науке 40 лет, является автором более 60 трудов и…?» относятся к данному типу и не всегда парируются отделением уважения к имени и заслугам конкретного лица в принципе от его ошибочной позиции в частном вопросе.

Другой лик подобного приема – ссылка на авторитет неспециалистов, когда в качестве доказательства истинности точки зрения приводятся сведения о том, что ее поддерживают уважаемые люди. Например, в одном из споров по вопросам религиоведения меня пытались осадить цитатой из академика Павлова. Однако при всех его заслугах в области физиологии его мнение о бытии божьем не является столь же компетентным, как в ней. Гарри Каспаров – чемпион мира по шахматам, Эрнст Мулдашев — как говорят, действительно выдающийся офтальмолог, однако их высказывания на исторические темы – худший пример дилетантизма, подпитываемого их амбициями, рожденными высоким статусом в профессиональной области. Их имена широко известны массовому читателю, и ревизионисты могут «давить их авторитетом», однако считать, что академик-физик, известный спортсмен или заслуженный деятель искусств могут оценить историческую проблему глубже и правильнее, чем кандидат исторических наук, профессионально занимающихся этой темой, значит совершить ошибку.

Но, как отмечает аудитория, есть и более сложные варианты:

1. Ссылка на специалиста не в той области (причём, иногда не зная контекста, сложно понять та это область или не та). Пример – будучи относительно известным специалистом по Корее, я, тем не менее, историк а не экономист. Поэтому мое мнение по вопросам корейской экономики вполне может нести отпечаток дилетантизма.

2. Ссылка на специалиста не того времени (мнение академика, высказанное 50 лет назад с учетом тогдашнего уровня развития науки или освещенности темы, вполне может сегодня считаться ошибочным).

3. Ссылка на «фальшивого специалиста», который на деле таковым не является. Этот вариант получил особое распространение в последние годы, с распространением разнокалиберных «Академий шоколада». Ибо массовому читателю может быть неведома разница между Институтом Дальнего Востока (учреждение в системе Российской академии наук) и Институтом политического и военного анализа, каковой на деле представляет собой ЗАО .

К подмене заслуг относится подмена квалификации репутацией, когда в ответ на аргументы в научной сфере нам рассказывают о том, каким замечательным человеком является автор теории или как его травил КГБ в сталинские времена. При этом подразумевается, что «хороший человек, примерный семьянин и активный общественник» априори является и хорошим ученым, а уровень преследования диссидента режимом или проявленного им при этом мужества прямо пропорционален правоте его теории.

Иногда этот прием используется и с обратным знаком, когда, не имея возможности опровергнуть аргументы, оппонент начинает порочить их автора. При этом речь может идти не только о некомпетентности или ангажированности специалиста, но и о качествах, не относящихся напрямую к его профессиональной деятельности. Как вы можете ссылаться на мнение Чайковского! Он же гомосексуалист!

Перевод научной дискуссии в полемическую/политическую плоскость.

«Так как точка зрения оппонентов ангажирована, она по определению не может быть объективной». Сотрудник КГБ не может говорить правду о своей организации за исключением случаев, когда он выступает с разоблачениями. Благодаря этому приему все аргументы критиков как бы заранее отметаются как попытки недобросовестных ученых защитить неверную точку зрения неверными способами. Тем более что обвинение в пристрастном подходе очень легко навесить на человека, придерживающегося в споре определенной позиции. В особенности этот прием распространяют на историографов старой школы, обвиняя их в том, что они до сих пор не освободились от коммунистического наследия, замалчивавшего факты и лакировавшего действительность. Между тем, хотя точка зрения классической советской историографии НЕ СОВСЕМ корректна, ее полное отрицание в рамках вышеописанной концепции СОВСЕМ НЕ корректно.

Подмена объективного восприятия пропагандистским.

Этот прием вытекает из перевода дискуссии из научной плоскости в политическую, так как методика массовой пропаганды своей точки зрения отличается от методики установления научной истины. В частности, пропаганда склонна упрощать ситуацию с тем, чтобы сложившаяся картинка была ясна рядовому обывателю. Она игнорирует сложные процессы, представляя какой-то факт не как слагаемое множества действий и интересов самых разных групп и самых разных уровней, а как результат воздействия какого-то одного фактора. При этом, конечно, теряются важные детали и значимые тонкости, что, в частности, позволяет лучше использовать остальные приемы наподобие некорректного сравнения по внешним признакам.

В ведении дискуссии подмена объективного восприятия пропагандистскими штампами чаще всего проявляется в посылке «Если вы не согласны с нами, вы согласны с ними». Палитра мнений сокращается до двух, «нашего» и «вражеского», и несогласие с «нашими» мифами воспринимается как безусловная поддержка идеологии противника.так что все те, кто смеет опровергать мнение Резуна или Соколова, записываются в апологеты преступлений сталинского режима, а сторонники пересмотра некоторых трактовок второй мировой – в антисемиты и скрытые поклонники Гитлера.

Кстати, насколько я помню, в западных сетевых дискуссиях есть даже определенное правило (т. н. «закон Годвина»), согласно которому дискутант, который первым докатился до сравнения своего оппонента с Гитлером, считается проигравшим спор ввиду отсутствия у него рациональных аргументов.

Иной пример. Публикация этого текста вызвала определенную критику, в рамках которой его автора обвинили в желании подавить свободную научную дискуссию и уничтожить все альтернативные точки зрения на исторические вопросы кроме официального государственного мифа. Но здесь мы переходим к следующему приему, который уместно назвать

Бой с Тенью

Таковой является ситуация, когда оппоненту или приписывается определенное высказывание, или его высказывание трактуется так, что на деле вместо реальной точки зрения оппонента ревизионист начинает дискутировать с неким конструктом, который существует только в его воображении. И естественно, побеждает.

Как правило, в дискуссиях это сводится к «вы считаете, что Х….», после чего утверждение Х критикуется, а то, о чем действительно говорил оппонент, уходит в тень.

Ради объективности отметим, что причиной такой тактики редко, но бывает действительное недопонимание. Именно поэтому я в дискуссиях достаточно часто переспрашиваю: «Правильно ли я понял, что вы имеете ввиду …». Последнее бывает весьма важно при общении с незнакомым оппонентом, у которого может быть иной терминологический словарь, иные привычные речевые обороты.

Между тем, когда человек начинает навешивать ярлыки и дискутировать с выдуманными оппонентами, приписывая собеседнику то чего он не говорил, это не только характеризует его как человека неучтивого, но и создает сомнения в его научной компетентности: если в разговоре с собеседником он не способен верно интерпретировать то, что ему говорят, можно ли быть уверенным в том, что и в других ситуациях он правильно работает с фактами, а не видит то, что он хочет видеть?

Разгром очевидной нелепости.

Прием строится на том, что в аргументации противника обнаруживаются некоторые ошибки (не обязательно являющиеся главными, стержневыми). Разбору этих ошибок уделяется большое внимание, после чего делается вывод о тотальной некомпетентности оппонента в обсуждаемом вопросе. Иными словами, частная ошибка выдается за стержневую, обнуляющую доказательную ценность всей системы.

Еще лучше, если во вражеской аргументации можно найти некоторое число явно нелепых утверждений, каковые несложно красиво разгромить, после чего делается вывод, что весь корпус доказательств оппонента равен по качеству разгромленному — «на этих двух примерах уровень аргументации критиков нашей теории виден так хорошо, что приводить дальнейшие примеры я не вижу смысла».

Здесь ситуация осложнена тем, что специалист очень часто реагирует на «свой участок знания». К примеру, если в тексте выступления кого-то, кто называет себя политологом, я вижу вопиющие ляпы, которые касаются истории Кореи или современной ситуации на Корейском полуострове, мне психологически будет достаточно сложно поверить в то, что в других областях, которых касается данный автор, он компетентен.

Определенной антитезой к упомянутому выше приему является -

Игра в честность и объективность,

Таковая сводится к признанию своих мелких и несущественных для концепции ошибок. Однако за таким признанием обычно следует требование к оппоненту: «Я признал свои (мелкие) ошибки, а вы признайте свои (ошибочность данной концепции)».

Ложное позиционирование собственной объективности.

Этим приемом очень хорошо владеет Буровский, который на страницах своей книги, вроде бы, громит и сионистов, и антисемитов. Однако среди антисемитов критике подвергаются их наиболее «пещерные» представители, и, отметя самые одиозные и радикальные книги данного направления, автор совершенно спокойно опирается на те, в которых те же самые мысли высказаны в более цивилизованной форме. В результате получается: «Конечно, представление о том, что евреи приносят в жертву христианских младенцев, является мифом. Всем известно, что они просто убивают русских детей, чтобы обеспечить геноцид нашего народа».

Риторический вопрос, применённый в качестве аргумента

Часто встречающимся аргументом оппонентов теории об "особенной агрессивности СССР" является риторический вопрос — «а зачем тогда Сталину /Брежневу танков больше чем во всём остальном мире вместе взятом/линкоры класса 'Советский Союз/подставить по вкусу». Некорректность приёма в том, что ответ подразумевается очевидным, а собеседник в подтексте упрекается в том, что он не знает таких очевидных вещей.

Рисование «лица врага».

От непосредственной критики конкретного оппонента по принципу «сам дурак» прием отличается тем, что из числа представителей противоположной точки зрения отбираются или высказывания людей, зомбированных официальной пропагандой и несущих откровенную чушь (подтекст — «мы пытаемся установить истину, а у них мозги прокомпостированы»), или ярко выраженных маргиналов (подтекст – «сами видите, какие они все и насколько с ними можно вести нормальный научный диалог»).

Прием, при котором экстремальные элементы движения выдаются за его мэйнстрим, достаточно распространен не только в данном контексте. Кроме того, он накладывается на понятную ситуацию, при которой в объектив журналистов, снимающих нечто новое, незнакомое и непонятное, попадают «не самые умные, а самые шумные» — те, кто будет выигрышно смотреться в кадрах хроники. Мне это очень хорошо знакомо по телепередачам о неформалах, в особенности – о ролевиках.

Наезды на личность оппонента.

Эта тема достаточно развита в текстах по искусству демагогии «Двенадцать приемов литературной полемики» от Карела Чапека или тексте М. Шапиро «Как распознать идиота во время дискуссии».

Поэтому просто отметим, не развивая мысль, таких приемов как срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «меня травят», «меня оскорбляют»), оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии. Сюда же — намеренный отказ от дискуссии с мотивировками типа «Что им тут доказывать? Нас все равно не захотят услышать» или «для того, чтобы полностью раскрыть абсурдность вашей точки зрения, мне придется набить целый том, а на это у меня нет ни сил, ни времени, ни желания».

Сюда же и замаскированные наезды на аудиторию категории «только дурак не поймет, что..». Сюда же и приемы типа «перевода стрелок», когда вместо ответа на неудобный вопрос ревизионист меняет тему, сохраняя наступательный тон, либо выступление в стиле: «Я не буду отвечать на этот вопрос, пока вы не ответите на мои».

Впрочем, мы несколько увлеклись и ушли в описание приемов той «прикладной демагогии», которая относится к ведению дискуссии вообще. Тема эта достаточно интересная, но ревизионизма касается «боком». Поэтому остановимся, посчитав, что мы уже сказали достаточно много.

Константин Асмолов, кандидат ист. наук

http://actualhistory.ru/polemi...

У чекиста должна быть холодная голова, горячее сердце и чистые руки

Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним

В "святые" для либералов 90-е над Россией смеялся весь западный мир, когда пьяный Ельцин дирижировал оркестром, экономика России катилась в пропасть, шла кровопролитная война в Чечне, м...

Сенсационные данные США по проживающим там уроженцам России

В середине прошлого года публиковал на АШ материал "Численность жителей США родом из России (реальность vs мульки либерды)." Это были официальные данные США по состоянию на 2017 год...

Союзное государство и Лукашенко

Я очень долго молчал по поводу того, что творит Лукашенко. Частично по старой памяти, потому что «Бацьку» в России и на Украине многие любят. Частично потому, что оставалась немалая надежд...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    Загрузка...

    Очередь в никуда, или Чудо православного бадминтона

    Предисловие 2020 года.Статья не нова, написана еще в 2012 году. Но, как говорится, найдите десять отличий.Алексей Т.ОперПредисловие 2014 годаНесколько дней в январе 2014 года в Москве стояла многотысячная очередь. Стояла к «дарам волхвов» — очередной средневековой поделке, призванной внушать священный трепет верующим. Два года назад «Скепсис» уже писал ...
    6

    Очередь в никуда, или Чудо православного бадминтона

    Предисловие 2020 года.Статья не нова, написана еще в 2012 году. Но, как говорится, найдите десять отличий. Алексей Т.ОперПредисловие 2014 годаНесколько дней в январе 2014 года в Москве стояла многотысячная очередь. Стояла к «дарам волхвов» — очередной средневековой поделке, призванной внушать священный трепет верующим. Два года назад «Скепсис» уже писал...
    86

    Ленин вчера и сегодня. (интервью с Владленом Логиновым)

    Вы написали уже две части своего многотомного труда о жизни Ленина. Это и ответ антикоммунистическим интерпретациям жизни революционного вождя, и работа, которая должна дать нам новую версию биографии Ленина в условиях свободного доступа к архивам, фактам и заграничным источникам. Скажите, открылась ли какая–либо новая информация о Ленине после 1991 год...
    60

    «Измена и предательство повлечёт арест семьи...» (заложничество семей военспецов — реальность или миф?)

    В постсоветской историографии, в СМИ, а через них и в общественном сознании уже довольно прочно утвердился тезис о том, что в годы Гражданской войны бывшие офицеры служили в Красной армии под жесточайшим контролем. Одной из основных составляющих такого контроля над военспецами считается учёт их семейного положения в целях ареста, а возможно, и последующ...
    65

    Николай II в воспоминаниях приближённых

    В июле 2019 г. исполнился 101 год со дня расстрела последнего российского императора Николая II и его семьи в Екатеринбурге. Вот уже почти десять лет у нас в стране не затихают страсти, связанные с личностью Николая Романова и его местом в нашей истории.Сейчас происходит переоценка различных сторон нашей истории. Многие устоявшиеся за прошедшие 80 лет п...
    100

    Ты помнишь, товарищ, как всё начиналось? (памяти восставших против вонючей империи)

    Эту годовщину, конечно, не будут праздновать. Победители не чтят памятных дат побежденных. Тем более спустя 80 лет после победы. Думаю, эту дату даже не заметят. То есть постараются замолчать. Что само по себе большой шаг вперед с точки зрения победителей: в предыдущий период замолчать такую дату, как бы этого ни хотелось, было все-таки невозможно - сто...
    8

    Ты помнишь, товарищ, как всё начиналось? (памяти восставших против вонючей империи)

    Эту годовщину, конечно, не будут праздновать. Победители не чтят памятных дат побежденных. Тем более спустя 80 лет после победы. Думаю, эту дату даже не заметят. То есть постараются замолчать. Что само по себе большой шаг вперед с точки зрения победителей: в предыдущий период замолчать такую дату, как бы этого ни хотелось, было все-таки невозможно - сто...
    76

    Революция говорит по-русски

    От автора. Статья не дописана. В ней ничего не сказано о генезисе и характере общественного строя, который сложился в СССР через 10 лет после победы революции и в котором были заложены предпосылки гибели революции и реставрации периферийного капитализма. Почти ничего не сказано о сути нынешнего российского общества. Тем не менее в статье присутствуют оп...
    5

    Революция говорит по-русски

    От автора. Статья не дописана. В ней ничего не сказано о генезисе и характере общественного строя, который сложился в СССР через 10 лет после победы революции и в котором были заложены предпосылки гибели революции и реставрации периферийного капитализма. Почти ничего не сказано о сути нынешнего российского общества. Тем не менее в статье присутствуют оп...
    54

    «Послесловие» [к сборнику «В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922гг.»]

    Статья не новая. Но тем не менее, на мой взгляд, представляет большой интерес для широкого круга лиц, изучающих истории советского пути развития России. Разъясняет ряд антисоветских-антиленинских мифов, которыми так активно фигуряют разного рода либерасты-антисоветчики, сектанты-царебожники и примкнувшие к ним лица с нетрадиционной сексуальной ориентаци...
    55
    Алексей Т. Опер 16 февраля 18:26

    Плохо организованный голод

    В связи со столетним юбилеем революции вновь оживились сторонники теорий заговора, якобы объясняющих события февраля 1917 года. Их главный тезис заключается в том, что Россия до Февраля якобы выигрывала Первую мировую войну, никакого голода и проблем с хлебом в столице накануне революции не было, и если бы не «заговор Гучкова» и других врагов трона, мон...
    398
    Алексей Т. Опер 16 февраля 18:07

    К вопросу о масштабах красного террора в годы Гражданской войны

    В истории Октябрьской революции и Гражданской войны одним из самых острых остается вопрос о масштабах красного террора. Его сложность и политизированность сослужили плохую службу — не только в массовом сознании, но и в исторической науке по этой теме нет ясности. Несмотря на падение в постсоветское время цензурных ограничений и появившиеся исследования ...
    447
    Алексей Т. Опер 16 февраля 17:46

    Николай II — невинная жертва?

    102 года назад в Екатеринбурге были расстреляны Николай II и его семья. Сегодня из этого события верхушка РПЦ и часть чиновничества пытаются сделать трагедию национального масштаба. Официозная социологическая служба ВЦИОМ рапортует о небывалых симпатиях россиян к Николаю, звучат призывы к «покаянию», на улицах развешиваются соответствующие плакаты, по т...
    913
    Алексей Т. Опер 16 февраля 17:32

    Реальное число жертв изъятия церковных ценностей в 1922–1923 гг.

    Двухлетняя засуха 1920 и 1921 гг., неурожай и общая хозяйственная разруха после двух войн — первой мировой и гражданской — привели к страшному голоду 1921–1922 гг., которым были охвачены более 30 российских губерний. Люди сходили с ума, распространялось людоедство, матери убивали и ели своих детей, из могил похищали трупы. От голода и сопутствующих ему ...
    115
    Алексей Т. Опер 16 февраля 16:58

    «Оружейный маршал» Василий Дегтярёв

    «Надёжней пулемёта нет в помине…»Алексей Крохмаль, «Дегтярёва пехотный»Судьба играет человеком, если он слаб. Но она способна высоко вознести его, если он понимает своё предназначение, строго и неуклонно следует ему.В нашем случае избраннику судьбы на роду было написано стать тульским оружейником, как его отец и дед. Работать на здешнем прославленном Им...
    131
    Алексей Т. Опер 16 февраля 16:15

    Батурин: город мазепинского позора

    «Батура» на древнерусском – башня. Батурин, стало быть, – «городишко с башней», название вполне логичное для поселения на краю Слобожанщины, боевой границы России. Изрядная часть территории, где стоял и стоит Батурин, вплоть до Гадяча на юго-восток и Новгорода-Северского на север, была подарена Богдану Хмельницкому царём Алексеем Михайловичем с повелен...
    89
    Алексей Т. Опер 16 февраля 16:05

    Западные историки разоблачают идеологию голодомора

    Первой жертвой пропаганды голодомора 1933 года как геноцида украинского народа советской властью стала настоящая правда о голоде 1930-х годов.Украинских историков меньше всего интересует факты. Им сверху спущен политический заказ склепать наскоро антироссийскую идеологему о голодоморе, которая позволяла каждой украинской власти решать сразу две тактичес...
    1688
    Алексей Т. Опер 16 февраля 15:58

    Июнь 1941 года: поражение Красной Армии или начало трудного пути к Победе?

    22 июня – трагическая годовщина начала Великой Отечественной войны, унесшей жизни десятков миллионов советских людей, в том числе 7 миллионов жителей Украинской ССР. Ни в коей мере не приукрашивая реальную картину событий предвоенной поры (включая «сталинские репрессии» и прочее), историки Александр Колпакиди и Олег Айрапетов рассматривают «чёрные мифы»...
    101
    Алексей Т. Опер 16 февраля 15:53

    Как на Украине слова «активист», «волонтёр», «атошник» меняют свой смысл

    После евромайдана терминология украинских националистов пополнилась несколькими священными для них словами. Но жизнь не стоит на месте, и эти слова начали приобретать отрицательный смысл. Уж очень много злодеяний сделали те, кого называют этими словами. Разберём три термина – «активист», «волонтёр» и «атошник».«Активист» – «хулиган», «нарушитель обществ...
    117
    Алексей Т. Опер 16 февраля 15:31

    Ложь и невежество: как на Украине отмечали 310-летие Полтавской битвы

    Воздадим должное: первым в медийном пространстве вспомнил о приближающейся знаменательной дате пресловутый Украинский институт национальной памяти: ещё за две недели до события УИНП собрал круглый стол с повесткой: «Редут Империи. Полтавская битва 1709 года как место памяти: история, миф, роль в насаждении идеологемы „Русского мира“ в Украине». Здесь же...
    82
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика