Наука и религия

9 5075

Предисловие

На своем жизненном пути нам встречаются два типа людей. Одни во имя науки отрицают религию, другие ради религии недоверчиво относятся к науке. Встречаются и такие, которые умели найти гармонию между этими двумя потребностями человеческого духа. И не составляет ли такая гармония той нормы, к которой должен стремиться человек? Ведь обе потребности коренятся в недрах человеческой природы. И не в том ли кризис образованного человека, что у него «ум с сердцем не в ладу»? Не эта ли односторонняя «умственность» разъединила в России интеллигенцию и народ? И уже одно то, что в настоящее время под флагом науки, которая будто бы давно опровергла религию, преподносятся народу атеизм и антихристианство, заставляет нас глубоко обдумать и основательно решить вопрос: противоречит ли наука религии?

Глава первая. Что такое наука?

Еще Сократ учил, что для обеспечения правильных выводов мы должны уметь определять понятия. Поэтому постараемся дать точные определения обоих рассматриваемых нами понятий – и тогда сравним их. Наука – есть система достигнутых знаний о наблюдаемых нами явлениях действительности. Вникнем в каждое из этих слов. Наука – это система, то есть не случайный набор знаний, но стройное, упорядоченное сочетание. Оно достигается классификацией, то есть распределением однородных данных по группам и обобщениям – то есть установлением тех общих формул и законов, которым подчиняется природа. Наука включает достигнутые знания, то есть еще не все, а только те, которые пока достигнуты. Научная деятельность движется, она есть процесс «созидания истины путем опыта и умозрения». Этот процесс в науке есть нечто динамическое, становящееся: оно проходит через вопросы, искания, сомнения, предположения, которые потом могут оказаться и ложными. И только знания, то есть подлинные отражения действительности, – составляют установленное, статическое содержание науки, знания, то есть доказанные, общеобязательные, общепризнанные, объективные суждения, оправданные и логически, и эмпирически, и умозрением, и опытом. Это знания о явлениях, то есть проявлениях жизни, природы, но не о ее сущностях (феноменах, а не ноуменах), о мире, как мы его видим, созерцаем, но не о мире, как он есть сам по себе, по существу. Явления – это то, что явно для наших пяти органов ощущений (как принято считать, хотя их и больше), для нашей пятичувствительной логики, во всеоружии технических усилений наших познавательных органов в виде микроскопа, телескопа и других научных инструментов. Таким образом, область точной науки ограничена так же, как ограничены и органы научного познания в своей познавательной способности. Но человек хочет и должен знать и то, что за пределами науки, то, что еще ею не достигнуто и, по самой природе своей, лежит за ее пределами. Так, например, психология – есть наука о душевных явлениях. Мы же хотим знать больше, хотим знать душу, потому что жизнь вся есть – встречи и взаимодействия человеческих душ, а душа есть сам человек. Странно было бы утверждать, что наука знает или может знать все бытие. «Много есть на свете, друг Горацио, о чем и не снилось нашим мудрецам», – говорит Гамлет у Шекспира. А между тем мы и это запредельное хотим постигнуть, хотим разрешить те вопросы, которыми так полна душа юноши у Гейне: «Что тайна от века? И в чем существо человека? Откуда приходит, куда он идет? И кто там, вверху, за звездами?». Знание больше, чем наука. Оно достигается и теми высшими способностями духа, которыми не располагает наука. Это прежде всего интуиция, то есть непосредственное чутье истины, которое угадывает, прозревает ее, пророчески предвидит там, куда не достигает научный способ познания. Эта интуиция все более (в последнее время) занимает внимание философии. Ею мы живем гораздо больше, чем предполагаем. Она-то ведет нас в другую, высшую область духа, – то есть в религию.

Глава вторая. Что такое религия?

Широко говоря, религия есть отношение к Абсолютному, к Тому, Кого мы называем Богом. Так как это отношение есть у всякого – даже атеиста, – то и принято говорить, что у всякого есть своя религия. Но, принимаемая в таком виде, в широком смысле, религия может быть и правильной, и неправильной, истинной и ложной, нравственной и не нравственной – в зависимости от того, что мы разумеем под абсолютной, высшей и последней ценностью мира и как к ней относимся – во что веруем и как веруем, что принимаем и что отвергаем. Говоря же положительно и по существу, религия – есть общение с Богом (воссоединение). И об этой именно религии должна идти речь. Религия – как переживание – очень сложна. Это непосредственное и специфическое переживание, дающее общение с Богом, – есть молитва. Конечно, молитва, как мистическое устремление, как полет духа, как духовный экстаз, как вера и чувство, не может становиться рядом с наукой для какого бы то ни было сравнения. Между религией в этом смысле и наукой может быть столько же противоречий, сколько их между математикой и музыкой или между математикой и любовью. Сравнивать же мы можем понятия и явления, лишь беря их в одной плоскости, в свете одного критерия. Поэтому мы отвлечем от религии ее интеллектуальные (познавательные, доступные уму) утверждения о действительности – ту ее сторону, которая является общей как для религии, так и для науки, – посмотрим, не противоречат ли эти знания и суждения о действительности друг другу. Или они только в том смысле разноречивы, что говорят о равном, а не об одном и том же разное, взаимоисключающее? Вот некоторые основные утверждения о действительности, которые исповедуем мы, христиане. Бог существует – даже больше – только Он и существует. И то, что в Нем и с Ним связано. В Нем все имеет свое бытие, вне же Его лишь бывание и томление духа. Христос действительно Богочеловек, который был распят и воскрес и придет снова на эту землю. Душа человека имеет личное бессмертие. И теперь скажите, где в нашей науке – математике, физике, биологии, истории – есть утверждения, противоречащие этим только что названным суждениям, – утверждения общеобразовательные, объективные, доказанные, то есть научные? Их нет и не может быть по существу, потому что все эти положения касаются сущностей, которые лежат вне компетенции науки, а не явлений, которые ей доступны.

Глава третья. Источники предубеждения.

...


Святитель Лука (Войно-Ясенецкий)

https://azbyka.ru/otechnik/Luk...

ВЫСОКИЙ СУД ПОСТАНОВИЛ - ВЕРНУТЬ РУСАЛ В ГОССОБСТВЕННОСТЬ

Туманный Альбион встретил судебную тяжбу российских олигархов погодными условиями «не видно не зги». Количество свободно-парящих молекул воды в одном квадратном миллиметре, превышало концентрацию пара...

Сегодня 24 апреля на Украину прилетело

#Харьков, ночью были прилетыСообщают, что прилетела наша ракета по общежитию в Харькове в переулке Октара Яроша. Вслед за ней прилетела ракета ПВО. Украинские каналы показывают последст...

Обсудить
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • Гениально: " И теперь скажите, где в нашей науке – математике, физике, биологии, истории – есть утверждения, противоречащие этим только что названным суждениям, – утверждения общеобразовательные, объективные, доказанные, то есть научные? Их нет и не может быть по существу, потому что все эти положения касаются сущностей, которые лежат вне компетенции науки, а не явлений, которые ей доступны."
    • Ned
    • 28 апреля 2019 г. 07:55
    Автор замечателен! Пишет, ну совсем, как я - судороги начинаются, когда читаешь... Сочетание наук и религий в рассуждениях о богах и мироздании вообще - откровенное признание в том, что человек полный невежда и неуч, живет пропагандистскими идиотскими штампами воинствующего атеизма второй половины прошлого века. То есть, полный балбес, не владеющий современными представлениями наук о мироздании. Если коротко, то ныне наш мир с точки зрения наук знаниями можно описать так: Как мы считали раньше, изученный науками нами весьма неплохо видимый мир нам понятен и объясняет все нам вполне. Но тут познание принесло нам четкие знания о том, что видимый нами мир лишь совсем маленькая добавка, частичка к чему-то, из чего в действительности состоит Вселенная. Планеты, звезды, галактики да и мы с вами — всего лишь ширма для громадного «нечто», о котором мы не имеем ни малейшего представления. Здорово, господа балбесы из отрицателей богов? А речь идет о "темной материи" удельная масса которой и составляет мир этак на 95% всего сущего. Пусть каждый вобъет себе в разум постулатом - НИКАКИЕ НАУКИ НЕ ЗНАЮТ НИЧЕГО ОБ ОСНОВАХ МИРОЗДАНИЯ. НИ-ЧЕ-ГО. Всякий академик знает о мироздании не больше любого пастуха... - Оба, аж ничего не знают. Гипотез сочиняют - без счету, а знаний ноль. Сплошная неизведанность, в которой любые предположения и версии - равноправны быть истиной. И религии НИЧЕГО НЕ ЗНАЮТ, А ЛИШЬ ВЕРЯТ В ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ. Хотя утвердают обратное... Знание о постулате, что с качеством веры не утверждают, а лишь предполагают они тщательно "забывают". Если уж быть сколь нибудь грамотным, и уметь отличать знаемое от веры предполагаемого. Кабы все люди понимали то, что о неведомом не спорят, а допускают вероятностями существование чего-угодно, то люди бы просто беззлобно верили в разное числом 2. В то что Он есть, или в то, что Его нет. И все. Они бы были умными, понимая, что их любая вера может быть истиной, а может быть и ошибкой. И оснований настаивать на смене веры на знания -нет.. Но люди часто страстные дураки, как мы видим, и противостояние со спорами теистов и атеистов - печальная действительность дурачья. Смириться с тем, что мы живем в маленькой камерке "нашего мирка", вокруг безбрежные океаны всего Мира, и о том мы ничего не знаем - трудная грань принятия для многих... Но наука установила - это так....
  • фактически автор говорит о том, что наука основанная на Аристотелевском принципе рациональности ограничена и зашла в тупик уже сейчас. Ну так с этим никто и не спорит. По сути есть всего два глобальных видения этой проблему-науки и ее развития это Аристотель и Платон. как сказано выше Аристотель уже не отвечает на запросы времени, а Платона пока никто не разрабатывал серьезно кроме, возможно, Канта.если позволите впихну невпихуемое: https://cont.ws/@ilmir/1307543 практически о том же самом но не так глубоко.
  • Давно ищу подтверждение существования Бога. Хоть бы какое-то малейшее чудо что-ли, хоть каплю воды- в каплю вина, ну или кто-то с "того света" весточку отправил бы. Ан нет ничего, пустые проповеди не подкреплённые ни чем, кроме колокольных звонов, да песнопений