Давно хотел написать статью о том, ЧТО же было в нашей стране с октября 1917 года по август 1991 года. А тут и оказия подвернулась - у Соловьева обсуждением вопроса о капитализме и социализме затеялись рассуждать спецы разной социальной направленности. Что, в общем-то, неплохо, поскольку была представлена широкая палитра мнений.
Но прежде, чем читатели посмотрят это видео, выскажу свое мнение о том строе, в котором наша страна жила 72 года.
Я уже писал (правда, давненько), что социализм предполагает основной принцип
От каждого по способностям, каждому по труду.
Увы, но в СССР этот принцип так и не был воплощен в жизнь. А потому, как бы не пытались доказать обратное апологеты социализма, в СССР, по сути, так и не был построен социализм.
А что же было? Если брать экономику, то в СССР был типичный государственно-монополитический капитализм, когда недра и все средства производства были в руках государства. Управляла же этой государственной махиной партия социалистов, преобразованная в партию коммунистов во главе с И. В. Сталиным. А поскольку партия коммунистов была заряжена идеей социальной справедливости, то идеологически коммунисты стремились к установлению в стране этой самой справедливости, что выразилось в различных социальных проектах в таких областях, как образование, медицины, культура и проч. Именно социальная направленность партии коммунистов, в корне изменила классический образ государственно-монополитического капитализма, преобразовав его в некое подобие социального государства. Именно этот образ страны, особенно 60-70-х годов прошлого века и принято называть "социализмом".
Вместе с тем, на мой взгляд, в СССР всё-таки был построен социализм, который можно назвать "казарменный капитализм". Все жили примерно одинаково... бедно. Но бедность населения перекрывалась различными социальными льготами: низкая квартплата, а также услуги ЖКХ, почти бесплатный городской транспорт, дешевые билеты на самолеты и поезда, что позволило многим гражданам даже с Дальнего Востока ездить отдыхать на курорты Черноморского побережья и Крыма. Причем путевки зачастую тоже были бесплатными - за счет профсоюзов. О бесплатном образовании и медицине писал выше.
И вроде бы ВСЁ было хорошо, но с течением времени нарисовалось ДВА крупных недостатка социального устройства, которые в той или иной мере привели к гибели СССР.
Первый недостаток, как ни странно, заключался именно во всеобъемлющей социальной защищенности граждан страны. Это развращало людей, усиливало в них жажду "халявы".
Второй недостаток вытекал из первого: халява снижала мотивацию в жизни людей, стремление к собственному социально-духовному росту, что в свою очередь, снижало роль духовных ценностей, а это скрепы любого государства, с перемещением центра тяжести в область материальную. И если вспомнить эпоху перестройки при Горбачеве, то народ хотел "жить как на западе (т.е. зажиточно), но работать как в СССР". Вот так советский народ отказался от дальнейшего строительства социализма, а СССР, как страна, рухнул.
Благодаря либералам, за которых, кстати, голосовало большинство населения страны в начале 90-х, наступили "лихие 90-е". В результате, имеем, то, что имеем.
Но,как оказалось, идеи социализма, то есть общества социальной справедливости, не умерли с распадом СССР, а активно, особенно в последнее время возрождаются. И в первую очередь на Западе, что указывает на свершившийся факт - капитализм находится в глубочайшем системном кризисе. А потому и на Западе, и у нас теоретики и практики ищут новые формы социализма, которые подойдут к настоящему времени.Именно об этом и рассуждают гости в студии В. Соловьева.
Оценили 7 человек
19 кармы